Ditemukan 3756 data
157 — 26
seluas 387 M2 atas nama BUD1HARJO SANTOSO dh.TAN BOEN LIANG-AKHACI terletak di Kelurahan Purwoharjo RT 021 RW 07, Jalan Raya PemaJang - Pekalongan, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, dengan batas-batas sebagai berikut : --------------------------------------------------------Sebelah Utara : Salman buangan ; ---------------------------------------------- Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Barat : Tan Tse
TSE SIUE SANTOSO dh. TAN TSE SIUE, umur 33 tahun, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Kelurahan Mangga dua RT 001 / RW 011,Kecamatan Sawah Besar, Kotamadya Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT If ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ANGGORO ADI ATMOJO, SH," Advokat / Pengacara yang berkantor di Jalan A.
TSE SIUE SANTOSO d.h. TAN TSE SIUE ( PENGGUGAT III) ; . Bahwa pada tanggal 22 Juli 1992 BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOENLIANG menikah lagi dengan seorang perempuan yaitu AKHACI (TERGUGAT)atas perkawinannya tidak dikaruniai seorang anak, selanjutnya pada tanggal19 Januari 2006 BUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANG meninggal dunia ;. Bahwa BUDIHARJO SANTOSO dh.
TSE SIUE SANTOSO dh. TAN TSE SIUE ; Menimbang, bahwa SHM No.2788 atas nama BUDIHARJO SANTOSO dh. Menimbang, bahwa pencantuman BUIDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOENLIANG di SHM tersebut membuktikan adanya persatuan kekayaan harta BUDIHARJOSANTOSO dh.
TSE SIUE SANTOSO dh. TAN TSE SIUE adalah ahliwaris BUDIHARJOSANTOSO dh. TAN BOEN LIANG maka Petitum angka 4 haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena terbukti bahwa SHM No.2788 atas namaBUDIHARJO SANTOSO dh. TAN BOEN LIANG AKHACI adalah Harta PersatuanKotor ( Pasal 180 BW ) antara BUDIHARJO SANTOSO dh.
TSE SIUE SANTOSO dh.
127 — 23
Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44706/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan kembaili klasifikasinya oleh Terbanding atas PIB Nomor: 001618 tanggal9 September 2009 berupa :Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L);Jumlah barang :350 MTNegara Asal : Thailand;Pos Tarip diberitahukan :2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembaili
Majelis Hakim yang terhormatuntuk dapat membatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwapenetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalahbukan merupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yangmengandung aromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707,sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE
Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 001618 tanggal 9September 2009, Invoice Nomor: 01575 tanggal 17 Agustus 2009 yang diterbitkanoleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd., Malaysia diketahui bahwa barang yangdiimpor Pemohon Banding adalah aromatic extract (extender oil TSE 02L), NilaiPabean CIF USD210,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%,paraffinic carbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender
O2L) lebih tepatdiklasifikasikan pada HS 2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS2707 dikarenakan kandungan senyawa aromatik hidrocarbon lebih rendah darikandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwajenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada PIBNomor 001618 tanggal 9 September 2009 ditetapkan klasifikasinya pada pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;:
Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006;: Menyatakan Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapSPKTNP Nomor: SPKTNP006/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atasnama XXX, NPWP YYY, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 001618 tanggal 9 September 2009 berupa aromaticextract (extender oil TSE 02L), jumlah 350 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;
132 — 31
Putusan Put44704/PP/M.XVII/19/2013 PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011 dan menetapkan klasifikasi atasbarang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009 berupaaromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;Menurut bahwa Terbanding
Majelis Hakim yang terhormat untuk dapatmembatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP003/WBC.06/PENUL/201 1tanggal 08 Juni 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukanTerbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukanmerupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandungaromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromaticextract (extender oil TSE
Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009, InvoiceNomor: 01555 tanggal 6 Juli 2009 yang diterbitkan oleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd.Malaysia dan MSDS diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Banding adalah aromatidextract (extender oil TSE 02L), nilai pabean CIF USD300,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%, paraffiniccarbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender
of shale oils or of other oils obtained from bituminous minerals,sehingga sesuai EN pos 2713: ekstrak dari pelumas termasuk residu lainnya dari minyakpetroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengandung bitumen termasukdalam pos 2713;bahwa menurut Majelis klasifikasi yang tepat untuk barang tersebut adalah pos tarif2713.90.00.00 yaitu residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperolehdari mineral mengandung bitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE
telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006; IMemutuskanMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atas nama PT XXX, danmenetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809tanggal 28 Juli 2009 berupa aromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negaraasal Thailand pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;
40 — 25
TSe SALINAN1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Januari 2019 di Desa Sepala Dalung, Kecamatan SesayapHilir, Kabupaten Tana Tidung, dan pernikahan tersebut diluar pengawasanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSopian karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam H. Hamzah;3.
TSe SALINANBahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Tanjung Selor mulai tanggal 08 Maret 2021untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Tanjung Selor sehubungan denganpermohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis
TSe SALINAN3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6504021905160001 dengan kepalakeluarga atas nama Sabransyah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tanggal02 Juni 2020, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudiandiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf, dan tanda P.3;. Saksi:1.
TSe SALINANNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara inl;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
TSe SALINANHakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHamran B, S.AgPerincian Biaya1 Pendaftaran R 30.000,00. p2 Proses R 75.000,00. p3: Panggil Rp 200.000,00an4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5 Redaksi R 10.000,00. p6 Meterai R 10.000,00a PoJumlah R 345.000,00p(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA. TSe
136 — 34
TSe SALINAN5.4. Jika terjadi pertengakaran terggugat sering mengusirPenggugat dari rumah, bahkan melontarkan katakata inginmenceraikan Penggugat ;5.5. Waktu bertengkar hampir setiap hari, dan Tergugat seringmenghina Penggugat dan keluarganya orang miskin danmerendahkan martabat keluarganya ;6.
TSe SALINANPencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung oleh karenanya asli bukti tersebutmerupakan akta autentik.
TSe SALINAN3. Bahwa Tergugat tidak bekerja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2020 atau setidaknya 1 (Satu) tahun yang lalu;5.
TSe SALINANdalam mempertahankan rumah tangga, maka dinilai akan menimbulkankemafsadatan dalam rumah tangga. Karenanya kemafsadatan mana harusdihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, perbuny!:lass!
TSe SALINANHakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.I. Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp3.200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp3.345.000,00(tiga juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA. TSe
11 — 6
Tse SALINANPengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.TSedengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah di bawah tangan dengan Pemohon II padatanggal 7 Juli 2015 di Desa Sajau Hilir yang akad nikahnya dilaksanakanmenurut agama Islam) 2222 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn2.
Tse SALINAN2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2015 di Desa Sajau3.
Tse SALINANdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bulungan.
Tse SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 Jo.
Tse
23 — 6
TSe 2. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di XxxxXXXXXXxX;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :3.1 Anak , usia 14 tahun3.2 Anak II, usia 12 tahun4.
TSe 9.
TSe Anak Il sebagai anak yang lahir di Tarakan tanggal 17 Agustus 2008; Alamat keluarga tersebut di XxxxxXxXxXXXXXXXX;Keterangan tersebut bersesuaian dengan identitas Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam permohonan, dalil gugatan angka 1, 2, dan 3, serta buktiP.2.
TSe aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.3. Kitab Ghoyatul Marom :2c = ~ 1 sa a lt, < o@9 =4all, oll atl oll lIg>g 5) asa jl aces se Siu! 15Artinya : Jika si isteri telah sangat memuncak kebenciannya terhadap suami,maka Majelis Hakim dapat menceraikan ikatan nikah dari Suaminya;4.
TSe Imam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dDewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2021/PA. TSe
51 — 16
Tse.. Bahwa pada tanggal 23 Januari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor K1/149/VIII/1993, tertanggal 03 Agustus 1993, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Palas Utara, Kabupaten Bulungan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;.
Tse.8. Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah sangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela;9.
Tse.1/149/VIII/1993 Tanggal 03 Agustus 1993, bermaterai cukup dan telahdinazagelen dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.Sirna Karina binti Hadi Suwito, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Panca Agung Jalan Parkit RT. 1,RW.1, Desa Panca Agung, Kecamatan Tanjung Palas Urata, KabupatenBulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut
Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak ada harapan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikan parahnyakarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanberpisah rumah antara Pengguggat dan Tergugat.
Tse.
31 — 10
TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Raja Pandita selama 8 tahun di Kecamatan Malinau Hulu;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunial4 orang anak masingmasing bernama:3.1. Abdul Rahman;3.2. Andi Fitriansyah;3.3. Al Hafizh;3.4. Alif Saifullah.4. Bahwa sejak september tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
TSe SALINAN3.
TSe SALINANMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
TSe SALINANT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 281/Pdt.G/2021/PA. TSe
52 — 19
TSe (1) Meskipun hak asuh (hadlanah) atas anak Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 diberikan kepadaTergugat, Tergugat harus memberikan akses kepada Penggugat untukbertemu dan berinteraksi kepada anak tersebut, dan apabila Tergugattidak memberikan hak akses kepada Penggugat, maka hal tersebut dapatdijadikan alasan oleh Penggugat untuk mengajukan gugatan pencabutanhak asuh Tergugat atas anak tersebut;(2) Pertemuan dan interaksi Penggugat terhadap anak tersebutsebagaimana dimaksud
TSe Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Selor menjatuhkan putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2021/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.
TSe Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dImam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp250.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 179/Pdt.G/2021/PA. TSe
188 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 8 Juni 2012 tanpa kehadirandan tanpa persetujuan dari pemegang saham lainnya dan tanpapersetujuan dari pihak terkait manapun dengan komposisi kepemilikansaham sebagai berikut: NO NAMA PEMEGANG SAHAM See eer(PER LEMBAR SAHAM)1 DB Trustee (Hongkong) Limited Obligasi US$119,000,000 21.533.980.0002 DB Trustee (Hongkong) Limited Obligasi US$238,000,000 724.040.0003 PT Heradi Utama 552.000.0004 PT Aneka Surya Agro 55.200.000.0005 Caterpillar Associates Limited qq Tse Kam Bui 695.608.3206 Hassocks
Enterprises Limited qq Tse Kam Bui 1.406.700.2407 Krigler Holdings Limited qq Tse Kam Bui 470.276.4008 Market Ever Limited qq Tse Kam Bui 2.923.121.5209 Polar Cap Investments Limited qq Tse Kam Bui 369.541 .92010 Templeton Assets Limited qq Tse Kam Bui 206.751.60011 Achmad Syukri Hanafi 600.00012 Aditya 400.000 Hal. 5 dari 29 Hal.
Kam Bui 695.608.3206 Hassocks Enterprises Limited qq Tse Kam Bui 1.406.700.2407 Krigler Holdings Limited qq Tse Kam Bui 470.276.4008 Market Ever Limited qq Tse Kam Bui 2.923.121.5209 Polar Cap Investments Limited qq Tse Kam Bui 369.541 .92010 Templeton Assets Limited qq Tse Kam Bui 206.751.60011 Achmad Syukri Hanafi 600.000 Hal. 7 dari 29 Hal.
2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 8 Juni 2012 tanpa kehadiran dan tanpapersetujuan dari pemegang saham lainnya dan tanpa persetujuan dari pihakterkait manapun dengan komposisi kepemilikan saham sebagai berikut: NO NAMA PEMEGANG SAHAM JUMLAH SAHAM(PER LEMBAR SAHAM)1 DB Trustee (Hongkong) Limited Obligasi US$119,000,000 21.533.980.0002 DB Trustee (Hongkong) Limited Obligasi US$238,000,000 724.040.0003 PT Heradi Utama 552.000.0004 PT Aneka Surya Agro 55.200.000.0005 Caterpillar Associates Limited qq Tse
Kam Bui 695.608.3206 Hassocks Enterprises Limited qq Tse Kam Bui 1.406.700.2407 Krigler Holdings Limited qq Tse Kam Bui 470.276.4008 Market Ever Limited qq Tse Kam Bui 2.923.121.5209 Polar Cap Investments Limited qq Tse Kam Bui 369.541 .92010 Templeton Assets Limited qq Tse Kam Bui 206.751.60011 Achmad Syukri Hanafi 600.00012 Aditya 400.000 Hal. 9 dari 29 Hal.
137 — 74
, Eduart Tse, YeskialTse dan Thofilus Naat;e Barat: berbatasan dengan Jalan Raya;Halaman19 dari 36 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Soee Utara: berbatasan dengan tanah milik Davit Kabnani (Penggugat)Festus Nabuasa dan Kristofel Kabnani;e Selatan: berbatasan dengan tanah milik Davit Kabnani (Penggugat) danSadrak Kabnani;Bahwatanah tersebut diperoleh oleh Penggugatatas izin hak dari Tua Adatdi Olais yakni Lasi Nabuasa, Laurensius Nubatonis dan Matheos Tse kepadaBai kandung Penggugat, Simeone Kabnani
Saksi Nimrot Tse Tanah yang disengketakan itu terletak di Tualeu RT 012 RW. 05 DesaOlais, Kec. Kuanfatu, Kab. Timor Tengah Selatan Batasbatas tanah sengketa meliputi Timur berbatasan dengan tanahmilik saksi sendiri Nimrot Tse dan Thofilus Naat. Barat berbatasanHalaman23 dari 36 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Soedengan jalan raya. Utara berbatasan dengan tanah milik Davit Kabnani/Penggugat dan Festus Nabuasa.
TimorTengah Selatan;Batasbatas tanah sengketa adalah : Timur berbatasan dengan tanahmilik Nimrot Tse, Eduard Tse dan Thofilus Naat. Barat berbatasandengan jalan raya. Utara berbatasan dengan tanah milik Davit Kabnani/Penggugat, Kristofel Kabnani dan Festus Nabuasa.
kepada Penggugat ataukah dari LasiNabuasa kepada Tse Mone diturunkan kepada Boimau dan kepada Penggugat;Menimbang bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi Nimrot Tseyang tidak mengetahui sendiri saat ayah saksi Nimrot Tse memberikan tanahsengketa kepada Bai Penggugat an Simeon Kabnani melainkan hanyamendapat cerita saja saat usia saksi 15 atau 16 tahun;Menimbang bahwa oleh karena itu asal usul tanah dalam perkara a quosebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dan dihubungkan denganketerangan
, Laurensius Nubatonis dan Matheos Tse yang bergelar Amaf, gelarHalaman27 dari 36 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Soemana merupakan gelar kebangsawanan adat bagi masyarakat Timor TengahSelatan, yang tentu selazimnya ada seremoni secara adat dalam penyerahantanah terhadap Bai(kakek) Penggugat Simeon Kabnani.
16 — 4
Tse.. Bahwa antara anak Pemohon dengan Wulandari binti Sardiwan tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan, dan keduanya sudah siap untuk membina rumahtangga secara wajar;. Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas;.
Tse.2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Jepri Hasan bin Badul untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Wulandari binti Sardiwan;3.
Tse.3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang berlaku dan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor110/Pdt.P/2017/PA.Tse dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Tse.
12 — 5
TSe meskipun telah diberitahukan untuk datang menghadap berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.TSe yang dibacakan dlpersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk
TSe MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 10 Mei 2021 Nomor128/Pdt.G/2021/PA.TSe, gugur;2.
TSe Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PA. TSe
45 — 10
Tse SALINAN2. Menyatakan Sah perkawinan antara pemohon (budiman.) dengan PemohonI (Fitrotul Naimah.) yang dilaksanakan Tanggal 25 mei 2015 di Malinau HilirXXXXKXXXKXK XXKXKKKK XXKXKXKXKXKXKK XXKXKKKK XXXKXKXKXXK XOXOOOOOOOK WOOO panos sees asa=3.
Tse SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 sebagaimanatersebut di atas, diperoleh fakta bahwa Pemohon tidak ada hubungannasab atau sesusuan dengan Pemohon Il, karena keduanya lahir di tempatyang berbeda dan dari orang tua yang berbeda, sehingga tidak adahalangan bagi keduanya untuk melangsungkan pernikahan.
Tse SALINAN2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka dasar hukum yang digunakan selanjutnya adalah ketentuanyang termaktub dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa :2 22222 2Pada asasnya suatu perkawinan seorang pria hanya oleh mempunyaiseorang isteri.
Tse SALINANKompilasi Hukum Islam bahwa batalnya perkawinan tidak berlaku surutterhadap : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Anakanak yang lahir dari perkawinan tersebut;2. Perkawinan yang batal karena salah satu suami/istri murtad; 3.
Tse SALINAN Hal. 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 112/Padt.P/2021/PA. Tse
16 — 7
Tse.. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Gendangsari Jokjasebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/DUP.N/II/2017, tertanggal 16 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gendangsari Jokja;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.
Tse.10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Tse.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Gendangsari Jokja Nomor 03/DUP.N/II/2017Tanggal 16 Februari 2017, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Tse.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfian bin Almunir) terhadapPenggugat (XXXX binti Hadi Suwito);4.
Tse.
19 — 3
PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Bklseaz stl jor sS all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan cerai talak antara :Sufian bin Sukimin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan buruh lepas, tempat tinggal diJalan Bakal (PT.AIP TSE) RT. 02 RW. 03, DesaTualang Timur, Kecamatan Tualang, KabupatenSiak, sebagai Pemohon;melawanAde Kurniati binti
Idris, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Bakal (PT.AIP TSE) RT. 02 RW.03, Desa Tualang Timur, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 06 Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talakyang
AIP TSE) RT. 02 .03 Desa Tualang timurKecamatan Tualang Kabupaten Siak Bengkalis ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. RAFA ALFRAHROQKA bin SUFIAN, lahir tanggal 31 Agustus 20124.
Nama Sukimin bin Wiji, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan bakal(PT.AIP TSE) RT.
Nama Sulastri binti Amran, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bakal(PT.AIP TSE) RT.02.RW. O03 Desa Tualang Timur,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak.
15 — 6
TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pandeglang;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pengugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: Ahmad Nurhadi, umur 12 tahun;4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.5.
TSe Bahwa pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat telah hadirmenghadap persidangan, namun tidak menempuh proses mediasi dikarenakanKetua Majelis berhalangan hadir;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan berikutnya,Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakimuntuk mencabut gugatannya, dan mohon untuk dikabulkan
TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor73/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
TSe Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.250.000,004. PNBP Panggilan Rp20.0005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.395.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA. TSe
21 — 7
TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Mara Hilir selama 9 tahun; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama :a. XXX, lahir di Mara Hilir, tanggal 18 Juli 2013;b.
TSe 3.
TSe 3.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxx kepala keluarga atas namaTERGUGAT tertanggal 19 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan. Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelenkemudian diberi kode P.3;B. Saksi:1.
TSe 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,00Panggilan Rp1.200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.345.000,00(satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA. TSe
41 — 9
TSe SALINAN2. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Desa Wonomulyo selama 8 (delapan) tahun, kKemudianpindah ke rumah kontakan di XXXX, Desa Wonomulyo selama 1 (Satu)tahun , dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat di XXXX, Desa Wonomulyo;3.
TSe SALINAN8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan TergugatRT. 10, DesaWonomulyo, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.
TSe SALINAN Anak I, lahir di Bulungan dari ayah bernama Tergugat dan ibu bernamaLailatul Qosiyah adalah anak; Anak Il, lahir di Bulungandari ayah bernama Tergugat dan ibu bernamaLailatul Qosiyah adalah anakBukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).
TSe SALINAN4. Bahwa setelah berpisah Tergugat pernah mengunjungi anak Penggugatdan Tergugat namun tidak masu ke rumah orang tua Penggugat melainkanhanya memanggil anak Penggugat dan Tergugat dari seberang jalan dantidak pernah menemui Penggugat;5.
TSe SALINANHakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.345.000,00(satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA. TSe