Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
kabar, tidak nafkah dan tidak jelas tempat tinggalnya ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan keluarganya mencariTergugat namun tidak ketemu ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar menunguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2011 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai anak 1 (Satu) orang, dansemenjak Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena masalah ekonomi yang krang
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2012sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah, tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dantidak suka dengan keluarga Penggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih krang
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 20 November 2005, dirumahPutusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 11 Hal.Orangtua Penggugat dengan Wali nikah Ayah Penggugat yang bernamaXXXXX dengan mas kawin berupa Emas putih 36,4 gram dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Krang Timur,Kota Bandar Lampung. dengan Akta Perkawinan dengan nomor765/37/X1/2005, tertangal 21 November 2005;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain, namun yang tampak dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmenggambarkan hal itu, yang nyata di antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan/pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah berlangsung selama krang
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 169/Pid.A/2012/PN.GS Tanggal 12 Juli 2012 — ALI MUTAROM bin PURSANDIMAN
29 — 18
29 — 18
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudiansaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudianSaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
55 — 15
55 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1497/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun krang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :a. Tergugat sering pergi tanpa seijin Penggugat dan pulangnya sampai 2 haridan jika ditanya malah marahmarah;b. Tergugat jarang memberi uang belanja dan jika diminta malah marahmarah;5.
Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 647/PID.B/2015/PN SDA Tanggal 4 Februari 2016 — ADAM BARDIANSYAH
13 — 1
13 — 1
Bahwa benar lebih krang pada hari ke tujuh Terdakwa dating ke Global Rentmemberitahukan kepada Agus Subandrio bahwa mobilnya telah Trdakwagadaikan kepada Saudara Fathur di Karangpilang Surabaya dengan hargaRp.9.000.000.6. Bahwa benar Terdakwa gadaikan mobil tersebut tanoa sepengetahuan atauseijin dari saksi Agus Subandrio selaku pemiliknya;7.
Register : 07-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena persoalan nafkah, Tergugatjarang dan lebih sering krang dalam memberi nafkah kepada Penggugat danHalaman 8 dari 11 hlm.
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1544/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 Desember 2014 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Bada dukhul dan sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki, umur 2 tahun 4 bulan, dibawah asuhan dan pemeliharaanPemohon ; 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon senantiasa rukun danharmonis; Bahwa namun pada sekitar awal tahun 2012 hubungan rumah tangga antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang di sebabkan karena : Masalah nafkah dimana Termohon krang bisa menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon padahal
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugatt tidak lagi harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, puncanya terjadi pada bulan Mei 2017;Bahwa saksi Pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberkan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak krang
Register : 07-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah diJakarta pada tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui sudah rukun dan harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat lebih banyak diluarrumah, kerja sering terlambat pulang dan krang
Register : 15-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Ptkkepada Penggugat dan juga Tergugat tidak ada perhatian dan seringpulang larut malam dan saksi melihat sendiri Tergugat pulang larutmalam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih serumah akantetapi sudah pisah ranjang krang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tidurdilantai atas sedangkan Penggugat tidur dilantai bawah dan keduanyasudah tidak ada komunikasi; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga di Lingkungan Secang RT.003 RW. 010 Kelurahan Cimuncang,Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 2 bulan), kemudiandikontrakan mertua (Kaliwadas krang lebih 5 bulan), kKemudian terakhirtinggal di secang (rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10bulan);3.
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0479/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat kurang bertanggng jawab terhadapkeluarga daan krang kasih sayang kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulane Bahwa usaha damai dari
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2032/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya jugatelah melalaikan tanggung jawabnya sebagai suami,lTergugat telahmenterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugat meninggalkanPenggugat;.
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah misan dan bertetangga dengan penggugat;Sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang melangsungkan perkawinan pada bulan April tahun1999 di Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram;Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan KarangBata Selatan, Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara,dalam keadaan rukun selama lebih krang
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0024/Pdt.P/2014/PA.Bn Tanggal 17 September 2014 —
14 — 9
14 — 9
tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon dansetelah dibacakan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut :bahwa, anak para Pemohon mengenal Muhammad Arjuna Vizal Prabowo( calon suami anak para Pemohon ) sejak samasama duduk dibangku sekolahmenengah pertama;bahwa, pada saat di sekolah menengah pertama mereka sudah pacaran;bahwa, Panggah Ngayomi Widyani dan Muhammad Arjuna Vizal Prabowoberpacaran lebih krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di eseee, Krang lebin 4 tahun 7bulan,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat pamit pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai seorang anak yaitu; ee Uur 5 tahun ikut Tergugat;4.