Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — IR. MACHMUD TAN
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;47.Ongkos Bensin ke Air Buayatanggal 13 Desember 2002 Rp. 50.000, ;48.Pinjaman untuk perbaikan 2 (dua) UnitKomputer Rp. 7.250.000, ;49.Panjar Uang Panci untuk Ibu Ona atas 4 (empat)buah Panci tanggal 14 Januari 2003 Rp. 2.000.000, (+)Total jumlah selurunhnya Rp.118.367.500, ;(seratus delapan belas juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terpidana baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan saksi Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SOKGAD ADI TRIYONO, DK VS PRESIDEN DIREKTUR PT LION SUPER INDO
186 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembangunan nasional dilaksanakan dalam rangkapembangunan manusia Indonesia seutuhnya dan pembangunanmasyarakat Indonesia selurunhnya untuk mewujudkan masyarakatyang sejahtera, adil, makmur, yang merata, baik materiil maupunspiritual berdasarkan Pancasila dan Undang Undang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945;Halaman 18 dari 51 hal.Put. Nomor 723 K/Pdt/20176.5.6.6,2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat III : NETTY HERAWATI Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat I : MEINITA Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Pembanding/Tergugat II : DHANY PRIBADI K Diwakili Oleh : KASMIR SYUKUR SH
Terbanding/Penggugat : PT. BINA BHAKTI HUSADA
110 — 54
  • ratus enam puluh tujuh rupiah); Januari 2014 yang tidak disetorkan berdasarkan audit internalperusahaan Penggugat sebesar Rp.29.555.838,(dua puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratus tiga puluh delapanrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Penggugat telah memanggil Tergugat untuk menyelesaikan masalah penggelapan uang Penggugat yang telahdilakukan oleh Tergugat yang dimaksud, Tergugat mengakui dengantegas perbuatannya, tetapi tidak sanggup mengembalikan uang milikPenggugat selurunhnya
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 31 Januari 2019 — Perdata - H. Zamnan Lawan - PT Bank Aceh, Dkk
162 — 37
  • bangunan 2 lantaitersebut, dengan nilai kredit (Kredit KIK) yang berjumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada tahun yang sama Muhammad Hatta mengambillagi kredit di Bank untuk yaitu Kredit Modal Kerja (KMk);Bahwa pada saat dibuatkan ruko diatas bidang tanahMuhammad Hatta tersebut, dibuatkan sejumlah 12 (dua belas)pintu ruko bangunan permanen, dan Muhammad Hattameminjam ssebagian nama orang lain untuk Ruko tersebutakan tetapi seluruh Ruko milik Muhammad Hatta dan yangmembayar kredit selurunhnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
THERESIA NIUK
Tergugat:
1.MARTINUS TOLOK
2.RAFAEL SAGHE
Turut Tergugat:
Kepala Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ngada
131 — 42
  • Bahwa setelah Turut Tegugat membaca, mencermati dan mempelajarisecara seksama gugatan Penggugat, maka dengan tegas Turut Tegugatmenolak dalildalil Penggugat selurunhnya, kecuali terhadap halhal yangsecara tegas diakul;2.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Jbg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
1.LALANG ARIO PRATAMA BIN DARUL ASRIPIN
2.RIZKY AMANULLOH BIN SUGIANTO
75 — 10
  • Dengan sisa barang bukti berupa:1. 25 (dua puluh lima) bungkus plastic bening berisikan Metamfetaminadengan berat netto selurunhnya 76,7768 gram.2. 12 (dua belas) bungkus plastic bening kode D1 s. d kode D12 masingmasing berisikan serbuk sisa tablet warna ungu dengan berat nettoseluruhnya 2,6801 gram.w Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika 20022022 onn ne nnn ne nen neneeMenimbang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Putu Candrawati, SE
Termohon:
Ditreskrimsus Polda Bali
377 — 266
  • No. 0493220702 tanggal 13 Januari2010, keduanya fasilitas Kartu ATM dan EBanking danmenerangkan pula diketahui ada beberapa mutasi rekeningtahapan Bank BCA, transaksi diantaranya ke Rek Putu GedeGunawan, jumlah selurunhnya Rp. 2.058.777.500.(dua milyarlima puluh delapan juta tujuh ratus tujuh pulu tujuh ribu limaratus rupiah).
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
  • Dalam perkara a quo Penggugat ditinggali 2 orang anak perempuanoleh Pewaris, maka bagian yang didapat Penggugat adalah 1/8 (Seperdelapan)dari harta waris ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo ahli waris yang adahanya 3 orang yaitu Penggugat , Penggugat II dan Tergugat, maka jika hartawaris itu selurunhnya diasumsikan 100 % = 8/8 bagian, sementara bagianPenggugat adalah 1/8, maka sisanya sebesar 7/8 bagian menjadi milik berduadari Penggugat II dan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.SUKANAH
2.MOELYONO
3.SRI DJASMINI
4.SUTANTO, B.A.
5.SULISTYOWATI
6.Dra. NANIK ENDANG SRIJANI
7.RAHAYU SETYANINGSIH
8.KATIJAN
Tergugat:
1.Saudari Endang Murtiningrum
2.Saudara Imam Sunaryo
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
Turut Tergugat:
1.Saudara Rifai
2.Saudari Sukati
3.Saudara Sumarji
4.Saudara Didik Supriyono
130 — 41
  • Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi ditolak selurunhnya, sehingga ParaTergugat Konpensi dan Turut Tergugat Konpensi harus dihukum untuk membayarbiaya dari keseluruhan biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng ;Mengingat Pasal 1365 KUHPerdata dan Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN KdrDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARANsaa f10.deals12.13.Mengabulkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : IR.J.SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat II : GOLDA HOSARI SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat III : KATRIN MARISSA S
Pembanding/Penggugat IV : NOVITA HASIANI SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat I : BALAI HARTA PENINGGALAN MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : CIPTO WINNER SIMANJUNTAK
65 — 36
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat Illtelah mengajukan Jawaban sebagai berikut :Halaman 20 dari 45 Halaman Putusan Nomor 237/Pdt/2021/PT MDN1.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
SAFRI BAU, SE.
Tergugat:
1.WA ODE SAFDIA
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
157 — 56
  • otentik maupun diikuti dengan adanya penguasaan fisik atas tanah objeksengketa dimaksud, disisi lainnya Penggugat tidak mampu membuktikan daligugatannya selaku pemilik atas tanah objek sengketa, dengan demikianpemilikan dan ataupun penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat ,bukanlah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum sebagaimanadidalilkan Penggugat, oleh karena itu tidak ada kerugian akibat perbuatanTergugat tersebut, mutatismutandis gugatan Penggugat haruslahdinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Kfm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Fransiskus Uskono
2.Drs. Antonius Amaunut
3.Petrus Sau
Tergugat:
Dr. Ir. Stefanus Sio, M.P.
101 — 90
  • Rekening RektorUnimor Nomor : 149801000006505, yang didalamnya terdapat saldouang sebesar Rp.1,783.675.394 (Satu milyart, tujuh ratus delapan puluhtiga juta, enam ratus tujuh puluh lima ribu, tiga ratus sembilan puluhempat rupiah) di atas, maka jelas fakta membuktikan bahwa Tergugattidak dapat diposisikan sebagai pihak yang telan MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Oleh karena itu, gugatan parapenggugat yang menuntut Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum tersebut, patut hukumnya ditolak selurunhnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 159/Pid.B/LH/2020/PN Pol
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
BASMAN SARLAN
323 — 88
  • PolTerdakwa adalah adil, patut dan setimpal dengan perbuatannya sertakiranya sesual dengan rasa keadilan hukum dan keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda yang dijatuhkan kepadaTerdakwa jika tidak dibayar oleh terdakwa maka pidana denda digantidengan pidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah maka lamanya masa penahanan yangdijalani terdakwa tersebut dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ADITYAWAN AL. ADI BIN YAHUD
33 — 3
  • plastik klip berisi 60 (Enam puluh)butir pil double L logo LL masingmasing @20 (Dua puluh) butir, 3 (Tiga)bungkus plastik klip berisi 30 (Tiga puluh) butir pil double L logo LL masingmasing @10 (Sepuluh) butir, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 7 (Tujuh) butirpil double L logo LL, 40 (Empat puluh) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijaulogo panda berat seluruhnya 72,6 (Tujuh puluh dua koma enam) gram besertabungkusnya, 15 (Lima belas) butir Narkotika jenis Eztacy warna hijau logoInstagram berat selurunhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
MULYANA KINTAJAYA
Tergugat:
1.PT BANK BRI SYARIAH
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
97 — 17
  • memiliki tunggakan sebesar Rp.191.229.040,(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua puluh Sembilan RibuEmpat Puluh Rupiah) dan atas tunggakan tersebut harus diselesaikan olehPenggugat paling lambat 7 hari ;Bahwa kemudian melalui surat tanggal 30 Januari 2019 Penggugat telahmemberikan tanggapannya atas Surat Peringatan dari Tergugat tersebutdimana pada intinya Penggugat mohon untuk dilakukan restrukturisasi ataspembiayaan yang telah dicairkan 2 tahap (Tahap dan Tahap II) dengansisa kewajiban selurunhnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 81/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Drs. SOEPRAPTO, M.M
Tergugat:
WALIKOTA KEDIRI
391 — 726
  • tidakmenyalahgunakan kewenangan;Menimbang bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tata Usaha Negara berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat tidak terbukti dan karenanya gugatan Penggugatharus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak turutdipertimbangkan, walaupun sah sebagai alat bukti, dianggap telahdikesampingkan, akan tetapi tetap tercantum dan menjadi bagian dariPutusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 82/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHMA MUKADAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk / SME dan Micro Collection Recovery X Sulawesi dan Maluku
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Ambon
95 — 33
  • Mengingat Perikatanperikatanyang telah ditandatangani selurunhnya oleh dan antara Penggugat danTergugat, yang mana tidak secara lengkap dicantumkan dalam kronologigugatan baik dalam Posita maupun Petitumnya, berupa :Perjanjian Kredit No.Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT AMBCo.APM/002/KMKUMUM/2008; beserta sebanyak 8 (delapan) kali Addendumperpanjangan masa pelunasan Kredit; dan penyampaian 3 (tiga) kali somasidari Tergugat kepada Penggugat, kesemuanya di mata Turut Tergugatadalah hanya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 119/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Tergugat III : Ir. H. AHMAD IDJAZ
Terbanding/Penggugat I : RENNY PURBA
Terbanding/Penggugat II : PANGERAN TAMBAK
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK VICTORIA SYARIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : DIMAS A PAMUNGKAS, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : ANWARSJAH TARIGAN, S.H., M.H
59 — 40
  • Bahwa halhal yang di muat dalam bagian eksepsi mohon dianggap termuatlagi selurunhnya dalam bagian jawaban mengenai pokok perkara ini.3. Bahwa dapat TURUT TERGUGAT II sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim bahwa hubungan hukum antara TURUT TERGUGAT Il denganPENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah karena adanya Perjanjian Kreditantara Para Pihak, yang menjadikan PENGGUGAT dan PENGGUGAT IIDebitur dari TURUT TERGUGAT Il.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 167/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FAIZAL RAHMAN
581 — 200
  • ATAUKEDUABahwa terdakwa FAIZAL RAHMAN sejak tanggal 01 Februari 2017 sampaidengan tahun tanggal 01 Januari 2019 atau pada waktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2017 sampai dengan tahun 2019 bertempat di komplek Apartemen TAMANMELATI YOGYAKARTA @SINDUADI yang terletak di JI Selokan Mataram SinduadiMlati Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang selurunhnya atau sebagian
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 9-K/PM III-19/AD/I/2018
Tanggal 5 April 2018 — - Oditur Militer - Terdakwa
1490 — 962
  • kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Rp 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
    kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Ro 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya