dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Sepotong besi dan pecahan kaca dirampasuntuk dimusnahkan;Mengingat akan pasal : 351 ayat (1) KUHP dan pasal 406 ayat (1) KUHP;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutandalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan pengrusakan

barang; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADIdenganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sepotong besi dan pecahan kaca dirampas untukdimusnahkan; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan

Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak

Lallo Bin Colle Dg Gassing dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak terdakwa melakukan pengrusakan

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDI BACHTIAR Alias Kr.Batti Bin ANDI MASSUALLE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan

SADIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SADIMAN) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana didakwakan kepadanyaberdasarkan surat dakwaan tunggal melanggar Pasal 406 ayat (2) jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan ataskesalahannya itu, Terdakwa (SEMUN alias SEMUN bin Alm.

Menyatakan Terdakwa Kristho Inra Kasseh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandan 27 (dua puluh tujuh) hari;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukanoleh undangundang yang oleh karena itu secara formil permohonan bandingPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor99/Pid.B/2019/PN Olm, tanggal 10 Januari 2020, yang amarnya menyatakanTerdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan pengrusakan

barang sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum, yang oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selamaHalaman 8 dari 10 , Putusan Nomor 9/PID/2020/PT KPG3 (tiga) bulan dan 27 (dua puluh tujuh) hari dan membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Memori Banding Penutut Umumtertanggal 20 Januari 2020 yang pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Oelamasi, tanggal 10 Januari 2020 dalam Perkara Nomor :99

Saksi SIT FATIMAH NUR FAUZIAH Binti M.FAUZAH ZAENURI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalah terdakwa

Saksi YANI HARYANI Binti H.JAJANG KAELANI , menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa yang mengambil pagar rumah pesantrentersebut berjumlah

tersebut, terdakwa Udinmenerangkan bahwa pada waktu kejadian terdakwa Udin ada didalam rumahdan atau hanya melihat pengrusakan tersebut darijauh;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Paraterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Terdakwa : UDIN JAENUDIN Bin H.EMEN TASMAN :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2013 dan hari Sabtu tanggal 6Juli 2013 bertempat di Pondok Pesantren Al.MuhajirinJalan CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi pengrusakan

barang berupa pintu gerbang, plang PondokPesantren Al.Muhajirin .Bahwa terdakwa tidak ikut serta melakukan pembongkaran dan tidakmenyuruh siapapun untuk melakukan pembongkaran .Bahwa pada saat kejadian terdakwa sedang berada di rumah dan/atauhanya melihat dari jauh, di mana pada waktu sebelumnya sewaktu adapembicaraan keluarga tentang permasalahan itu, terdakwa telahmelarang terdakwa Yana dan terdakwa Dede untuk melakukanpembongkaran.Bahwa kejadian ini disebabkan karena adanya permasalahan danperbedaan

Pol :BP/01/I/2014/Reskrim dalam Berkas Perkara Tipiringatas nama Terdakwa tersebut yang telah melanggar pasal 407 KUHP (Kitab UndangundangHukum Pidana);22Dengan uraian singkat kejadian sebagai berikut :Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengrusakan barang yang dilakukan olehSURIANTO Alias ANTO Bin H.

eksepsi Tim PenasehatHukum Terdakwa Rizki Ajie Sanjaya tidak dapatditerima;e Memerintahkan sidang perkara pidana No.396/PID.B /2014/PN.Smn. atas nama Terdakwa Rizki Ajie Sanjayadilanjutkan; Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkanputusan akhir pada tanggal 6 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagaie Menyatakan bahwa terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMASAMA ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) Nari ; 222022 nn nnn ne nnn nnn cnn cence nnn n ence nnnneee Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar spanduk yang terbuat dari Betnerdalam kondisi rusak;e 2 (dua) keping pecahane 3 (tiga) lembar gambar/foto para pelaku yangsementara melakukan penyerangan/kekerasan dilokasi akan dibangunnya apartemen PT.

nnn n neeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSleman, tanggal 6 Januari 2015 Nomor 396 /Pid.B/2014/PN.SImn,memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa dan kontra memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP danPasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dan pertimbangan tersebut telah tepat danbenar berdasarkan hukum, oleh karenanya pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6 Januari Nomor 369/Pid.B/2014/PN.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itu dalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan; 4.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusanHakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itudalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan;4.

Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah memang benar terdakwa RUSLI Bin HANAFIAHtelah melakukan perobuatan Pengrusakan Barang yang dilakukan dengansengaja sehingga dapat dijatunkan pidana sesuai asas minimumpembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Putusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

sungai akanmengakibatkan kerusakan; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa didasari olehkewenangan yang dimilikinya atau tanoa hak untuk melakukan perbuatanpengrusakan barang karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpaseijin dari saksi koroan LUKMAN selaku pemilik barang;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup wilen enweten atau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui untukmelakukan perbuatan Pengrusakan

Barang dimana terdakwa mendengarpenjelasan dari saksi SYAMIR mengenai keributan yang terjadi antara saksikorban LUKMAN dan saksi SYAMIR diwarung saksi ARIFIN dan Terdakwa tidakdapat menyelesaikna keributan tersebut karena saksi korban LUKMAN tidakmenginginkannya atas prilaku saksi korban LUKMAN tersebut Terdakwa emosidengan cara mendekati sepeda motor milik saksi korban LUKMAN danPutusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

dalam sungai mengakibatkan kerusakan sehingga tidakdapat dipakai lagi, maka hal ini sesuai dengan pengertian Membikin TidakDapat Dipakai sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandi atas, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh unsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"Pengrusakan

barang sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa dan terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan kepadanya karenanya terdakwa harus dijatuhipidana atas perbuatannya tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 193ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa

Menyatakan para terdakwa 1 IBRAHIM Alias BRAHIM Bin NASIR,terdakwa 2 FADLI Alias FAD Bin H.HASHARI, terdakwa 3 JONI AULIA Alias JONI Bin ZIKWAN dan terdakwa 4 FUJIANTO NASSUTION Alias UCOK Bin FAHMI NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan para terdakwa 1 IBRAHIM Alias BRAHIM BinNASIR,terdakwa 2 FADLI Alias FAD Bin H.HASHARI, terdakwa 3 JONIAULIA Alias JONI Bin ZIKWAN dan terdakwa 4 FUJIANTO NASSUTIONAlias UCOK Bin FAHMI NASUTION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

Terdakwa tersebut di atas yaitu Muzakki,Pangkat Serka Nrp 556411, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pengrusakan barang ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Militer Tinggi) yangmenguatkan putusan Pengadilan Militer, didasarkan olehpertimbangan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Pengrusakan barang melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP, dari keterangan Saksi 1 WHarist AhmadWahdin sebagai Saksi pemilik rumah dan Saksi 2. AbdulGaffar, SE.,SAg. / PT. Data Energy Infomedia (PT. DEl)bahwa Terdakwa datang ke Saksi 2 PT. DEI untuk menempatirumah yang disewa oleh PT.

Barut danmelakukan pengrusakan barang di kantor PDAM Unit IKK Lahei tersebut;Menimbang, bahwa karena 1 (satu) bilan pisau yang terbuat dari besidengan panjang + 40 cm dengan gagang terbuat dari kayu terdapat ukiran hurufH beserta kompang yang terbuat dari kayu terdapat selang warna hijau tersebutdibawa oleh Terdakwa, maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwak telahmenguasai senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;

Barut Terdakwatelah secara sadar melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkaifoto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buah tutup KWH listrikdengan tujuaan memuaskan hati Terdakwa yang marah dikarenakanpermohonan gaji lebih yang diinginkan Terdakwa dari PDAM Unit IKK Laheitidak dikabulkan oleh PDAM Unit IKK Lahei padahal Terdakwa tahu bahwa 2(dua) buah bingkai foto Bupati dan Wakil Bupati Barito Utara serta 1 (satu) buahtutup KWH listrik tersebut bukanlah milik Terdakwa

Barut danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Sajam)melakukan pengrusakan barang berupa 2 (dua) buah bingkai foto Bupati danWakil Bupati Barito Utara serta 1 (Satu) buah tutup KWH listrik yang seluruhnyaadalah milik kantor PDAM Unit IKK Lahei sehingga barangbarang tersebutrusak dan tidak dapat dipakai lagi sehingga kantor PDAM Unit IKK Laheimengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Yang dimaksud dengan barang adalah suatu benda baik berwujud atautidak

Gilang Bin Abdur Rahman yang identitas selengkapnya sebagaimana diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG;-

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;-

3.

Omi Bin Darya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan pengrusakan barang dalam lingkup keluarga.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. 3.

Majalengka Nomor :309/06/10/85 tanggal 06 Oktober 1985 dan saksi ENTIS SUTISNA adalah kakak kandung terdakwasedangkan saksi ADENG adalah kakak ipar terdakwaMenimbang bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kedua penutut Umum telah terbukti maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang dalamlingkup keluarga.Menimbang bahwa berdasarkan halhal pertimbangan tersebut

Omi Bin Darya telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan pengrusakan barang dalamlingkup keluarga.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun.3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) karung plastik warna putih berisikan gabah kering berat sekira 40 (empat puluh) kgDikembalikan kepada saksi ADENG Bin KOSIMe 1 (satu) buah pompa air merk Panasonic 125Dikembalikan kepada saksi ENTIS SUTISNA Bin DARYAe

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syauqaddin alias Adin bin Nusuruddin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
   penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Sidding terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (Sepuluh) bulanberakhir;4.

diatastanah mereka tanpa izin mereka sehingga apa yang mereka lakukan itu adalahjJustru untuk mempertahankan hak milik tidaklah dapat diterima, karena dalam halini seharusnya para penuntut Kasasi mengajukan persoalannya kepada alatalatNegara yang berwenang dan tidak merusak sendiri rumah tersebut sehinggaperbuatan mereka itu merupakan kejahatan, seperti yang dimaksud dalam pasal406;Bahwa dari uraian pembuktian tersebut diatas, sekalipun terdakwa secaranyata melakukan pengrusakan terhadap barang namun pengrusakan

barang yangdilakukan oleh terdakwa adalah barang berupa patok batas yang dalam hal inidiperuntukkan untuk menentukan batas pekarangan olehnya itu sifat dari pasal389 KUHP ini bersifat lex specialis atau bersifat knusus untuk mengatur mengenaipengrusakan terhadap sesuatu yang dipakai untuk menentukan batas pekaranganolehnya itu ketentuan tersebut mengecualikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam pasal 406 ayat (1) KUHP atau lebih dikenal dengan istilan Lex Specialisderogate legi generali;Bahwa berdasarkan

Asri (daftar Pencaharian orang)melakukan pengrusakan barang berupa rompong milik H. Ilyas dengan cara memotongmotong tali pengikat yang menyatukan bambu rompong hingga putus selanjutnya terdakwamemotong tali jangkar rompong tersebut sehingga rompong milik korban H.

Asri melakukan pengrusakan barang berupa rompong adalah merupakan miliksaksi korban H. Ilyas yang jumlahnya sebanyak (satu) buah sehingga mengakibatkan barangberupa milik korban tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi serta korbanmengalami kerugian materil sebesar Rp. 168.000.000 (seratus enam puluh delapan jutarupiah);Dengan demikian atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga ini telah terpenuhi;13Ad. 4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa ACHMAD HILMAN SAPUTRA Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan barang

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD HILMAN SAPUTRA Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN berupa pidana penjara selama 3 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias LODOK bin MARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan dan pengrusakan barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya