Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;-------------------2.

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA)bulan dengan ketentuan bahwa hukuman itu tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim karena terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir ;3.

Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak

Lallo Bin Colle Dg Gassing dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak terdakwa melakukan pengrusakan

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCianjur;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 305 / Pid.B / 2013 /PN.Cj tanggal 16 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebutmengenai pemidanaan, kwalifikasi maupun penentuan status barangbuktinya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa THALIB ANGKATOSAN alias ONGEN binMuhammad Angkatosan tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang;2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah rak kayu penyimpanan koran; (satu) kantong plastic pecahan kaca;Dikembalikan kepada ITC Finance Cabang Cianjur;5.

ONGEN binMUHAMMAD ANGKATOSAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana >*PENGRUSAKAN BARANG;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah rak kayu penyimpanan koran;e 1 (satu kantong plastik pecahan kaca;Dikembalikan kepada ITC Finance Cabang Cianjur;5 Membebankan kepada

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa ditahan akan dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan pada Terdakwa;4.

Saksi SIT FATIMAH NUR FAUZIAH Binti M.FAUZAH ZAENURI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalah terdakwa

Saksi YANI HARYANI Binti H.JAJANG KAELANI , menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal4 Juli tahun 2013 sekira pukul 10.00Wib dan hari Sabtu tanggal 6 Juli tahun 2013 sekitar Jam 14.00 Wib,bertempat di Pondok Pesantren Al.Muhayjirin Jalan Raya CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi tindak pidana pengrusakan barang berupa pintu gerbang ,plang Pondok Pesantren Al.Muhajirin.Bahwa yang mengambil pagar rumah pesantrentersebut berjumlah

tersebut, terdakwa Udinmenerangkan bahwa pada waktu kejadian terdakwa Udin ada didalam rumahdan atau hanya melihat pengrusakan tersebut darijauh;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Paraterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Terdakwa : UDIN JAENUDIN Bin H.EMEN TASMAN :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2013 dan hari Sabtu tanggal 6Juli 2013 bertempat di Pondok Pesantren Al.MuhajirinJalan CinunukRT.85/84,Desa Cimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungtelah terjadi pengrusakan

barang berupa pintu gerbang, plang PondokPesantren Al.Muhajirin .Bahwa terdakwa tidak ikut serta melakukan pembongkaran dan tidakmenyuruh siapapun untuk melakukan pembongkaran .Bahwa pada saat kejadian terdakwa sedang berada di rumah dan/atauhanya melihat dari jauh, di mana pada waktu sebelumnya sewaktu adapembicaraan keluarga tentang permasalahan itu, terdakwa telahmelarang terdakwa Yana dan terdakwa Dede untuk melakukanpembongkaran.Bahwa kejadian ini disebabkan karena adanya permasalahan danperbedaan

Menyatakan para terdakwa 1 IBRAHIM Alias BRAHIM Bin NASIR,terdakwa 2 FADLI Alias FAD Bin H.HASHARI, terdakwa 3 JONI AULIA Alias JONI Bin ZIKWAN dan terdakwa 4 FUJIANTO NASSUTION Alias UCOK Bin FAHMI NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan para terdakwa 1 IBRAHIM Alias BRAHIM BinNASIR,terdakwa 2 FADLI Alias FAD Bin H.HASHARI, terdakwa 3 JONIAULIA Alias JONI Bin ZIKWAN dan terdakwa 4 FUJIANTO NASSUTIONAlias UCOK Bin FAHMI NASUTION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

Pol :BP/01/I/2014/Reskrim dalam Berkas Perkara Tipiringatas nama Terdakwa tersebut yang telah melanggar pasal 407 KUHP (Kitab UndangundangHukum Pidana);22Dengan uraian singkat kejadian sebagai berikut :Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengrusakan barang yang dilakukan olehSURIANTO Alias ANTO Bin H.

eksepsi Tim PenasehatHukum Terdakwa Rizki Ajie Sanjaya tidak dapatditerima;e Memerintahkan sidang perkara pidana No.396/PID.B /2014/PN.Smn. atas nama Terdakwa Rizki Ajie Sanjayadilanjutkan; Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkanputusan akhir pada tanggal 6 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagaie Menyatakan bahwa terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMASAMA ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) Nari ; 222022 nn nnn ne nnn nnn cnn cence nnn n ence nnnneee Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar spanduk yang terbuat dari Betnerdalam kondisi rusak;e 2 (dua) keping pecahane 3 (tiga) lembar gambar/foto para pelaku yangsementara melakukan penyerangan/kekerasan dilokasi akan dibangunnya apartemen PT.

nnn n neeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSleman, tanggal 6 Januari 2015 Nomor 396 /Pid.B/2014/PN.SImn,memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa dan kontra memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP danPasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dan pertimbangan tersebut telah tepat danbenar berdasarkan hukum, oleh karenanya pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6 Januari Nomor 369/Pid.B/2014/PN.

SADIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SADIMAN) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana didakwakan kepadanyaberdasarkan surat dakwaan tunggal melanggar Pasal 406 ayat (2) jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan ataskesalahannya itu, Terdakwa (SEMUN alias SEMUN bin Alm.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itu dalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan; 4.

Menyatakan terdakwa MURDI Bin WIDAYAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDI BIN WIDAYAT oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 3(Tiga) Bulan;3. Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusanHakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan kesalahannya itudalam masa percobaan selama 6(enam) Bulan;4.

Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah memang benar terdakwa RUSLI Bin HANAFIAHtelah melakukan perobuatan Pengrusakan Barang yang dilakukan dengansengaja sehingga dapat dijatunkan pidana sesuai asas minimumpembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Putusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

sungai akanmengakibatkan kerusakan; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa didasari olehkewenangan yang dimilikinya atau tanoa hak untuk melakukan perbuatanpengrusakan barang karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpaseijin dari saksi koroan LUKMAN selaku pemilik barang;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup wilen enweten atau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui untukmelakukan perbuatan Pengrusakan

Barang dimana terdakwa mendengarpenjelasan dari saksi SYAMIR mengenai keributan yang terjadi antara saksikorban LUKMAN dan saksi SYAMIR diwarung saksi ARIFIN dan Terdakwa tidakdapat menyelesaikna keributan tersebut karena saksi korban LUKMAN tidakmenginginkannya atas prilaku saksi korban LUKMAN tersebut Terdakwa emosidengan cara mendekati sepeda motor milik saksi korban LUKMAN danPutusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

dalam sungai mengakibatkan kerusakan sehingga tidakdapat dipakai lagi, maka hal ini sesuai dengan pengertian Membikin TidakDapat Dipakai sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandi atas, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh unsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"Pengrusakan

barang sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa dan terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan kepadanya karenanya terdakwa harus dijatuhipidana atas perbuatannya tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 193ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa Kristho Inra Kasseh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandan 27 (dua puluh tujuh) hari;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukanoleh undangundang yang oleh karena itu secara formil permohonan bandingPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor99/Pid.B/2019/PN Olm, tanggal 10 Januari 2020, yang amarnya menyatakanTerdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan pengrusakan

barang sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum, yang oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selamaHalaman 8 dari 10 , Putusan Nomor 9/PID/2020/PT KPG3 (tiga) bulan dan 27 (dua puluh tujuh) hari dan membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Memori Banding Penutut Umumtertanggal 20 Januari 2020 yang pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Oelamasi, tanggal 10 Januari 2020 dalam Perkara Nomor :99

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias LODOK bin MARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan dan pengrusakan barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan terdakwa ROHMAN BIN JAYUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terungkap di persidangan dapat ditarikkesimpulan sebagai berikut :Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa ikut melakukan pengrusakan rumah milik saksi Sutinahbersarna sama Parto dan kawan kawan ;Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa menjanjikan sesuatu kepada orang lain sehinggamelakukan pengrusakan ;Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa telah menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, atau ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan sehingga melakukan pengrusakan

barang milik orang lain ;Bahwa terbukti Terdakwa ROHMAN BIN JAYUS telah menganjurkan atau menggerakanorang lain dengan pemberian upah untuk melakukan pengrusakan barang milik orang lain yangdilakukan Parto dan kawankawan, hal ini dapat dilihat dari faktafakta hokum yangteruangkapdi persidangan, sebagai berikut :e Bahwa saksi HIDAHLAN dan saksi PARTO menerangkan rumah yangdibongkar dan dirusak adalah milik SUTINAH yang saksi ketahui dariterdakwa dan atas suruhan terdakwa ROHMAN, dan yang membawapekerja

pidana dari Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP yangdidawakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tepenuhinya semua unsur tindak pidana dari Pasal 406 jo Pasal55 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Kedua yang didakwakan kepada Terdakwadan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa Terdakwa ROHMAN BIN JAYUS telah terbukti secara sah dan rneyakinkan menuruthukum melakukan tindak Pidana Menganjurkan Pengrusakan

Barang Milik Orang Lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dimana semua unsur dariPasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Keduatelah terpenuhi maka dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai kemampuanpertanggungjawaban pidana dari terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut karena tidakada pidana tanpa kesalahan ;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa

dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Sepotong besi dan pecahan kaca dirampasuntuk dimusnahkan;Mengingat akan pasal : 351 ayat (1) KUHP dan pasal 406 ayat (1) KUHP;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutandalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan pengrusakan

barang; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADIdenganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sepotong besi dan pecahan kaca dirampas untukdimusnahkan; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan

Gilang Bin Abdur Rahman yang identitas selengkapnya sebagaimana diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG;-

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;-

3.

Omi Bin Darya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan pengrusakan barang dalam lingkup keluarga.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. 3.

Majalengka Nomor :309/06/10/85 tanggal 06 Oktober 1985 dan saksi ENTIS SUTISNA adalah kakak kandung terdakwasedangkan saksi ADENG adalah kakak ipar terdakwaMenimbang bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kedua penutut Umum telah terbukti maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang dalamlingkup keluarga.Menimbang bahwa berdasarkan halhal pertimbangan tersebut

Omi Bin Darya telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan pengrusakan barang dalamlingkup keluarga.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun.3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) karung plastik warna putih berisikan gabah kering berat sekira 40 (empat puluh) kgDikembalikan kepada saksi ADENG Bin KOSIMe 1 (satu) buah pompa air merk Panasonic 125Dikembalikan kepada saksi ENTIS SUTISNA Bin DARYAe

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syauqaddin alias Adin bin Nusuruddin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
   penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Muhamad Abdul Mutholib BinAlm Rastim, saksi Wahyu Pribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul;(berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksiMuhamad Abdul Mutholib, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawanals Umbul serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa Bojong Wetandengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudian saksiMuhamad Abdul Mutholib menarik paksa saksi

barang serta membawa senjata tajamHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbrialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi WahyuPribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholib dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Abdul Mutholib dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi menarik paksa saksi korban Arwidi untuk ke ruangan

keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dirinya belum pernah dihukum; Bahwa saksi mengakui telah melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan; Bahwa saksi telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 WIB di Kantor Balai DesaBojong Wetan termasuk Desa Bojong Wetan Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan dan pengrusakan

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholip dan saksi Wahyu Pribadi (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Muhamad Abdul Mutholib dan saksi Wahyu Pribadi alsUmbul (berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi KantorDesa Bojong Wetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid19 kemudian saksi Abdul Mutholid menarik paksa saksi korban Arwidiuntuk

Asri (daftar Pencaharian orang)melakukan pengrusakan barang berupa rompong milik H. Ilyas dengan cara memotongmotong tali pengikat yang menyatukan bambu rompong hingga putus selanjutnya terdakwamemotong tali jangkar rompong tersebut sehingga rompong milik korban H.

Asri melakukan pengrusakan barang berupa rompong adalah merupakan miliksaksi korban H. Ilyas yang jumlahnya sebanyak (satu) buah sehingga mengakibatkan barangberupa milik korban tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi serta korbanmengalami kerugian materil sebesar Rp. 168.000.000 (seratus enam puluh delapan jutarupiah);Dengan demikian atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga ini telah terpenuhi;13Ad. 4.