235/Pdt.G/2016/PA.Mdo

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI!

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

235/Pid.B/2020/PN Jth

PENETAPANNomor 235/Pid.B/2020/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Munawar Alias Boh Itek Bin Zulkifli2. Tempat lahir : Buket Jok3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 9 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalani pidanadalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthtanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

tanpa alasan yang sah dan tidakada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa secara paksa berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020 dan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 2 Nopember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthkepada Penuntut Umum;3.

Saptika Handhini, S.H.Rizqi Nurul Awaliyah, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN JthPanitera Pengganti,Reni Ohvianti, S.H.Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth

235/Pid.Sus/2016/PN Smd

PUTUSANNOM OR: 235/Pid.Sus./2016/PN.SMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa secara Majelis, pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SARKOSIH alias APOY Bin ATANGTempat lahir : CianjurUmur/Tgl lahir : 22 tahun / 14 Agustus 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Panineungan RT 001.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARKOSIH alias APOY BinATANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supayaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smdterdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.SmdMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum. tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan3 (lima) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

KALAU AA NINGGALIN NENG, AA BISA GILA ; Bahwa menurut pengakuan, korban disetubuhi sebanyak 13 (tigabelas) Kali ; Bahwa Anak saksi tidak mengeluh, hanya bilang sakit;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd10Bahwa saksi menunggu kabar dari pihak Terdakwa tidak pernahmencoba untuk berdamai ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;2.

,MH Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd26JOSCA JANE RIRIHENA,SH.,MH Panitera Pengganti,NANA SUKARDIHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN.Smd

235/Pdt.G/2017/PA.RAP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.RAP> a + ae a wv 2sosyeSvaing + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Pemohon, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMocokMocok, tempat tinggal di Desa Terang Bulan, Kecamatan AekNatas, Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya

/Pdt.G/2017/PA.RAP, tanggal 20 Februari 2017,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan no.235/Padt.G/201 7/PA.Rap..

Bahwa Pemohon tidak redho atas sikap dan perlakuan Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon di rumah kediaman bersama tanpa alasan yangjelas;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan no.235/Padt.G/201 7/PA.Rap.8. Bahwa keluarga telah berusaha untuk menyatukan Pemohon danTermohon, namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon;9.

Bukti Saksi.1. saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Terang Bulan, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Saksi adalah Bibi Pemohon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 yang lalu, namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan no.235/Padt.G/201 7/PA.Rap.

SYAIFUDDINPerincian Biaya:Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 775.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00cae ee nee eee ee "Jumlah Rp. 831.000,00(depalan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan no.235/Padt.G/2017/PA.Rap.

235/Pdt.G/2018/PN Mtr

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2018/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: WAYAN GUSINA, Lakilaki, Agama Hindu, beralamat di Dusun Karang Jero,Desa Tanjung, Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Utara, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS)selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANNURAENI, Perempuan, Agama Islam, beralamat di Dusun

Bahwa dengan sikap Tergugat tersebut kami Penggugat berusaha untuktetap sabar dengan memberikan pengertian dan nasihat kepada TergugatHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/201 8/PN.Mtruntuk bisa kembali berumah tangga sebagaimana harapan ketika barumenjalani rumah tangga, akan tetapi sampai saat ini sikap Tergugat tidakada keinginan kembali di mana akhirnya Penggugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat;7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Lombok Barat/Lombok Utara untukdicatat pada Buku Register yang dipergunakan untuk itu ;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/201 8/PN.Mtr4.

(enam ratus satu ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 olehkami HIRAS SITANGGANG, SH.MM. sebagai Hakim Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN. MtrFERDINAND MARCUS LEANDER, SH.MH dan MOH. IQBAL BASUKI W,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota.

(enam ratus satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN. Mtr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2017/PA.Buk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.

235/Pdt.G/2020/PA.Tli

No. 235/Pat. G/2020/PA. Ti.

Pengadilan telan mengupayakan perdamaian kepada suami isteri tetapitidak berhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Hal.11 dari 16.Put.No.235/Padt. G/2020/PA.

No.235/Pat. G/2020/PA.

No. 235/Pat. G/2020/PA. Tli.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat):4.

No. 235/Pat. G/2020/PA. Ti.Panitera Pengganti,SUWARDI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya Panggilan dan BNBP ~ : Rp.320.000.003. Biaya Proses : Rp. 50.000.004. Redaksi > Rp. 10.000.005. Materai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.416.000.00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16. Put. No. 235/Padt. G/2020/PA. Ti.

235/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst

Putusan No 235/Pdt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST10.11.12.13.

Putusan No 235/Pdt.SusPHI1/2020/PN.JKT.PST 18.

Putusan No 235/Pdt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST 3.

Putusan No 235/Pdt.SusPHI1/2020/PN.JKT.PSTXl.2.

Putusan No 235/Pdt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST4. PNBP Panggilan :Rp. 20.000, 5. Materai : Rp. 10.000,6. Redaksi : Rp. 10.000.JUMLAH > Rp. 895.000,( Delapan ratus Sembilan puluh lima rupiah)Halaman 105 dari 105 hal. Putusan No 235/Pdt.SusPHI1/2020/PN.JKT.PST

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Serang, 21 Oktober1982, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 13 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TR1.

Surat;sles Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :xXxxx tanggal 21 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRTermohon sudah terlinat tidak rukun dan harmonis, dan puncaknya sejakawal bulan Juli 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa ada bukti yang nyata;3.

PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertamaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 545.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR

235/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 23 April 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( ) terhadapPenggugat(CtCC*;4.

., M.H.I.UUT MUTHMAINAH, S.H.I.HAKIM ANGGOTA,RIVALDI FAHLEPI, S.H.PANITERA PENGGANTIZARBANI, S.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; = Rp. 30.000,002. Biaya Proses; = Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan; = Rp. 860.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P & T; = Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi; = Rp. 10.000,006.

Biaya Meterai; = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 976.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.

235/Pdt.P/2017/PA.Pal

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.

235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

;Telah membaca berkas perkara; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal17 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 17 Juli 2018 dengan register Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Psttelah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon menikah dengan Mariana Sandy pada tanggal 19 Maret2001 di Jakarta, sebagaimana dengan Buku Nikah dan Surat KeteranganPernikahan No. 299/26/III/2001 dari Kementerian Agama RepublikIndonesia; Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst..

Lyandra Amrina Rasyada, lahir di Jakarta, tanggal 16 Maret 2008; Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.3.

Memerintahkan Pemohon agar menyerahkan salinan penetapan ini kepadaKantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Pusat serta Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBekasi, paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinanpenetapan ini, dengan maksud agar dicatatkan pada catatan pinggirHalaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst. registrasi Pencatatan Sipil;4.

Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Panggilan Rp.100.000,00 +Jumlah Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst.

235/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : ABDUL HAMID Bin SAHIBE. Tempat lahir : Kutai Lama. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 29 September 1979. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 April 2019sampai dengan tanggal 11 Juni 2019;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari LKBH Pusakaberdasarkan penunjukan Majelis Hakim tanggal 25 Mei 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal

Samarinda Seberang, dan setelah menerima sabusabuHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smrtersebut kemudian Terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motormenuju lokasi kerjanya yang berada di Teluk Bajau Kel.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, Narkotika Golongan bukan Tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SmrAd.1.

MANUHUA, S.H., M.Hum BURHANUDDIN,S.H., M.H.AGUS RAHARDJO, S.H.PANITERA PENGGANTI,RIYATI SAPRIANIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr

235/Pdt.G/2019/PA.Kds

Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.

Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.

Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman

235/Pdt.G/2019/MS.BIR

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.

235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP