Ditemukan 2425 data
8 — 0
umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 0
agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
35 — 3
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT yang terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah secara agama Islam, yang telah dilangsungkan padatanggal 3 Februari 2007 (15 Muharram 1428) di hadapan Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Bandung, sebagaimana terbuktidi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/01/H/2007 tertangggal 5 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kota Bandung (Fc.Terlampir);2.
27 — 3
Untuk selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;wanna onan a$$ n 222222 282222 22222 2222222 = === = === == Setelah membaca danmempelajari suratsurat dan berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ; Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanpemohon ;halaman 1 dari 9 halamann Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ; einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangggal
ERNI FATMAWATI
34 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Erni Fatmawati NIK 6171014907750001,tertangggal 24 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan BaratKota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171012503090032 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal 6 Februari2012, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2018/PN Ptk3.
HENDRICUS BAUW
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
77 — 20
PembangunanDaerah Kabupaten Mimika dan Kepala Bagian Aset Daerah KabupatenMimika.Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwa PemerintahDaerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayar ganti rugi lahanmasyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapi belum diganti rugiHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Timmaka Tergugat berjanji untuk membayar dengan cara menganggarkandalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014 sebagaimana tercatatdalam risalah rapat tertangggal
16 — 2
TnkPutus Tanggal 29 Juli 2019Wanita jl.P Tendean, Bandar Lampung.Dengan mas kawin BerupaEmas 33 (Tiga Puluh Tiga ) Gram dibayar tunai. yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling Bandar lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor, 0367/030/XII/217 tertangggal;18Desember 2017;.
14 — 14
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
23 — 6
A.n.KARSIM, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 14 Mei2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa Ssuratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut
35 — 15
bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta (Expedisi Barang), bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
12 — 7
bertempatkediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
17 — 1
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, Nomor3527071204940001 tertangggal 21 September 2020, yang bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, Nomor3527085205950007 tertanggal 21 September 2020, yang bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai denganaslinya (P.2) ;3.
Gito Suwarso
42 — 14
karena tinggal bertetangga, dan sepengetahuan saksitersebut nama Pemohon adalah GITO SUWARSO, dan saksi menerangkanbahwa nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Keterangan dari Pemohontersebut tertulis nama WAGINO, GITO SUWARSO dan WAGINO GITOSUWARSO sebagaimana dalam bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan Pq;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1, P2, P4, dan P7 tercantumtempat dan tanggal lahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal
183 — 134
Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.
Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik
Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal
tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal
Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan
27 — 2
AINSYAH, tertangggal 03112010, NIK: 1173012401055468, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: Kk.01.20.1/PW.01/75/2013tertanggal 01 April 2013, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. M. ABDUL HAMID, Nomor :134/ 2/2006, tanggal 7 Februari 2006, yang untuk selanjutnya diberitanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. MUSDAKIR, Nomor : 135/2/2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;6.
12 — 2
Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 19 September1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 257/37/X/99,tertangggal 22 September 1999 yang dikeluarkan oleh KUA, KabupatenGowa..
AMRU ERYANDI SIREGAR SH
Terdakwa:
AHMAD LEKSON AL RIDHA Alias LEKSON
32 — 22
- 1 (satu) buah pena warna hitam merk Data Rocket dan 1 (satu) lembar catatan;
- 3 (tiga) lembar Bon/ Faktur pengantar tanah timbun tertangggal 18 Januari 2017 yang bertujuan kepada Syahrul dan 7 (tujuh) lembar bon/faktur pengantar tanah timbun tertangggal 19 Januari 2017 yang bertujuan kepada Dimas di Sei Basah adalah Bon/faktur sebagai bukti pembelian tanah timbun yang diserahkan oleh para supir/pembeli tanah;
44 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan hasil mediasi yang dilaksanakanoleh Mediator tertangggal 20 Mei 2011 ternyata usaha mendamaikan para pihaktidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena pada persidangan berikutnyaTermohon tidak pernah hadir kembali ;Menimbang, bahwa. untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah
TONI YUSITA
109 — 16
dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/805/2006/AKI/2008, tertangggal
10 — 10
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal