Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat, Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag, Tergugatmengatakan tidak punya uang. Penggugat telah berusaha menyarankan Tergugatuntuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikan,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pada bulan Juni 2012 Penggugat mengalami kecelakaan dan kakiPenggugat patah. Dua minggu kemudian Tergugat mengatakan kepadaPenggugat jika Tergugat akan pergi ke Sumatera.
Register : 09-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2856/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah dikarenakan unag hasil kerja Tergugatdigunakan oleh Tergugat sendiri. dan Tegugat memiliki sikap yang kasarseperti Tergugat sedang marah Tergugat tidak segan untuk memukulPenggugat, selain itu Tergugat sering mabukmabukan;5.
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6275/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
dikaruniai keturunan ;3. bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Juli tahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat memberi Unag
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
Bahwaselama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga, tergugat jarang tinggal bersama dengan Pengugat disebabkankarena pekerjaan Tergugat sebagai seorang Pelayaran, dan terkadang Tergugat hanya 1 Minggu tinggal bersama dengan Penggugatkemudian pergi lagi berlayar dan 1 bulan baru Kembali lagi, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan unag belanja kepadaPenggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak diperhatkan sebagai seorang istri5.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PDT/2010 Tanggal 22 Agustus 2011 — DANIEL ANDREAS WAMBRAUW VS. ERMA CHRISTA CONSTANSIA FOFIED
89 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas kKeperlambatan melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan ini diucapkan ;7.
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1088/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
GUNTUR EGI SAPUTRA
88 — 9
1.INDRA SINAGA, SH.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
GUNTUR EGI SAPUTRA
88 — 9
Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr.
Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr. Heri setelah barang laku terjual semua; Bahwa dari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwabarang bukti shabu tersebut milik Terdakwa yang dibeli dari Sdr.
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
menikah diKUA Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juli2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Irfan Juhri atas kuasa dari wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadere;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sukardi dan Damrid;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2014 — penggugat dan tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 593/PID.B/2014/PN.Mlg Tanggal 1 Desember 2014 — EKO BUDI SANTOSO
29 — 7
29 — 7
Terusan Mergan LorNo.12 Kelurahan Tanjungrejo, Kec.Sukun, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tidak tahu, setelah orang tua saksi datangdari Kalimantan mengetahui, kuningan batangan mirip emas dancincin bermatan berlian sudah tidak ada, sedangkan ibu saksi saatmengecek almari uang dinar sudah tidak ada, kedua kejadian itudiketahui pada pagi harinya.e Bahwa saksi tidak tahu pelakunya, tahunya di Kepolisian.e Bahwa atas kejadian hilangnya barang berupa unag dinar lrak2.500.000, kuningan batangan mirip
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3425/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama pernikahan hanya memberi nafkah sekali sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun dikemudian hari unag tersebutdiminta lagi oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
38 — 5
38 — 5
Dan Tergugat juga berjanjiakan mengembalikan unag tabungan Penggugat, tetapi hingga gugatan inidiajukan tergugat belum membayar uang Penggugat, dan Penggugat berharapuang tersebut dikembalikan tergugat.Bhwa antara Penggugat dan tergugat sering seklai terjadi pertengkaran terusmenerus, hingga telah memenuhi syarat untuk mengajukan perceraian sesuaidengan pasal 116 Kompilasi hokum islam (KHI) poin F : antara suami istri terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumahtangga
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Ktg.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag kepada Termohon dan anaknya;Saksi : um 38 tahun, agama
hingga sekarang tidak harmonis lagi karena tidak hidupbersamasama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 390/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
30 — 3
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
30 — 3
- Unag tunai sebesar Rp 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian2(dud) lembar recehan seratu ribu rupiah),2(dua) lembar recehan lima puluh ribu rupiah),2(dua) lembarrecehan dua puluh ribu rupiah),1(satu) lembar recehan sepuluh ribu rupiah),(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Abu Sodik Bin Lehat)
6.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 27 April 2015 —
9 — 8
9 — 8
Tergugat sering marah walaupun masalah kecil seperti anak penggugatdan tergugat meminta unag kepada tergugat namun tergugat marah danmemukul anak penggugat dan tergugat dengan kayu dan tergugat jugamerusak perabot rumah tangga.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan,Penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahan denganperbuatan tergugatBahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2547/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat:
Tatum Murdatika K. binti Tatang Saproni
Tergugat:
Rohman Efendi, S.TP.MM bin Baba
11 — 4
Tatum Murdatika K. binti Tatang Saproni
Tergugat:
Rohman Efendi, S.TP.MM bin Baba
11 — 4
Fotokopi surat keterangan Nomor: B863/Kua.10.03.05/Pw.01/II/2016tanggal 14 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat selain telah mengajukan buktibukti Surattersebut, juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi I, mengaku bernama Harnu Rusmiati binti Unag Rusmana
Register : 06-02-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0289/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
, lahir22 Mei 2011, kedua anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugatdan Tergugat berlangsung selama+ 3 tahun 6 bulan atau sejak Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Setiap kali Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk merubah sikapdan perilaku, Tergugat marah dan mengancam Penggugat;Bahwa, pada bulan Februari 2012 ketika Penggugat meminta unag