Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38
61 — 38
Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);
6.
Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 6
24 — 6
Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tmg Tanggal 29 September 2016 —
65 — 24
65 — 24
saksi mengetahui obyek sengketa berupa tanah yang letaknya diMandisari Parakan tetapi luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada bangunan rukonya Bahwa Penggugat mengatakan pada saksi, bahwasaya tanah obyeksengketa dahulu milik Penggugat namun telah dijual pada orang lain ; Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, yang membeli tanah obyeksengketa adalah Tergugat Il (Toni), dengan harga Rp. 1.200.000.000,( satu milyar dua ratus juta rupiah ) namun baru dibayar separuhnya
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 11 Nopember 2015 — ESVASARI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; TABRANI RONI
99 — 49
99 — 49
7 kepada saksi, saksi menjelaskan tahu bahwaSurat keterangan tanah (SKT) itu yang satu benar yang satu salah; Bahwa, saksi tahu tanah Masyhurani dijualkan kepada Rojali dan H.Mustar;Bahwa, tanah H.Mustar yang arah Palembang di belinya dari Majid dan Nurhayati,berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu Bahwa, saksi kenal dengan Masyhurani, tapi sudah meninggal tahun 2009, yangmenjualkan tanah itu adalah Masyhurani sebelum dia meninggal, yang membelitanahnya Bapak Rojali separuh dari tanahnya, yang separuhnya
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 48
78 — 48
Menetapkan setengah/separuh dari harta pada diktum angka 6 tersebut menjadi harta warisan almarhum Mukhtar dan setengah/separuhnya lagi menjadi harta warisan almarhumah Rosmawati binti Darus, setelah dikurangi 1/3 nya terlebih dahulu untuk wasiat wajibah;8. Menetapkan Tuti Handayani (Tergugat), diberikan wasiat wajibah 1/3 dari harta warisan kedua orang tua angkatnya dari objek pada diktum no. 6 di atas ;9. Menetapkan besarnya bahagian ahli waris dari alm.
Menetapkan setengah/separuh dari harta pada diktum angka 6 tersebutmenjadi harta warisan almarhum Mukhtar dan setengah/separuhnya lagimenjadi harta warisan almarhumah Rosmawati binti Darus, setelahdikurangi 1/3 nya terlebih dahulu untuk wasiat wajibah;8. Menetapkan Tuti Handayani (Tergugat), diberikan wasiat wajibah 1/3 dariharta warisan kedua orang tua angkatnya dari objek pada diktum no. 6 diatas ;9. Menetapkan besarnya bahagian ahli waris dari alm.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 58
97 — 58
Bahwa separuhnya lagi dikontrak oleh Kusnadi, dan uang kontraknyadibagibagikan kepada ahli warisnya yang lain.Hal. 31 dari 44 Hal. Put.
Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks. Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya
Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 12
27 — 12
denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya
Putus : 14-04-2009 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM IIâÂÂ08/AU/X/2008 Tanggal 14 April 2009 — SYAIFUL IRIANTO,SERMA
35 — 28
35 — 28
Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan adik Saksi untukmenjadi CPNS di Pemda DKI Jakarta yang hanya membutuhkan 1(satu) orang saja, akhirnya Saksi menerima tawaran Terdakwadengan biaya yaitu Sarjana (Sl) sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dan SMU sederajat sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), karena adik sepupu istri Saksi tersebutlulusan S Ekonomi Terdakwa meminta kepada Saksi sejumlahuang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan ketentuanSaksi harus membayar separuhnya
Register : 06-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PDT/2014/PT JAP Tanggal 3 Juli 2014 — Ny. Jalida Biarpruga vs Kepala BUMN Pertamina Depot Fakfak,dkk.
71 — 31
71 — 31
batasbatas :Utara berbatasan dengan jalan sekru kiat ;Timur berbatasan dengan tanah adat Penggugat ;Selatan berbatasan dengan laut ;Barat berbatasan dengan teluk/laut ;Maka dengan demikian sangat jelas dan nyata bahwa: ada satu dusun milik Penggugat,sebagian bukan jadi objek sengketa yaitu yang berada di SEBELAH TIMUR dariobjek sengketa atau yang berada di luar pagarHalaman 20 dari 40 Hal.Put.No.41/PDT/2014/PT JAPe 21Pertamina Depot Fakfak yang saat ini dikuasai oleh Penggugat, sedangkan sebagianatau separuhnya
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2014/PN MEDAN Tanggal 19 Nopember 2014 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT I)
- PT. SRI RAHAYU AGUNG (PENGGUGAT II)
- PT. DARSUM (PENGGUGAT III)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT I)
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk (TERGUGAT II)
- Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Sumatera Utara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan (TERGUGAT III)
180 — 91
180 — 91
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.25Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 290/Pid.Sus/2016/PN Bks Tanggal 13 Juni 2017 — pidana
- RONI GUNAWAN BIN MANSYUR
35 — 7
35 — 7
(seratus ribu rupiah)perbutirnya, dan terdakwa baru dibayar separuhnya sebesar Rp. 70.000.000 (tujuhpuluh juta rupiah) yang dibayar melalui transfer dengan Bank BCA atas nama DEDEKyang nomor rekeningnya sudah tidak dingat lagi oleh terdakwa, yang kedua terdakwajual kepada Sdr GAGAP (Masuk dalam daftar Pencarian orang/DPO) sebanyak 150(seratus lima puluh) butir dengan harga Rp. 100.000.
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2019/PN Crp Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
52 — 16
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
52 — 16
34 (Tiga Puluh Empat) Buah Voucer Tri dengan Ukuran 1000 (16 BelasLembar), Ukuran 2000 ( 14 Lembar ) dan Ukuran 10.000 (4 Lembar);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang barang yangterdakwa ambil tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diKonter tersebut Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliknya.Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN CrpBahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di Kontertersebut adalah untuk dipakai sendiri dan separuhnya
Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 8
69 — 8
Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
1154 — 1158 — Berkekuatan Hukum Tetap
1154 — 1158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Snj Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
MISMAYA BINTI DAENG PAGILING
Tergugat:
1.RAJEWANG
2.HJ. LINANG
3.ROSMIATI
4.BESSE KARTINI
106 — 54
MISMAYA BINTI DAENG PAGILING
Tergugat:
1.RAJEWANG
2.HJ. LINANG
3.ROSMIATI
4.BESSE KARTINI
106 — 54
Dengan menegaskan kembai bahwatanah tersebut dibagi 2 (dua) separuh yakni 6 (enam) Are untuk Muhtardaeng Manambung dan separuhnya (6 Are) untuk Arfah Daeng Mappuji.Penyerahan/pembayaran Dana ini tidak disertai KWITANSI dengan AlasanSaling Percaya;Dari hasil pembagian lokasi tersebut, MUHTAR DAENG MANAMBUNGmemperoleh LOKASI BAGIAN TIMUR seluas + 6 Are, dengan batasbatas :Utara : Sungai sekarang Jalan Raya.Timur : Tanah Saddike/H.
Register : 16-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 135/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 16 Agustus 2017 — SARUJI AK. M. YASIN dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA dan Hj. ATTIYAH dkk
105 — 54
105 — 54
Zulkifli, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa rumah saksi di Dusun Senampar ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini ; Bahwa saksi pada saat pengukuran tersebut menjadi saksi ; Bahwa saksi pernah menggarap tanah itu mulai dari tahun 2002 sampaidengan tahun 2016 kemudian dari tahun 2016 tanah tersebut digarap olehHaji Saruji ; Bahwa ditanami padi pada waktu saksi menggarap ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada batasbatasnya, ada diberipatoknya ; Bahwa hasilnya separuhnya
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
76 — 2
76 — 2
ada membayar hutang bersama pada BankDanamon yang dibuat pada tahun 2005 atas nama Penggugat, yangkemudian dinaikkan pada tahun 2007 yang kesemuanya untuk mendirikanbangunan tempat praktek dan merenovasi bangunan induk, oleh karena ituPenggugat Rekonvensi mohon agar hutang tersebut juga dimasukkankeadalam hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi serta mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi untuk bersamasama membayar sisa hutang tersebut masingmasing separuhnya