• kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.

  Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok

  Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.

  Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.

  /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan

• Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan

  , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.

  Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau

  Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.

• MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.

  MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.

• Bok abe saya uda dua periode sebagai ketua pengawas gakmungkin terpilih saya dipilin sebagai pebasehat suapaya bpk tau. Tdkseperti bok mau rusak rumah tanggah org penasehat apa itu jgn ko kayaksuci penasehat goblok 2. tdk bertanggung jawab apa coba jelaskan. Kaubela matian karenaapa ada apa tidak punya hubungan apa2 baru bicara klu kau laki2 dikasihbegitu kau maukah saya bawa istrimu kerumahu dll itu kelakuan anjing 3.

  Kau punya bukti gak buktikan jgnasal nuduh karena kau sekongkoldgn dia kwlakuanya seperti itu kok belah2 kau mau berselingkuh dengandia kappa jd ksu bela dia ya buar org tau semua kelakuanmu anjing Bahwa saksi tahu Terdakwa menulis komentarkomentar tersebut pada hariSenin tanggal 17 Desember 2018, untuk komentar Bpk abe saksi udadua perode sebagai ketua pengawas gak mungkin terpilih saksi dipilihsebagai pebasehat suapaya bpk tau. Tdk seperti bpk mau rusak rumahHalaman 8.

  MARKUS SATTU TANDUK dalam Grup PMTI Kota Sorong tersebut ; Bahwa dalam Grup PMTI Kota Sorong Terdakwa pernah menuliskalimat/komentarkomentar yang berbunyi : Bpk abe Terdakwa uda dua periode sebagai ketua pengawas gak mungkinterpilin Terdakwa dipilih sebagai pebasehat suapaya bpk tau.

  MARKUS SATTUTANDUK dalam Group PMTI Kota Sorong yang dianggap dapat memicuStabilitas grup ; Bahwa saksi membenarkan komentar yang ada di dalam grup whatsappsebagai berikut : Bpk abe saksi uda dua periode sebagai ketua pengawasgak mungkin terpilin saksi dipilin sebagai pebasehat suapaya bpk tau.

  Kota Sorong yangmenghina dan mencemarkan nama baik saksi Markus Sattu Tanduk, SE AliasBapak Abe dengan katakata sebagai berikut :" Pada pukul 07.59 wit Terdakwa menulis katakata/kalimat Bpk Abe sayauda dua periode sebagai ketua pengawas gak mungkin terpilin saya dipilihsebagai Pebasehat suapaya bpk tau. Tdk seperti bok mau rusak rumah tanggaorg penasehat apa itu jgn kayak suci penasehat goblok."

• Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi, dan kemudian membuka celananya, tetapi Saksi tolakdengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti aku hamil,namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usah takut,gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, Cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.

  Setelahcelananya dibukanya, Terdakwa langsung menindih Saksi Elfi YulianaHarefa, dan kemudian membuka celana Saksi Elfi Yuliana Harefa, tetapiSaksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah, akumasih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa teruS merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.

  Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi Elfi Yulliana Harefa, dan kemudian membuka celananya,tetapi Saksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah,aku masih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa terus merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, Cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.

  Setelah celananya dibukanya, Terdakwalangsung menindih Saksi Elfi Yuliana Harefa, dan tetapi Saksi Elfi YulianaHarefa tolak dengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti akuhamil, namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usahtakut, gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.

  Kemudian Terdakwa memasukkan sambilmenggoyanggoyangkan kemaluannya, lalu Saksi Elfi Yuliana Harefamenangis, dan Terdakwa menghentikan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut,Terdakwa mengeluarkan perkataan udah gak usah takut, gak ada yang tau,kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat,percayalah kau kepada Saksi Elfi Yuliana Harefa, sehingga Saksi Elfi YulianaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN SbgHarefa menuruti bujukan

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, setelahTergugat + 3 bulan di Malaysia Tergugat tidak pernah mengirim uangbelanja lagi kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa

  Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau

  dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp Penggugat sudah berusaha mencari tau

  keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat

  Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 September 2003;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : FifiLutfiahn dan Naufal Ramzyllah ;3. bahwa, sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat sudah berusaha mencari tau

• Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau

   Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);

3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
4. Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan

   Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.

   Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.

   Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.

   Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.

   Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.

• MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak

  , kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan

• go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti)kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanahadalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wan Ang Tu

  truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkartanah ini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawabambo ndak tau

  go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pakwan (saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pakwan) kemudian terdakwa sambil mengacungkan sebilah parang panjangnyasekira 70 (tujuh puluh) sentimeter , menjawab Jan Ang Bongka Kalau AngBongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangan kamu bongkar kalaukamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti) kemudian saksiGusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanah adalah Pak Wankemudian terdakwa mengatakan

  saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8Orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau

  saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan Roda Empat Jenis Minibus merk Daihatsu Xenia warna hitam metalik type F601 RVGMDFJJ Tahun 2011 dengan Nopol B-1752 UKU Noka : MHKVIBA2JBKI00925, Nosin : DH63520, No.BPKN HII389893 atas nama SONNY TAU FAN, SH JI. Duren Terus No. I5 Rt.1/8 Jakrta Utara berikut dengan STNK dikembalikan kepada saksi : SONNY TAUFAN, SH ; 6. Menetapkan Para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp I.OOO,-(seribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit kendaraan Roda Empat Jenis Minibus merk DaihatsuXenia warna hitam metalik type F601 RVGMDFJJ Tahun 2011dengan Nopol B1752 UKU Noka : MHKVIBA2JBKI00925, Nosin :DH63520, No.BPKN HII389893 atas nama SONNY TAU FAN, SH Jl.Duren Terus No. I5 Rt.1/8 Jakrta Utara berikut dengan STNKdikembalikan kepada saksi : SONNY TAUFAN, SH;6.

• JERALD ADITYA SIMBOLON Nomor. tidak tau tersebut hilang.

• Tau;
  5.Muhajir bin Ambo Umar Dg.Tau

  4.Membebankan kepada para Pemohonn untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.171000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

• Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;b. Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon tanpa ada izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

  sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah2.

  bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Apriltahun 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau

  sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon

  Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama LAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

• Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman

  15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa

  Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah

  Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut

  Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.

• ,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga

  dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.

  adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau

  marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan

• Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan

  KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).

  Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!

  dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa

  ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).

• Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.

  Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.

  Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!

  ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!

  Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!

• Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa

  tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.

  tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.

  Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.

  Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.

• AGUS TRI WIBOWO Benar bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangbertugas mendapatkan informasi dari masyarakat memberi tau adaperjudian di depan Pos Kamling Kp. Bibis Kulon Rt. 005 Rw. 17Gilingan Banjarsari Surakarta, kKemudian saksi bersama anggota laindiantaranya Sdr. JOKO AGUS P melakukan pengecekan di tempatyang di maksud dan ternyata benar telah terjadi tindak pidanaperjudian kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang). Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa ketika terjadi penagkapan terdakwa bermain judi jenisdadu dan ketika melihat Petugas datang para terdakwa berusahamelarikan diri sehingga yang dapat tertangkap 1 (satu) terdakwaHANNAN Als RIO yang merupakan Bandar dalam permainan tersebutsedang berdiri dan memasukkan uang ke dalam kantong celana yangdipakai sedangkan

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang).Sdr. KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Dan ketika terjadinya penagkapan keempat pemasang tersebut diataslari tidak tertangkap petugas. Bahwa selaku bandar mengguncang dadu di dalam tempurung adalahterdakwa sendiri (bandar) sedangkan Sdr. PG, Sdr. AMBON, Sadr.KESPER dan Sdr. KELONTUNG sebagai pemasang dalam permainantersebut.

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang) ;Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa EDY PRASETYO tersebut diatas, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum, membeli, menerima, Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDY PRASETYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000