Tergugat tidak mencukupi biaya untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat dengan sadarmeninggalkan kediaman bersama dan saat ini Tergugat tiggal di kediamanTergugat yang beralamat di Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan MedanBelawan

Termohon sering pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Negr.7.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi:1.Kabupaten Wonosobo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P2;SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Rogojati Kecamatan SukoharjoKabupaten Wonosobo selama 4 tahun 10 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

XXXXXXXXXXXX ,DINti XXxXxxxxxx, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai teman dekat Penggugat; Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013; Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Abyan Manikal Kustoyolakilaki, dan Muhammad Rizki Muflih lakilaki; Bahwa saksi tahu anak yang tiggal

XXXXXXXX biN XXXxxxx yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga;Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat dahulu suami istri dansekaramng telah bercerai pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaitu bernama; Anak kedualakilaki, danAnak kedua lakilaki;Bahwa saksi tahu anak yang tiggal bersama dengan PenggugatMuhammad Rizki

Wayan Suarjana: Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 13 Juli 1992; Bahwa Orang tua pemohon bernama Gusti Bagus Made Arthaya danAndayani; Bahwa setahu saksi bahwa saudara kandung dari ayah Pemohonberjumlah 8 (delapan) orang namun salah satunya bernama Gusti PutuArdana sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu namanya; Bahwa setahu saya orang tua Pemohon bekerja sebagai Dosen diBandung dan semua saudara kandungnya tiggal di luar kota; Bahwa sekarang yang tinggal di rumah Pemohon di Banjar Saba, DesaPandak

Wayan Sumertha :Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 13 Juli 1992;Bahwa Orang tua pemohon bernama Gusti Bagus Made Arthaya danAndayani;Bahwa setahu saksi bahwa saudara kandung dari ayan Pemohonberjumlah 8 (delapan) orang namun salah satunya bernama Gusti PutuArdana sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu namanya;Bahwa setahu saya orang tua Pemohon bekerja sebagai Dosen diBandung dan semua saudara kandungnya tiggal di luar kota;Bahwa sekarang yang tinggal di rumah Pemohon di Banjar Saba, DesaPandak Gede

2019 yang dibacakan dalam persidangan,ternyata tidak tinggal di alamat sebagaimana tertulis dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak dating menghadap danternyata sudan tidak tiggal

tetap; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutdikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 4 (empat) tahun yang lalu yakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lombok Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan telah pisah rumah sejak sekitar 4 (empat) tahun yang laluyakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui apabila Tergugat marah, Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal

Wpe Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;e Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Labombo, Kecamatan liburen, Kabupaten Bone,sedangkan

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan telah memperoleh keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengan saat inibelum pernah berceral;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersama dirumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar

Tergugat tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

Termohon sulit dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 21 Februari 2012 dantanggal 09 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 14 dari 36 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami Istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersama dirumah orang tua Termohn;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di

,sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untukrukun lagi dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Pemohon;Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 15 dari 36 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

kuliah atas nama Anita Listiani (buktiT.5);Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Termohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI TERMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

SAKSI TERMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kota Semarang,dibawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan

Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, hingga tanggal 1 Agustus 2013 ;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik/badaddukhul, dan sudah dikaruniai satu anak, diberi nama ANAK,perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangdikarenakan masalah tempat tiggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor73130331 12660028 tanggal 11 Januari 2013 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama isteri Pemohon nama Putriwati, Nomor7313037112670023 tanggal 14 Januari 2013 yang diberi kode P 2;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi , umur 65, Pekerjaan pensiunan guru, tempa tiggal di Kabupaten Wajo.Saksi ll, umur 30 Tahun, pekerjaan petani, Tempat tinggal Koupaen Waio.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya

perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kerenapernikahan antara Penggugat dengan tergugat tidak disetejui oleh anaka Penggugatdari pernikahan terdahulu disamping itu tergugat juga diketahui telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberi penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan:1.WIYADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Lahir di Malang, tanggal24 Juni 1967, Agama Islam, Bertempat tiggal di Pucuan Rt. 11 Rw. 03Kelurahan Gebang Kec. Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.

Termohon berani dan tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebin 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunHal 7 dari 15 Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Negr.batin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (a), (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena PamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Grobogan, dan sudah di karuniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanApril 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan

Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahHal 9 dari 15 hal Put.