H.Abd Jabbar HMD, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh WanWahid, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaH. Bakhtiar Latif, S:Ag, MH Drs.

H.Abd Jabbar HMD, SHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan > Rp. 85.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 176.000,Hal.7 dari 8, Put.No.0672/Pdt.G/2015/PA.Pbr.

Gamali dan H.Abd Hafid;Bahwa ketika menikah nikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon Il berstatus Janda cerai. keduanya ada hubungankeluarga sebagai Sepupu satu kali dan tidak pernah sesusuan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidakpernah cerai, sampai sekarang tidak pernah ada keberatan ataspernikahannya;Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat Nikah adalah untukmendapat bukti nikah guna persiapan kelengakapan administrasipenerbitan akta kelahiran anak kelak dan pengurusan paspor

Gamali dan H.Abd Hafid;Bahwa ketika pernikahan berlangsung Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon Il berstatus janda cerai, keduanya adahubungan sebagai Sepupu dan tidak pernah sesusuan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidakpernah cerai, tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya ;Hal 5 dari 10 hal Pen Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.Wsp.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Tanete bernamaMuh Taking di depan Wali nikah adik kandung Pemohon II benamaAmirullah, mahar berupa uang Rp350.000,00 dan disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah bernama H Gamali dan H.Abd. Hafid, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini belum dikaruniai anak;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( XXXXX Bin H.Abd. Salam, AK) atas diri Penggugat ( XXXXX Binti Drs.Ilyas M.Ali);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. MenetapkanPemohon (Marsiani Binti H.Abd Rahem) sebagai wali dari seorang anak bernamaMOCHAMMAD HAIKAL NURIS, umur 16 tahun (Situbondo, 23-01-2008), untuk mengurus proses penjualan sebidang tanah bersertifikat Hak Milik atas nama Makmur alias Pak Sisilia Tyas Wahyuni No : 125 Desa Klatakan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp260.000,00

H.ABD MALIK NASIR, SH sebagai Tergugat II Intervensi 2; 4. 1. ZAINAL BACHRI Dkk Sebagai Tergugat II Intervensi 3

BTN Tabaria M.9, RT.001/RW.003, Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate,KOT =MBKESS ai j~nn= nan nnn nnn ann nnnnenennanennnanennsYang berdasarkan Surat Kuasa Insidentil dari Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor: 4.TUN.1/01/HK.06/V2016 tanggal 05 Januari2016,diwakili oleh : = 7 22 22222 22 nnn one nn nnn neeNama : H.ABD MALIK NASIR, SHKewarganegaraan : Warga Negara IndonesiaPekerjaan : PensiunanAlamat : Jalan Buldozer Komp.

H.Abd Qodir 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00040. Imam Fathoni, BA 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00041. Parno Subandi 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00042. Hardjono, JS 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00043. Azwar Nansati 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00044. Wayan Sudiati 10.800.000 7.200.000 1.200.000 19.200.00045.

H.Abd Qodir 10.800.000 15.000.000, Rp. 25.800.00040. Imam Fathoni 10.800.000 15.000.000 Rp. 25.800.00041. Parno Subandi 10.800.000 15.000.000, Rp. 25.800.00042. Suyatno 10.800.000 15.000.000 Rp. 25.800.00043. Wayan Sudiati 10.800.000 15.000.000, Rp. 25.800.00044. Tri Djoko Prihatono 10.800.000 15.000.000 Rp. 25.800.00045.

Sholeh Tamsi BA, , Sudjatmiko,SH, Hartono MM, Fajri Irawan, H.Abd. Qodir, Imam Fathoni BA, M.AchyakParno, Subandi, Azwar Narsati, Wayan Sudiati, Tri Dioko Prihtono, Saniman,sehingga masingmasing mendapatkan dana sebesar Rp. 1.250.000,Hal. 18 dari 45 hal. Put.

H.Abd Jabbar, Hmd.SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota, dan dibantu oleh Burhanuddin, SH, MH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh PemohondanTermohon;Halaman 6dari 7halaman Penetapan Nomor :1354/Pdt.@/2014/PA.P brHakim Anggota Ketua MajelisH. Bakhtiar Latif, S.Ag, MHDrs. H. Barmawi, MHHakim Anggota Il,Drs.

H.Abd Jabbar, Hmd.SHPanitera Pengganti,Burhanuddin,SH,MHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 175.000, 4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 7dari 7halaman Penetapan Nomor :1354/Pdt.@/2014/PA.P br

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 30 Mei 1970 di Dusun Batu Taka, Desa Pelitakan, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewalliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Abd. Karim, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubarak bernama SaleongHal. 1 dari 11 Hal. Pen.

Nasir bin Baddu, sedangkan Pemohon Il bernama Saenab binti H.Abd. Karim;Hal. 3 dari 11 Hal. Pen. No.333/Pdt.P/2020/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 30 Mei 1970 di Dusun Batu Taka, DesaPelitakan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama H. Abd.

Nasir bin Baddu, sedangkan Pemohon Il bernama Saenab binti H.Abd. Karim;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 30 Mei 1970 di Dusun Batu Taka, DesaPelitakan, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama H. Abd.

,M.Kes Alias Ida Binti H.Abd. Rahman Abidin beradu mulut sambil marahmarah lalu saksi JusmanJalil.,S.H Alias Jusman Bin Abd Jalil datang untuk mencegah pertengkarantersebut dan pada saat Terdakwa datang memegang leher saksiMuhammad Nur Hidayat Bin Jusman Jalil, saksi Marwidah.,S.ST.,M.KesAlias Ida Binti H. Abd.

,M.Kes Alias Ida Binti H.Abd. Rahman Abidin berhenti di pinggir jalan tepatnya di depan rumah saksiArwin Alias Arwin Bin Ansar untuk melihat keadaan mobil yang dikendarainyadan pada saat mobil yang dikendarai oleh saksi Muhammad Nur Hidayat BinJusman Jalil bersama dengan saksi Marwidah.,S.ST.,M.Kes Alias Ida Binti H.Abd.

,M.Kes Alias Ida Binti H.Abd. Rahman Abidin beradu mulut sambil marahmarah lalu saksi JusmanJalil.,S.H Alias Jusman Bin Abd Jalil datang untuk mencegah pertengkarantersebut dan pada saat Terdakwa datang memegang leher saksi MuhammadNur Hidayat Bin Jusman Jalil, saksi Marwidah.,S.ST.,M.Kes Alias Ida Binti H.Abd.

RAUF sedang shalatmagrib kemudian handphone milik Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H.ABD. RAUF disimpan didasbor motor yang dipakainya namun setelahSaksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H. ABD.

ABD.RAUF mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H.ABD. RAUF dan Terdakwa sudah berdamai sebagaimana suratPernyataan Damai yang Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H. ABD.RAUF tandatangani; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti 1 (Satu) unitHandphone Merk Oppo Fii1 Pro warna Hijau Aurora dengan Imei 1 :863980047782692, Imei 2 : 863980047782684 adalah milik Saksi UMARRAUF Alias UMAR Bin H. ABD.

RAUF pergi keMesjid untuk melaksanakan shalat magrib di Mesjid Saleppa dekat dariKios jualan Saksi, namun setelah Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H.ABD. RAUF pulang dari shalat magrib di Mesjid Saleppa dan menanyakanhandphone milik Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H. ABD. RAUFnamun Saksi tidak mengetahui keberadaan handphone tersebut karenamenurut Saksi handphone tersebut terakhir di dalam penguasaan SaksiUMAR RAUF Alias UMAR Bin H. ABD. RAUF setelah itu Saksi dan SaksiUMAR RAUF Alias UMAR Bin H.

RAUF;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H.ABD. RAUF dan Terdakwa sudah berdamai sebagaimana suratPernyataan Damai yang Saksi UMAR RAUF Alias UMAR Bin H. ABD.RAUF tandatangani;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti 1 (satu) unitHandphone Merk Oppo F111 Pro warna Hijau Aurora dengan Imei 1 :863980047782692, Imei 2 : 863980047782684 adalah milik Saksi UMARRAUF Alias UMAR Bin H. ABD.

Imei 1 : 863980047782692, Imei 2863980047782684 tersebut dari tempat semula ke tempat lain yang tidakdikehendaki oleh pemiliknya dapatlah dikategorikan dengan tindakanmengambil;Menimbang, bahwa mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk OppoF11 Pro warna Hijau Aurora dengan Imei 1 : 863980047782692, Imei 2 :Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Mjn863980047782684 yang merupakan salah satu alat komunikasi yang berwujuddan memiliki nilai ekonomis bagi Saksi korban UMAR RAUF Alias UMAR Bin H.ABD

MOHAMMAD ROFI'IH Bin H.ABD. SYUKUR,terdakwa 2. HOZAINI Bin H. ASMALI dan terdakwa 3. MOH.

MOHAMMAD ROFIIH Bin H.ABD. SYUKURbersamasama terdakwa 2. HOZAINI Bin H. ASMALI dan terdakwa 3. MOH.MUFTI Bin H. MALIJI, pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April Tahun 2020atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020 bertempat di Dusun GunungKesan Desa Gunung Kesan Kec.

MOHAMMAD ROFIIH Bin H.ABD. SYUKURbersamasama terdakwa 2. HOZAINI Bin H. ASMALI dan terdakwa 3. MOH.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN SpgMUFTI Bin H. MALIJI, pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April Tahun 2020atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020 bertempat di Dusun GunungKesan Desa Gunung Kesan Kec.

MOHAMMAD ROFTIIH Bin H.ABD. SYUKUR menyerahkan uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) kepada ARIS sedangkan ARIS menyerahakan 1 (Satu) poketsabu kepada terdakwa 1. MOHAMMAD ROFTI'IH Bin H. ABD. SYUKURkemudian terdakwa 1. MOHAMMAD ROFIIH Bin H. ABD. SYUKUR pulang kerumahnya ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 02.30Wib terdakwa 1. MOHAMMAD ROFI'IH Bin H. ABD. SYUKUR bersamasamaterdakwa 2. HOZAINI Bin H. ASMALI dan terdakwa 3. MOH.

dapat menanggapi keterangan saksisaksi dan barang buktiyang diajukan di persidangan ;wonnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka menurut Majelisterdakwa adalah subjek hukum, yang cakap dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga dengan demikian unsur Setiap Orang dalam hal ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;nn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim perlu) mempertimbangakan apakah benar Terdakwa 1.MOHAMMAD ROFI'IH Bin H.ABD

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15September 1967, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Abu Bakar, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Bustomi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Ahmad Romli bin Rosid dan H.Abd Fatah binNawawi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);2.

Husaeri dan Pemohon II bernama Bahriyah bin AbuBakar; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 15 September 1967 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abu Bakar,berwakil kepada Penghulu yang bernama Bustomi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ahmad Romli bin Rosid dan H.Abd Fatah bin

.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15September 1967, di wilayah Kantor Urusan Agama Pontang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abu Bakar, berwakilkepada Penghulu bernama Bustomi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ahmad Romli bin Rosid dan H.Abd

., M.Pd Bin H.Abd.

R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd. Rauf dalam rangka untuk perpanjangan sewa/rental dan uang titipan tersebutditerima olah saksi Hj. Hudaeda;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi Hj. Sulastri Als. Hj.

R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd. Rauf, karena saat itu saksi tidak memiliki uang;e Bahwa proses gadai yang dilakukan saksi dengan terdakwa di buatkan buktikwitansi dan saksi menyerahkan mobil berikut kunci kontak dan STNK;e Bahwa saksi tidak pernah memberitahu ataupun meminta izin dari saksi H.Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf untuk menggadaikan (satu) unitmobil Toyota Avanza warna Merah metalik/merah maron tersebut dan hingga saatini tidak mengetahui keberadaan mobil milik H. Muh.Taufik.

R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd. Rauf masih mencari keberadaan terdakwa dan mobil saksi, mendapat smsdari nomor telpon yang tidak saksi kenal dan isi sms tersebut yaitu : mobil Taada di Bantaeng digadaikan Ernawati Kepada H. Alam, setelah membaca smstersebut kemudian saksi langsung menuju ke Bantaeng berusaha mencari hinggabisa dengan terdakwa dan saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauflangsung tanya kepada terdakwa Mana Mobil saya, berapa digadaikan Ernawati?

R., $.Pd., M.Pd Bin H.Abd. Rauf masih mencari keberadaan terdakwa dan mobil saksi, mendapat sms darinomor telpon yang tidak saksi kenal dan isi sms tersebut yaitu : mobil Ta ada diBantaeng digadaikan Ernawati Kepada H. Alam, setelah membaca sms tersebutkemudian saksi langsung menuju ke Bantaeng berusaha mencari hingga bisa denganterdakwa dan saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf langsung tanyakepada terdakwa Mana Mobil saya, berapa digadaikan Ernawati?

Karim adalah ipar dariSempu saudara isterinya dan hadir pada pertemuan tersebut.Bahwa saksi tidak tahu kedudukan H.Abd.

Karimpada tahun 1974.Bahwa saksi tidak tahu kapan Sempu berutang.Bahwa sebabnya H.Abd.Karim menceritakan kepada saksimengenai utang Sempu tersebut, karena H.Abd.

Karim mengenai utangSempu sekitar tahun 1973 atau tahun 1974 dan H.Abd Karimpada waktu itu sebagai sekretaris KUD.Bahwa kalau orang pinjam uang di KUD ada bukti tertulisyang diberikan.Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti tertulis dari utangSempu.22e Bahwa saksi tidak tahu apakah Hasan keberatan gajinyadipotong untuk bayar utangnya Sempu ataukah tidak.e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang lapor dan persoalan apasehingga Hasan dipenjyara.e Bahwa Alamasyah adalah saudara kandung dengan Hadinda.e Bahwa

Bahwa saksi tidak pernah melihat secara tertulispemotongan gaji Hasan di KUD.e Bahwa Tahun 1977 saksi masuk anggota KUD.e Bahwa H.Abd. Karim telah meninggal dan ia meninggal sudahlebih satu tahun yang lalu.SAKSI MUH.

Bahwa saksi tahu mengenai kesepakatan itu karena pernahH.Abd.Karim cerita kepada saksi mengenai kesepakatan tersebutsewaktu ia masih sebagai kepala sekolah.e Bahwa H.Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sudarisman bin Sahrominata) dengan Pemohon II (Mudrikah binti H.Abd Kohar) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 1979di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa pada saat akad nikah, perkawinan ini dilaksanakan menurut tata caraAgama Islam yaitu dengan adanya ijab kabul dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yaitu ( H.Abd Kohar ) dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi yang telahdewasa yaitu : H.Mahrozan ( Saudara Pemohon II ) dan Bok. Harmaen ( TokohMasyarat ), dengan demikian syarat dan rukun perkawinan telah terpenuhi..

Grt Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama H.Abd Kohar dengan mahar yang diserahkanoleh Pemohon berupa seperangkap alat sholat dibayar tunai dandisaksikan dua orang saksi yang sudah dewasa; Bahwa, pernikahan tersebut dilakukan menurut tata cara syariat Islam,dan ketika menikah Pemohon Duda bercerai sementara Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan dan tidak ada halangan perkawinan

Menjatuhkan Talak Satu bain Shugra Tergugat Hamdani bin H.Abd Hamid Amnas terhadap Penggugat Marlina Binti Mansyur, ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Zahratul Mawa binti Ridwan untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya bernama Miftahul Ridwan Zulfany bin H.Abd Mukti;

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Teluk, Kota Jambi untuk melaksanakan pernikahan tersebut;

4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sayuti bin H.Abd Halim) dengan Pemohon II (Siti Isah binti H.Sukari) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten

H.Abd Jabbar HMD,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Wan Wahid, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaH. Bakhtiar Latif, S.Ag, MH Drs.

H.Abd Jabbar HMD, SHPanitera Pengganti, Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 50.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 141.000,Hal.9 dari 10, Pen.No.006/Pdt.P/2015/PA.Pbr.