MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Seno Al Rofi'i Bin Sarjo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Terdakwa:
SENO AL ROFI'I bin SARJO

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0219/001/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banytumas,tanggal 01 Mei 2013, diberi tanda (P.1) ;Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/15/2015 atas nama RINDAYULIANA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelar, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, tanggal 17 Nopember Juli 2015, diberitanda (P.2) ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut : 1.SARJO

ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya telahdipertimbangkan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasebagaimana bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Surat Keterangan Goib dansebagaimana keterangan saksisaksi bernama SARJO

No. 2674/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahhukum Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah kepergianTermohon tanpa pamit kepada Pemohon sejak bulan Juli 2013 dan sampai sekarang telah 2 (dua) tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan sebagaimanaketerangan saksi SARJO bin RATMAJA dan BAYU PRATAMA bin SUDADI dipersidangan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Boneoge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala. Pada bulanDesember 2015 Termohon meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak :4.

No 375/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanyatinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara, kKemudian pindah di rumah orang tua saksi dikelurahan Boneoge, Kabupaten Donggala; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, saksi tahu Pemohon

keberadaan Termohon melaluikeluarga Termohon, keluarga Termohon mengatakan bahwa Termohon tinggaldan menetap di Kota Balikpapan, tetapi tidak ada yang mengetahui alamattepat keberadaan Termohon;Bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon,; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanyatinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

dan oleh karenanyaPemohon telah memiliki Legal Standing (Kapasitas) untuk mengajukanpermohonan Cerai a quo;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)permohonan Pemohon saksi Pemohon telah memberikan keterangan yangrelevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Pemohon yangsaling bersesuaian sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan proses tahapkonstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah sebagai suamiistri, telah menikah pada tanggal hari Rabu, tanggal20 Januari 2010 di Kecamatan Bamabalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,Propinsi Sulawesi Barat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon di Desa Rojo, Kecamatan Sarjo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Beti Sartika binti Alipto Purnomo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1.

2222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neePRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 227 22.Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (TERMOHON) ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilACIINYA j 722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya hadir menghadap

Saksi Pemohon : Sarjo bin Suto Suwit0.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon ;Putusan Nomor 1863/Pdt.G/2016/PA.

berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 02/02/I/2009 tanggal 05 Januari 2009,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumYang Sal j 222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Sarjo

Memberi izin kepada Pemohon (Ismail binti Sarjo ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Klaten ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah anak yang bernama Zairullah Vian Rizki Pratama bin Ismailminimal sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulansampai anak tersebut dewasa:3.2. Mut'ah sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) ;4.

Putusan Nomor 68 /Pdt.G/2021/PA.PkyTengah, kemudian ke Sarjo, Kabupaten Pasangkayu dan terakhir diTikke, Kabupaten Pasangkayu sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama XXXXX, umur 7 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat

tidak serius dalam menjalankan agamaIslam bahkan menurut pengakuan Tergugat sendiri dirinya masihberagama Budha dan masih menjalani ajaran agama Budhanya; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri bahwaTergugat tidak mau melaksanakan ibadah seperti Shalat, Puasa,bahkan Tergugat sendiri pernah berkata bahwa dirinya tidak mampupuasa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugatpernah cerita bahwa Tergugat menjalankan ritual agama Budhanyadengan menyembah sebuah batu di daerah Sarjo

Kabupaten Pasangkayu, DibawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sekaligus tetangga Tergugat di BTNTanjung Alam, Kecamatan Pasangkayu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di Desa Salepae, Kecamatan Moutong,Kabupaten Parigi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal selama satu tahun di Moutong Kabupaten Parigi, SulawesiTengah, kemudian ke Sarjo

keterangan di bawah sumpah, yang saling bersesuaianpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sekaligus tetangga Tergugat di BTN Tanjung Alam,Kecamatan Pasangkayu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah di Desa Salepae, Kecamatan Moutong, Kabupaten Parigi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalselama satu tahun di Moutong Kabupaten Parigi, Sulawesi Tengah,kemudian ke Sarjo

tidak serius dalam menjalankan agama Islambahkan menurut pengakuan Tergugat sendiri dirinya masih beragama Budhadan masih menjalani ajaran agama Budhanya; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri bahwa Tergugattidak mau melaksanakan ibadah seperti Shalat, Puasa, bahkan Tergugatsendiri pernah berkata bahwa dirinya tidak mampu puasa; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat pernahcerita bahwa Tergugat menjalankan ritual agama Budhanya denganmenyembah sebuah batu di daerah Sarjo

lahir diPati tanggal 25 AprilBahwa Pemohon MAHMUD AL ASHOM MUHAMMAD lahir di Pati tanggal 25April 1990;Bahwa Pemohon yang bernama MAHMUD AL ASHOM MUHAMMADtersebut sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohon MAHMUD AL ASHOMMUHAMMAD ~ di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;SAKSI 2 SUWAJI bin SARJO

ASHOMMUHAMMAD yang lahir di Pati tanggal 25 April 1990, yang pencatatannya telahmelampaui batas waktu yang telah ditetapkan UndangUndang, oleh karenanya terhadappencatatan kelahiran yang telah terlambat/melampaui batas tersebut diperlukan/disyaratkanadanya Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P6 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi MOH AFIF bin PADIRONO dan saksi SUWAJI bin SARJO

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon, bukti surat Pemohon bertanda P5 berupa Kartu Keluargaternyata bahwa benar orang tua Pemohon telah pernah melangsungkan pernikahannya MMUIN dan MUDRIKAH di KUA Gembong Kabupaten Pati pada tanggal 23 Nopember1983 Nomor. 308/31/XI/1983 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P2 berupa SuratKelahiran tertanggal 5 Juni 2990 dan keterangan saksi Moh Afifi bin Padironodan saksiSuwaji bin Sarjo

Hallin (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), Rahmat clan Zul (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 sekitarjam 00.30 Wita atau setidaktidaknva pada waktu lain dalam bulan Februari 2015bertempat di Dusun Takumpisi Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabuparen Mamuju Utaraatau setidaktidaknva pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasangkayu, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban Abd.

Rahmat clan Zul tiba di Desa LetawaKecamatan Sarjo kemudian mobil diparkir didekat jembatan Desa Letawa clan saat ituHasruddin Als Tato Bin Hasidin. Rawanto Als Anto Bin Bin Abd. Halim. Rahmat dan Zulturun dari mobil clan langsung menuju ke dalam kebun tempat kanclang kambing tersebutberada sementara terdakwa menunggu didalam mobil untuk berjagajaga. Dan pada hariSelasa tanggal 10 Februari 2015 sekitar jam 01.00 Wita, Hasruddin Als Tato Bin Hasidin,Rawanto Als Anto Bin Abd. Halim.

Salam Bin Usman,Rahwa nada hari Selasa tanggal 10 Fehriari 2015 sekirar iam 09.00 Wira di DusuinTakun Fisi Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara, saksi korbantelah kehilangan hewan ternak berupa 4 (empat) ekor kambing miliknya.Bahwa pada saat itu saksi korban datang kekandang kabing miliknya bersamaclengan Herman clan sesampainya dikandang kambing miliknya. saksi korbanmelihat pintu kandan sudah dalam keadaan terbuka clan 4 (empat) ekor kamhingmiliknya suclah tidak ada diclalamkandang

Sarjo Kab.Pasangkayu ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari SelasaTanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 22.00 wita saksi bersamadengan BRIPDA NARMANG SYAHRIR serta beberapa anggotaKepolisian sedang mengadakan melakukan operasi di Jalan TransSulawesi Desa Sarude Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara ; Bahwa kemudian masuk pada hari Rabu Tanggal 20 Februari 2019Sekitar Pukul 00.30 wita lewat pengendara sepeda motor Vixion dankemudian diberhentikan oleh BRIPDA NARMANG SYAHRIRlalumenanyakan

Sarjo Kab.Pasangkayu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari SelasaTanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 22.00 wita saksi bersamadengan BRIGPOL ADITYA serta beberapa anggota Kepolisian sedangmengadakan melakukan operasi di Jalan Trans Sulawesi Desa SarudeKecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Pky Bahwa kemudian masuk pada hari Rabu Tanggal 20 Februari 2019Sekitar Pukul 00.30 wita lewat pengendara sepeda motor Vixion dankemudian

Sarjo Kab.

Syarifddin, SE bersama dengan BRIPDANARMANG SYAHRIR serta beberapa anggota Kepolisian sedangmengadakan melakukan operasi di Jalan Trans Sulawesi Desa SarudeKecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara ; Bahwa kemudian masuk pada hari Rabu Tanggal 20 Februari 2019Sekitar Pukul 00.30 wita lewat pengendara sepeda motor Vixion dankemudian diberhentikan oleh BRIPDA NARMANG~ SYAHRIRlalumenanyakan kelengkapan Suratsurat Kendaraan dan identitas mereka ; Bahwa yang membawa motor adalah ASDIR dan yang di bonceng

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan dan mendamaikan konflik rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon lagi; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan, Pemohon membuat surat cerai secara tertulis dan pada bulanFebruari 2019 Termohon telah menikah siri di Samarinda denganlakilaki lain bernama Sarjo

Saksi mengetahui hal ini dari ceritakakak saksi yang menjadi wali pernikahan Termohon dengan lakilakibernama Sarjo;2. XXXxXxX, UMur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Kotabaru.

sehingga tidak dapat memberikan nafkahbatin kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan dan mendamaikan konflik rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, bahkansekarang Termohon telah menikah secara siri dengan lakilaki lainyang bernama Sarjo

sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg, maka saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut menerangkan yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon menderita sakit Hepatitis B sehingga tidak mampumemenuhi nafkah batin Termohon, dan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Sarjo

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak dapat memenuhi nafkah batin Termohonkarena Pemohon menderita sakit Hepatitis B, selain itu karena Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Sarjo, bahkantelah menikah secara siri dengan lakilaki tersebut;3.

MmjSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 29 Desember 1970, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Mamuju Utara sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Sarjo, 29 Desember 1984

melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 28 September 2004, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 93/A.VI.4/HD.1920.4/2004,tertanggal 28 September 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan,Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kabupaten Lumajang; Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan secara sah tersebut, ternyataPara Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Siri / Agama yangdilaksanakan di PHDI Kabupaten Lumajang, pada tanggal 13 Juli 1975, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama SARJO

Pernikahan Siri tersebutdilaksanakan di PHDI Kabupaten Lumajang, pada tanggal 13 Juli 1975, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama SARJO ATMO SURYOKUSUMO;Bahwa pada tanggal 28 September 2004 Para Pemohon kemudianmelangsungkan pernikahan secara resmi dan sah yaitu pernikahan yangdilakukan menurut tata cara Agama Hindu dan dicatatkan pula padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor93/A.VI.4/HD.1920.4/2004, tertanggal

danuntuk dicatat dalam Buku Register serta Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan dengan tujuan untuk kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 bahwa ParaPemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Negeri Lumajangmaka oleh karena itu Pengadilan Negeri Lumajang berwenang memeriksapermohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P4, Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan tata cara agama Hindu di depan pemukaagama Hindu yang bernama Sarjo

PUTUSANNomor : 0832/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :JOJO SARJO Alias JOJO Bin DARMAN, Umur 54 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempattinggal Semula di Dusun Cisaray RT.016 RW. 005Desa Margaluyu Kecamatan Cikoneng KabupatenCiamis

Memberi ijin kepada Pemohon (JOJO SARJO Alias JOJO BinDARMAN) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadapTermohon (JUJU JUHANAH Binti SUMANTA) di depanSidang Pengadilan Agama Ciamis ;3.

Bukti Tertulis :2 Surat pernyataan miskin atas nama JOJO SARJO, tanggal 05 Maret2014 yang diketahui oleh Rt dan RW, bermatrerai cukup diberitandaP1 dan diparaf ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (JOJO SARJO Alias JOJO BinDARMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon QUJU JUHANAH Binti SUMANTA) di depansidang Pengadilan Agama Ciamis.;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 136.000, (seratustiga puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Ciamis ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 07April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Awal 1435 H.oleh kami : Drs. H.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2484/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10012000, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sarjo

Nomor 2484/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi keponakan Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10012000di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarjo bin Nimandengan maskawin berupa uang Rp 10.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan P.

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10012000, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarjo

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaBurhan dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai,adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Ajang bin Sarjo dan Maskin bin E. Komarudin ;.

berikut : Bahwa, saksi kakek para Pemohon II ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 12 Maret 1985 ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Burhan dengan mas kawinberupa mahar seperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Ajang bin Sarjo

Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Burhan dengan mas kawinberupa mahar seperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Ajang bin Sarjo dan saya; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 12 Maret 1985 di rumah orang tuaPemohon II di mengurus rumah tangga; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Burhan dan saksi nikah Ajang bin Sarjo

Saksi SRI WIYONO bin SARJO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Saksi di BAP Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kejadianpengeroyokan; Bahwa Saksi masih terikat hubungan nikah resmi dengan ANISA LATIF,dan pernikahan tersebut tercatat di catatan sipil; Bahwa sebelum ada penganiayaan, ada kejadian Terdakwa berada didalam rumah ANISA LATIF;Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 91

tidak berada di rumah karena pergi keJakarta sejak bulan Februari 2020, dan Terdakwa mengetahui Saksi SRIWIYONO bin SARJO tidak berada di rumah; Bahwa yang berada di rumah Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO saatitu ada Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO, ibu dari Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO yaitu Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO dan anakdari Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO; Bahwa sekitar pukul 19.45 WIB Saksi ANISA LATIF binti SUTARMOmembuka handphone dan mengetahui chat dari Terdakwa; Bahwa

SUTARMO, lalu Terdakwa dan Saksi ANISA LATIF binti SUTARMOmelepas pakaian masingmasing; Bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan kemaluannya/penisnya yangsudah dalam keadaan tegang ke dalam kemaluan/vagina Saksi ANISA LATIFbint SUTARMO dengan gerakan maju mundur hingga Terdakwamengeluarkan sperma di dalam kemaluan Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO; Bahwa pada saat itu suami Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO yaituSaksi SRI WIYONO bin SARJO pulang kampung karena ada covid; Bahwa setelah sampai rumah, Saksi

SRI WIYONO bin SARJO melihatada sepeda motor Yamaha Mio Tipe GT warna biru terparkir di dalam rumahdan ada sandal lakilaki yang berada di teras rumah; Bahwa pada saat itu Saksi SRI WIYONO bin SARJO merasa curiga laluSaksi SRI WIYONO bin SARJO mengumpulkan warga sekitar 7 (tujuh)orang, diantranya Saksi TARMO bin KASTO KARMIN dan Saksi SULIYO; Bahwa setelan Terdakwa dan Saksi ANISA LATIF binti SUTARMOselesai merapikan pakaiannya masingmasing, lalu Saksi SRI WIYONO binSARJO dan warga menggerebek Terdakwa

pulang kampung karena adacovid, lalu setelah sampai rumah, Saksi SRI WIYONO bin SARJO melihat adasepeda motor Yamaha Mio Tipe GT warna biru terparkir di dalam rumah danada sandal lakilaki yang berada di teras rumah, dan pada saat itu Saksi SRIWIYONO bin SARJO merasa curiga lalu Saksi SRI WIYONO bin SARJOmengumpulkan warga sekitar 7 (tujuh) orang, diantaranya Saksi TARMO binKASTO KARMIN dan Saksi SULIYO;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO selesai merapikan pakaiannya

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2642/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Mei1996, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sarjo

Nomor 2642/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20 Mei 1996di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sarjo denganmaskawin berupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Moch.

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20 Mei 1996, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarjo

tentangperubahan penggolongan Narkotika dalam lampiran UndangUndang R.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Atau;Kedua;Bahwa Terdakwa FADLI Bin ZULFIKAR dan Terdakwa II FAISAL BinALWI, pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2021 sekira pukul 10.00 Wita atau padasuatu waktu lain dalam tahun 2021, bertempat di Jalan Trans Sulawesi DusunRojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo

Namun pada saat di tengah perjalanan di Jalan Trans Sulawesi DusunRojo Desa Sarude Kecamatan Sarjo para terdakwa berhenti karena adanyapihak kepolisian sedang melaksanakan Kegiatan operasi Rutin YangDitingkatkan (KRYD), melihat hal tersebut Saksi Verdy Ibrahim menyuruhPara terdakwa untuk maju dan dilakukan pemeriksaan, setelah dilakukanpemeriksaan Saksi Verdy Ibrahim menemukan 1 (satu) buah pembungkusRokok merk Niu Max yang berisi 1 (Satu) paket/sachet Narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana

Verdy Ibrahim bin Ibrahim, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada hari sabtu tanggal 01 Mei 2021 di Jalan Trans SulawesiDusun Sojo, Desa Saude, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, Saksisedang melakukan kegiatan operasi rutin untuk mengantisipasi mudiklebaran.

Bahwa yang melakukan tindak pidana Narkotika adalah Para Terdakwa;Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana Narkotika pada hariSabtu tanggal 01 Mei 2021 sekitar pukul 10.00 WITA di Jalan poros TransSulawesi di Dusun Rojo, Desa Sarude, Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu; Bahwa yang menemukan Para Terdakwa telah melakukan tindak pidananarkotika adalah Saksi bersama dengan Saksi VERDY IBRAHIM;Bahwa Saksi bersama Saksi VERDY IBRAHIM hanya mengamankanPara Terdakwa pada saat itu; Bahwa narkotika yang

Terdakwa 1 menghisap asap yang keluar daripembakaran tersebut;Terdakwa 2 Faisal bin Alwi: Bahwa, Terdakwa 2 ditangkap bersama Terdakwa 1 pada hari Sabtu,tanggal 01 Mei 2021 sekitar pukul 10.00 WITA di Jalan poros Trans Sulawesi diDusun Rojo, Desa Sarude, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu karenamembawa sabusabu; Bahwa, anggota Polres Pasangkayu menemukan 1 (satu) paket narkotikajenis sabusabu di dalam pembungkus rokok yang tersimpan di dalam kantongcelana Terdakwa 1 bagian depan sebelah kanan;

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 10/KUA.11.04.8/PW.00.1//2017,tanggal 23 Januari 2017, yang menerangkan atas penikahannya SARJO BinSUMENI dan DWI YANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja (diberi tanda bukti P2) ;3. Foto copy Duplikat Surat Kelahiran Nomor : 474.1 / 53 / VIl/ 2001, tertanggal10 07 2001, atas nama NOFRISKA AMANDA SARI yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mandiraja Kulon, Kecamatan Mandiraja,KabupatenBanjarnegara (diberi tanda bukti P3) ; 4.

saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI sebagai tetangga ; + == Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI sejak dia masih kecil dimana dia semula bertempat tinggal bersamakedua orang tuanya di Desa Gumiwang, Kecamatan Purwonegoro,Kabupaten Banjarnegara selanjutnya setelah kedua orang tuanya berceraikemudian dia bertempat tinggal di Desa Mandiraja Kulon ikut Kakeknya ; Bahwa Pemohon NOFRISKA AMANDA SARI adalah anak dari pasangansuami isteri yang bernama SARJO

dia bertempattinggal di Desa Mandiraja Kulon ikut saksi sejak kelas SMP dan Pemohonhalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN Bnrpendidikan terakhirnya SMA waktu itu Pemohon tidak melanjutkan kuliahKarena tidak ada Daya ; = 22222 222 202 non nnn nnn nen nn nnn enn nen nnn enn nen nnn ene nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama NOFRISKA AMANDASARI, karena Pemohon adalah cucu pertama saksii ;Bahwa DWI YANTI ibu kandung Pemohon NOFRISKA AMANDA SARIadalah anak kandung saksi, sedangkan SARJO

NegeriBanjarnegara berwenang untuk mengadili dan memeriksa perkara permohonanini ; wonee nee ne se ne en en ne ee ee ee ee ene nee neeMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya sebagaiDO ViKUt: nnnnnnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn ne ee ee ee a ee ee ee ee ae ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa foto copy SuratKeterangan Nomor : 10/KUA.11.04.8/PW.00.1//2017, tanggal 23 Januari 2017,yang menerangkan atas penikahannya SARJO

Menengah Atas, Nomor : DN 03 Ma 0013696, tertanggal 20 Mei 2014,atas nama NOFRISKA AMANDA SARI yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Atas Negeri 1 Purwanegara, dan bukti P6 berupa foto copy KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga Hadi Wahyono, tanggal 28 09 2016halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN BnrNo.KK.3304030703053418 dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yaitusaksi RUTINAH dan saksi HADI WAHYONO, Hakim memperoleh faktafaktayuridis bahwa Pemohon merupakan anak dari SARJO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Kusno bin Sarjo) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala KUA Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Tanti binti Sarjo) dengan calon suaminya bernama (Sarwi bin Sijan);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SUGITO bin SARJO danTerdakwa III. TRI PRASETYO bin GIYONO tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencarian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan primairkami;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaanprimair;3: Menyatakan Terdakwa I. WIYATNOREJO SUGIMIN binGITO DIARJO, Terdakwa II. SUGITO bin SARJO danTerdakwa III.

SUGITO bin SARJO dan Terdakwa III.

SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh)pasang Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga)angka 4 (empat) pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah)sedangkan Terdakwa HIII.