Ditemukan 6055 data
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat belum menerima uang makan/transport, kurang lebih tigatahun terhitung sejak bulan Juli 2010 sampai terjadi pemutusan hubungan kerjatertanggal 8 November 2013, dimana Tergugat menjanjikan untukmemberikannya namun sampai Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja secara sepihak Tergugat belum ada memberikan uang makan/transportersebut;.
39 — 8
EDY WIRASTHO yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUYANTO alias GONTObin SUKADI dengan Hasil Pemeriksaan:e Tes Penyaring Urine:Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:201606 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITIF;e KESIMPULAN:Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan Hasil POSITIFterhadap Metamfethamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang
17 — 1
SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di xxxkabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Nomor 1674/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 7 dari 22 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah sudah tigatahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxx kabupaten Boyolali, dan
14 — 2
/20/X1/2011,tanggal 11 Mei 2018;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Jalan Baran Kabupaten Karimun Kepulauan Riau, selama kurang lebih tiga bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan RT RW ,selama kurang lebih dua hari, kemudian pindah kerumah kontrakandi Jalan , selama kurang lebih satu tahun delapan bulan, kemudian pindahkerumah kontrakan di Jalan ,Kabupaten Karimun, selama kurang lebih tigatahun
52 — 7
Di Cueh, Gampong Lipah Lipah Cut, KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahkaruniai dua orang anak yaitu: Haikal, umur 5 tahun, dan Muhammad Fadhil,umur 3 tahun;e Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagai mana dambaan setiappasangan suami suami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan tigatahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat
14 — 2
diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
21 — 6
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai4 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar sebanyak 2kali, tapi apa yang dipertengkarkan Pemohon dengan Termohon saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
19 — 17
saksisaksi tersebut telah memiliki Kekuatan pembuktiar dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalarg persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalal suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 1 Oktober 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan eo tersebut antara Penggugatdan Tergugat saat ini telah berpisah rumph selama lebih kurang tigatahun
79 — 30
(lima) meter menghampiri Saksi korban untuk membantuberdiri dan dibawa kerumah Saksi korban;Bahwa Saksi korban setelah kejadian tersebut, tidak bisamenjalankan aktivitasnya seperti biasa selama 1 (satu) minggu;Akibat ayunan Terdakwa dengan menggunakan kayu kepadaSaksi korban berdasarkan Visum Et RepertumNo.KUM.011.5/22/09/2017, memperoleh hasil + kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaantersebut bernama : SERGIUS MUDE, umur empat puluh tigatahun
17 — 5
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetanga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigatahun, lalu pindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah;bahwa selama
19 — 12
telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama5 tahun 5 bulan, dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun,dan sekarang ikut termohon; Bahwa semula rumah tangga permohon dengan termohon baikbaiksaja, tetapi kKemudian menjadi tidak harmonis lagi, Karena pemohon danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA Mg.termohon terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan hinggaakhirnya pisah tempat tinggal; Bahwa permohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
11 — 6
anak tersebutdiasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danmulai terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatmelarang Penggugat bergaul dengan orang lain, bahkan kepada keluargapun juga dilarang oleh Tergugat karena Tergugat mempunyai sifatpecemburu.Bahwa saksi pernah melihat mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tante dan bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
22 — 5
Dan antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2019 sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, dan selama itu pula tanpa nafkah lahir dan batin. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dapat dipersatukan kemballisebagai suami istri dalam ikatan pernikahan yang sudah ada.
22 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
16 — 0
suami istri, namun sejak tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon sudah cekcok sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar hanya masalahperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;= Bahwa saksi tahu tahu pada saat Pemohon dan Termohon ketika sedangbertengkar ;= Bahwa saksi tahu namanya Doni teman perselingkuhannya ;= Bahwa saksi hanya melihat pertengkaran sekali saja ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
41 — 15
LumbaLumba Pasar Baru dan sekarangPemohon dengan Hafsidar sudah punyaanak perempuan;Bahwa tidak benar bila Termohon tidakmendengar nasihat Pemohon dan tidakpatuh, karena selama ini Termohonselalu mengikuti apa keinginanPemohon, bahkan Termohon dilarangikut tes CPNS pun Termohon sudahikuti, dan sampai Termohonditinggalkan selama kurang lebih tigatahun Termohon tetap sabar menunggudan merawat anak Pemohon danTermohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidakjujur, karena semua apa yangTermohon lakukan semuanya
27 — 7
Shallom Chelsea Christabel, lahir di Surakarta pada tanggal 29September 2012 ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat, kehidupan rumahtangganya ikut dengan saksi, kemudian mereka ikut orang tua Tergugat selama tigatahun;Bahwa oleh karena karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat bergabung lagi ikut dengan saksi danternyata mereka masih juga bertengkar dan cekcok terus, kemudian Penggugat dantergugat mengontrak rumah dari tahun 2009 sampai
17 — 8
Kepergian Tergugat tersebut Sampai saat ini sudah tigatahun tiga bulan tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;9.
19 — 17
mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara satu samalain;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas dansebagaimana keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahdiuraikan di atas, maka Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai dan sikap salingmenghormati dan membantu secara lahir dan batin karena adanya hubunganyang tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih tigatahun
16 — 3
dalam persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah saksi di Desa Pamatang KaranganHulu Kecamatan Tapin Tengah, satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di tempatorangtua Tergugat di Desa Sawang Kecamatan Tapinselama lebih dari dua tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang berusia sekitar tigatahun