Kediri, Nomor: 1148/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Juni 2010, dan akte cerai Nomor 1848/ Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat mempunyai sebidang tanah pekarangan,terletak di Kab. Kediri seluas 836 m2 dengan batasbatas: utara : tanah/rumah H. R;timur : tanah/rumah D; barat : Jalan Desa/pertolongan;selatan : Jalan desa.Hal. 1 dari 7 hal.

Menyatakan, bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suamiisteri yangtelah putus ikatan perkawinannya berdasar putusan Pengadilan Agama Kab.Kediri, Nomor: 1848/ Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 Juli 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap; 3. Menetapkan bahwa tanah bersertifikat atas nama PENGGUGAT (Penggugat)yang terletak di Kab. Kediri seluas 836 m2 dengan batasbatas: utara : tanah/rumah H.

MEAT A A PUTUSANNomor : 1848/Pid.B/2015/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1.Nama : EDI ALS APEK BIN IPAN2. Tempat Lahir : Prabumulih3. Umur / Tgl.Jahir : 29 Tahun/ 15 Oktober 19854.Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : JIn.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Desember 2015 sampaidengan tanggal 21 Februari 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1848/Pid.B/2015/PN.Plgtanggal 24 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1848/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 24 November2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

1848/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2016/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan,Tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1848/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 19 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;hal. 2 dari 10 halamanAtau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1848/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 27 Mei 2016 dan tanggal 29Juni 2016 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan

1848/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 222 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn ncn n nen ncncneePUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2015/PA.PbgASN FBN ail ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; 20 2n nnn nnn nnn nenPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT SungChang, pendidikan SMA, tempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, selanjutnya disebut

sebagai Penggugat:MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SMP, dahulu tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; "2222 20non none nnn nnnn noneSetelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor : 1848/

Membebankan biaya perkara menurutFUKUI == s2 serene nenenseemnneSUBSIDIAIR:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil dua kali secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor : 1848/Pdt.G/2015/PA.Pbg yakni pada tanggal 29 Oktober 2015dan tanggal 12 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir,

dan denda sebesar Rp10. 000.000 ( sepuluh juta ) rupaih dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan;

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Mdn.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.

3. Membebankan/menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah).

1848/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di BengkuluUtara, sebagai "Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 April 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXxXxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN >5 2922222 22 nono nnn nnn nnn

nn nnn nnn nen nnnTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXxXxXXxXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal 17

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak dating menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beriotaacara pemanggilan tanggal 15 Nopember 2011 dan 19 Desember 2011 Nomor : 1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil

Suratsurat:1)1(satu) Lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr SoedonoMadiun Nomor 445/1848/303/2012 tanggal 10 Pebruari2012 atas nama Aryuni Eka yanawati dengan kesimpulanPatah dan kesleo lengan bawah kanan, patah tulangtangan ke IVV kanan yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa Dr Anika Annie A Sp.OT NIP196504141991012001.1 (satu) lembar Bukti Nomor Kendaraan A.D Nomor 235/VII/RAN/2011 untuk kendaraan Honda Kirana No RegDaerah 10011 V yang ditandatangani oleh Kepala PeralatanD Doetoyo Kolonel Cpl

Suratsurat: 1 (satu) Lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr Soedono MadiunNomor 445/1848/303/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 atas namaAryuni Eka yanawati dengan kesimpulan Patah dan kesleo lenganbawah kanan, patah tulang tangan ke IVV kanan yangditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr Anika Annie A Sp. OT NIP196504141991012001.

Suratsurat: 1 (satu) Lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr Soedono MadiunNomor 445/1848/303/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 atas namaAryuni Eka yanawati dengan kesimpulan Patah dan kesleo lenganbawah kanan, patah tulang tangan ke IVV kanan yang ditandatangani17oleh dokter pemeriksa Dr Anika Annie A Sp.OT~ NIP196504141991012001 1 (satu) lembar Bukti Nomor Kendaraan A.D Nomor 235/VIII/RAN/2011untuk kendaraan Honda Kirana No Reg Daerah 10011 V yangditandatangani oleh Kepala Peralatan D Doetoyo Kolonel

Barangbarang:. 1 (satu) unit Sepeda motor Dinas TNI Nomil 10011 V. 1 (satu) unit sepeda motor Honda C 100 warna hitam Nopol AE 3626BE beserta kunci kontaknya.Perlu di tentukan statusnyaMenimbang, bahwa terhadap barang bukti surat berupa 1 (satu)Lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr Soedono Madiun Nomor445/1848/303/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 atas nama Aryuni Ekayanawati dengan kesimpulan Patah dan kesleo lengan bawah kanan, patahtulang tangan ke IVV kanan yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa

Suratsurat: 1 (satu) Lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr SoedonoMadiun Nomor 445/1848/303/2012 tanggal 10 Pebruari 2012atas nama Aryuni Eka yanawati dengan kesimpulan Patah dankesleo lengan bawah kanan, patah tulang tangan ke IVVkanan yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr AnikaAnnie A Sp.OT NIP 196504141991012001194.1 (satu) lembar foto barang bukti Sepeda motor Dinas Nomil10011 V tampak dari samping kanan dan kiri.1 (satu) lembar foto barang bukti Sepeda motor Dinas Nomil10011 V tampak

1848/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Tbn

1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , bertempattinggal di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 15 Juli2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Srg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2020/PA.Srg

1848/Pdt.P/2013/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby>see ae eae '= mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon

dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 04 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya pada tanggal 05 Desember 2013 Nomor: 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby. yang pada pokoknya para Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1848/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 1848/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai Derikut dalam perkata Antara:

1848/Pdt.G/2009/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten

Pemalang,Sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama EemsebuUt 9 mats teTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 06 Oktober 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Pml., mengemukakan halhe.

Tampomas No. 05 RT. 034Kelurahan Gunung Elai Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang.e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan HOP VJalan Sumatera HOP V/037 Kelurahan Gunung Telihan KecamatanBontang Barat Kota Bontang seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi), Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1848.Bahwa TERGUGAT tanpa seijin dan sepengetahuan PENGGUGATmengajukan kredit pada TERGUGAT III berdasarkan Pengakuan HutangNo. 138 Tanggal 26 Juni 2012 dengan agunan berupa sebidang tanahdengan

Tampomas No. 05 RT.034 Kelurahan Gunung Elai Kecamatan Bontang Barat KotaBontang.e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan HOP VJalan Sumatera HOP V/037 Kelurahan Gunung Telihan KecamatanBontang Barat Kota Bontang seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi), Sesual dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1848.b.

Tampomas No. 05 RT. 034Kelurahan Gunung Elai Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan HOP VJalan Sumatera HOP V/037 Kelurahan Gunung Telihan KecamatanBontang Barat Kota Bontang seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi), Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1848.Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng membayarganti rugi berupa kerugian materiil dan immateriil berupa :a.

Tampomas No. 05 RT.034 Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Barat, KotaBontang.e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan HOP VJalan Sumatera HOP V/037 Kelurahan Gunung Telihan KecamatanBontang Barat Kota Bontang seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi), Sesual dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1848.Halaman 8 dari 49 Putusan Nomor 28/Pat.G/2018/PN Bon10.11.12.13.b.

Tampomas No. 05 RT. 034 Kelurahan Gunung Elai KecamatanBontang Barat Kota Bontang dan Sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan HOP V Jalan Sumatera HOP V/037 KelurahanGunung Telihan Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang seluas 200 m2(dua ratus meter persegi), Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1848 ;2.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 27 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut,

- Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Duri Utara Ill Nomor 9C,Kelurahan Duri Utara, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Mei 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 15 Juni 2020 Nomor 274/Pid/2020/PT.DKI serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brttanggal 27 Mei 2020 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)3.Salinan resmi putusan Jakarta Barat Nomor 1848/ Pid.B/2019/PN.JktBrt tanggal 27 Mei 2020, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TJHIN PIT NGO alias A NGO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukum masuk ke dalam rumah orang lain 2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 55/Akta.Pid.B/2020/PN.Jkt.Brtyang menyatakan bahwa pada tanggal 28 Mei 2020, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding, atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 27 Mei2020, permintaan banding tersebut telah diberitanukan secara sah danseksama kepada Jaksa

1848/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2016/PA.KrsEO ?

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1848

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1848/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal O8 Oktober 2016 dan 21 Oktober 2016, yang

S.54; 159S 1848; 57dalam wilayah hukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukanbukanlah merupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003.Bahwa kuasa hukum Para Penggugat tidak dapat dikatakan sebagaiadvokat sesuai dalam surat kuasa khusus yang diajukan di hadapanPengadilan Negeri Sumenep, karena kuasa hukum Para Penggugat belumdilakukan pelantikan dan atau sumpah oleh pengadilan tinggi dalam wilayahhukumnya seperti yang tertuang Pasal 187 R.O

S.54; 159S 1848; 57, olehkarena belum dilakukan pelantikan dan belum disumpah dalam wilayahhukumnya sebagaimana peraturan yang berlaku, maka tidak dapatdikatakan sebagai seorang advokat dalam hal ini melakukan praktek dipengadilan (Bandingkan Bupati terpilin menjalankan tugas, seharusnyadilantik dan atau disumpah sebelum menjalankan tugas) ;Bahwa demikian pula surat kuasa tersebut adalah Bukan merupakan suratkuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang yangberlaku, akan tetapi surat

S.54; 159S 1848; 57 dalam wilayahhukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukan bukanlahmerupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003;.

S.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikandan belum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturanyang berlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokatdalam hal melakukan praktek di pengadilan;Bahwa surat kuasa Para Tergugat Rekonvensi adalah Bukanmerupakan surat kuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki olehundangundang yang berlaku, akan tetapi surat kuasa tersebut adalahmerupakan Surat kuasa yang bersifat umum dan oleh karenanya tidakdapat digunakan untuk beracara

yang tertuang Pasal 187R.O. $.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikan danbelum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturan yangberlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokat dalam halmelakukan praktek di pengadilan;Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi mengaku sebagai pendudukDesa Sokaremme Paseser, Kecamatan Nonggunong, Kabupaten Sumenep,adalah bukanlah penduduk Desa Sokaremme Paseser, KecamatanNonggunong, Kabupaten Sumenep, karena yang bersangkutan telah

1848/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON , (alm) umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Kabupaten Malang, sebagai

"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1848/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 Januari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor