Bahwa pada tahun 2006, para cucu dan cicit dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal menyadari bahwa hasil sewa dari 4 (empat) pintu toko yang telahdiwakafkan tersebut digunakan untuk biaya pendidian bagi keturun@lakilaki (nasab bersambung dari 6 orang penerima wakaf ), sehingga perlumenetapkan sesuai dengan peruntukannya dan menetapkan Nadzir baruterhadap 4 (empat) pintu toko yang telah diwakafkan tersebut.13.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2006 yang bertepatan dengan tanggal 16Muharram 1427 H, semua ahli

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

Amaq Ketinah meninggalkan anakanak sebanyak 6 orang yangmeninggal kemudian sekitar tahun 2000 sampai 2020, denganmeninggalkan warisan sebagaimana obyek gugatan tersebut yang belumdibagikan kepada para ahli warisnya, yang terdiri dari Para Penggugatdan Para Tergugat serta Turut Tergugat yang merupakan cucu, cicit dariAmaqg Ketinah tersebut.Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Pembanding telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam dalil eksepsi dan pokok perkaraMenimbang, bahwa

dengan hukum, karena yang bukan ahli waris AmaqKetinah, bertindak sebagai pihak seperti Amaq Keselan ( suami Sawialias Inag Kasi/ Penggugat 15), Inaq Rainah ( Turut Tergugat 4 / istriAmaq Rainah bin Amaq Sembiah ), demikian pula Inaq Ruin istri AmagqRuin ( Turut Tergugat 9 ), Salminah istri Sedan bin Siah bin Amag Aminah(Penggugat 12 ).Menimbang, bahwa Kiban dan Saiman bin Amaq Rainah binNurimah ( Turut Tergugat 5 dan 6 ) tidak dapat dikatakan sebagai ahliwaris Pengganti Amak Ketinah karena termasuk cicit

sampai derajat cucu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa gugatan ParaPenggugat/ Para Terbanding tersebut tidak berdasarkan hukum,dan/atau tidak mempunyai legal standing sebagai pihak, dan karenanyaharus dinyatakan ditolak ( Vide Yusisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 67 K/Sip/1975, Tanggal 1351975 dan Nomor 184K/AG/1995 tanggal 25 Mei 1998 ).Menimbang, bahwa gugatan waris tersebut diajukan oleh para cucudan cicit

MARLINDA telah meninggal dunia pada tanggal15 03 2016 sebagaimana Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanKantor Desa Kertawinangun Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu tanggal Tanggal 27 03 2019 Nomor 473.13/16.211/B/III/2019 ;Bahwa Termohon (SGHERLY REZA AMELIA PUTRI) adalah cicit almarhumTn. ADANG bin MANTA dan merupakan ahli waris pengganti darialmarhum Tn. ADANG bin MANTA yang menggantikan posisi ahli waris ibukandungnya yaitu almarhumah Ny.

ADANG bin MANTA yakni untuk memenuhi kebutuhanhidup, untuk membayar hutang juga untuk biaya kesehatan dan pendidikananakanak, cucu serta cicit almarhum Tn. ADANG bin MANTA ;Bahwa saat ini atas tanah milik almarhum Tn. ADANG bin MANTA tersebutsedang dalam proses peralihnan hak antara seluruh ahli waris almarhumTn. ADANG bin MANTA (selaku penjual) dengan fihak calon pembeli ;Bahwa untuk keperluan penandatanganan dalam proses peralihan hakatas tanah milik almarhum Tn.

Siti Adil dan Auk Saji telahberkembang biak sampai ke anakanak cucu dan cicit dan untuk lengkapnyaakan Penggugat sampaikan dipersidangan melalui Ranji/silsilah dari TuoYambek namun untuk menjelaskan posisi pihakpihak dalam perkara inidapat diuraikan yaitu :Pr Siti Adil mempunyai anak 2 (dua )orang yaitu :1,Au Patuh dan 2 Auk Mis sedangkan Auk Saji mempunyai anak yaitu 1.Jati 2. Bajak Auk kemudian Auk Patuh punya anak 1I(satu) orang yaitu BaduAkhir.

;Bahwa sebelum jadi tanah kering tanah objek sengketa tersebut yangdiwariskan kepada anakanak/cucu cucu/cicit baik selaku keturunan BaduAkir,Kama,Noriyah dan Bajak yang dikuasai dan dikerjakan secara bergilirganti oleh keturunanketurunan secara bersamasama sesuai giliran masingmasing.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah secara bersamasama berhakatas tanah objek perkara tersebut diatas.Bahwa dengan tanpa setahu dan tanpa seizin dari Penggugat dan kaumnyaselaku ahli waris dari Bajak , Para tergugat

Raja Suhut) Hutahaean, Dame Hutahaean, dan HelpeHutahaeanselaku anak cicit dari Alm K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean,maka patut dan beralasan hukum apabila anak, cucucucu menantu, cicitcicitdan cicit menantu serta anakanak cicit dari Alm. K.K Benyamin (Op. Raja Suhut)Hutahaean ditetapkan sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti yang sah dariAlm. K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean;Bahwa ketika Alm. K.K. Benyamin (Op.

Raja Suhut) Hutahaean, Dame Hutahaean, dan Helpe Hutahaeanselaku anak cicit dari Alm K.K. Benyamin (Op. Raja Suhut) Hutahaean adalahsebagai ahli waris dan ahli waris pengganti yang sah dari Alm. K.K. Benyamin(Op. Raja Suhut) Hutahaean;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak setempat dikenal padasaat ini Simpang Jalan Pagi Sore Desa ParmangmangSitoluama Kec. LagubotiKab. Toba Samosir Prov. Sumatera Utara, dengan luas + 190,8 m?

AzizWa Ito, paraPenggugat adalah cicit dari H. AzizWa Ito.

untuk anaknya Wa Ito karena waktu meninggalnya Wa Ito anakanaknya masih kecil jadi dibangunkan rumah di sebelah baratnya, Istrikeduanya Haji Aziz juga tinggal di situ, saksi tidak tahu di mana bagiannya istrikedua menurut bapak saksi semua Istrinya sudah ada bagiannya, hanya saksiHalaman 55 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bautidak tahu di mana lokasi bagiannya, hanya di lokasi itu bagiannya istripertama bersesuain dengan bukti surat P4 tersebut karena para Penggugatadalah cicit

AzizWa Ito;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat cicit dari H. Aziz WaIto, maka para Penggugat termasuk keturunan dari H. AzizWa Ito yangberhak mewarisi seluruh harta peninggalan H.

Dengan demikian ada persangkaan para Penggugat yang berhak atastanah obyek sengketa karena berdasarkan bukti surat P4 para Penggugatadalah cicit dari H. Aziz dan Wa Ito;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi daripihak para Penggugat yakni Sanusi dan Arief La Adi tersebut di atas diperolehpersangkaan tanah obyek sengketa peninggalan dari H.

Dengan demikian petitum gugatan para Penggugat point 3patut untuk dikabulkan dengan perbaikan rumusan;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat sebagai cicit atausebagai ahli waris pengganti dari H.

Bahwa para Pemohon adalah cucu dan cicit dari almarhum .............yang telah meninggal dunia dalam keadaan Islam di .......... pada tahungeekens dan almarhumah ........, meninggal dunia dalam keadaan Islam diGorontalo .......... :2.

Bahwa, para Penggugat adalah berkakak beradik, anak kandungsekaligus ahli waris sah dari ZURAIDA (almh) dan cucu dari nenekHINDUN (almh) serta cicit dari ninik UMI KALSUM (almh);. Bahwa, Tergugat ZURWINI adalah merupakan anak kandung darinenek ZULBAIDAH (almh) dan cucu dari ninik UMI KALSUM (almh)sedangkan para Tergugat II adalah merupakan anak kandung sekaligusahli waris sah dari Tergugat ZURWINI dan cucu dari nenekZULBAIDAH (almh) serta cicit dari ninik UMI KALSUM (almh);.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalahberkakak beradik, anak kandung sekaligus ahli warissah dari ZURAIDA (almh) dan cucu dari nenekHINDUN (almh) serta cicit dari ninik UMI KALSUM(almh) sedangkan Tergugat ZURWINI dan paraTergugat Il adalah merupakan anak dan cucu darinenek ZULBAIDAH (almh) serta cucu dan cicit darininik UMI KALSUM (almh);6.

PEMOHON XIII (Cicit) Pemohon XIII.b. PEMOHON XIV (Cicit) Pemohon XIV.9. Bahwa anak keenam ALMARHUM dengan istrinya ALMARHUMAH jyaituANAK semasa hidupnya menikah dengan lelaki beranama Abd. RahmanAlwi dan masih hidup dan tidak melahirkan anak.10. Bahwa Kakek dan Nenek dari para Pemohon telah lebih dahulumeninggal dunia daripada ke enam anaknya.11. Bahwa pada saat ALMARHUM (Pewaris) meninggal duniameninggalkan 6 ahli waris masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAKc. ANAKd. ANAKe. ANAKf.

Bahwa dalam perkawinan XXXXXXXXX (Alm) dan XXXXXXXXX (Almh)telah mempunyai keturunan Anak dan Cucu sert Cicit sebagai berikut :QO XXXXXXXXxX, telah meninggal dunia dan semasa hidupnya kawin denganXXXXXXXXX, dari perkawinan tersebut lahir 1 (Satu) orang anak bernamaXXXXXXXXX, selanjutnya XXXXXXXXX bercerai denganXXXXXXXXX dan kawin lagi dengan XXXXXXXXX dari perkawinantersebut lahir 6 (enam) orang anak yaitu :1) XXXXXXXKXKX2) XXXXXXXXX (Almh) mempunyai anak bernama XXXXXXXXX(PENGGUGAT XI)3) XXXXXXXXX

Bahwa cucu atau cicit dari Trunoredjo minta ditetapkan sebagai ahli warisbukan sebagai pengganti ahli waris orang tuanya yang meninggal dunia;155. Bahwa ada cucu dari Tronoredjo yang mohon ditetapkan sebagai ahli warisdan ada yang tidak dimohonkan untuk ditetapkan sebagai ahli waris sertatidak ada penjelasan apakah ahli waris yang tidak ditetapkan tersebutsudah meninggal dunia atau bukan sebagai ahli waris;;6.

dunia,almarhum meninggalkan anak yang bernama Tronokarso yang meninggal padatanggal 20 Maret 1947, Sumoredjo yang meninggal pada tanggal 18 Juni 1947dan Wakiran yang meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1948;Menimbang, bahwa pada waktu Trununoredjo meninggal dunia, anakanak almarhum masih hidup, sehingga seharusnya yang menjadi ahli warisalmarhum Trunorejo adalah anakanak almarhum Trunorejo;Menimbang, oleh karena sekarang anakanak almarhum Trunoredjosudah meninggal dunia maka seharusnya cucu atau cicit

Bahwa, Pemohon adalah merupakan cicit/ buyut dari almarhum K.Samsudin alias Kakek Pemohon dan almarhumah buyut Pemohon aliasNyayu Aisah, dan merupakan ahli waris pengganti dari ibunya yaitualmarhumah Ny. Atikah alias Hj. Atikah, dan selain Pemohon tidak ada lagiahli waris lainnya;9. Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah guna untuk status hukum Pemohon sebagai ahli waris almarhumK.

dimaksud dengan ahli waris dalam hukumIslam adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris sebagaimana diatur dalamPasal 171 huruf (b) dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ditemukan fakta bahwa pada saatmeninggalnya Pewaris orang yang masih hidup dan mempunyai hubungandarah dan hubungan perkawinan dengan Pewaris adalah hanyalah Pemohon(Cicit

XXXXBahwa dahulu semasa hidupnya (alm.) xxxx telah menikah denganisterinya yaitu Almarhumah xxxx, yang juga telah meninggal dunia dantidak mempunyai anak.Bahwa dengan demikian maka Penggugat serta Tergugat dan Tergugat IIialah merupakan salah satu ahli waris cicit dari almh. xxxx (Pewaris).Bahwa selain meninggalkan anak keturunan tersebut di atas, xxxx(Pewaris) juga meninggalkan harta warisan berupa :a.

I, Tergugat II selaku cicit dari pewaris xxxx, yang saat inidikuasai oleh Tergugat III s/d Tergugat XII.

Bahwa tidak semua benar point 1 huruf a dalil eksepsi Tergugat VII yangmenyebutkan bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa , Il, Ill, IVdan V merupakan warisan dari xxxx yang berhak mewarisi adalahPenggugat, Tergugat I, dan Tergugat II selaku cicit dari Pewaris xxxx,yang saat ini dikuasai oleh Tergugat III s/d Tergugat XI ...... , sebab :Hlm. 65 dari 92 him. Pts. No. 480/Pdt.G/2018/PA.

Tergugat VI;Menimbang, bahwa Tergugat VII dalam eksepsi gugatan Penggugattidak jelas mengatakan bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa , Il, III,IV dan V merupakan warisan dari xxxx yang berhak mewarisi adalahPenggugat, Tergugat dan Tergugat II selaku cicit dari pewaris xxxx, yang saatini dkuasai oleh Tergugat Ill s.d. Tergugat XI.

gugatan Penggugat yang sebenarnyaialah :Bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa merupakan warisan dariXxxx yang salah satu ahli warisnya antara lain adalah Penggugat, Tergugat ,Tergugat II selaku cicit dari pewaris xxxx, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat IIIs/d Tergugat XII.

Bahwa Cici binti Riyan dan Boyong bin Riyan sebagai Pemohon IsbathNikah kakeknya (Kaiun bin Bakir) harus sepengetahuan atau izin dari anakatau cucu/cicit yang lainnya keturunan Kaiun bin Bakir;6. Bahwa permikahan Kakek Para Pemohon tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Setempat;7. Bahwa sewaktu akan menikah Kakek Para Pemohon bernama Kaiun binBakir berstatus perjaka dan Nenek Para Pemohon bernama Nisa binti Niinberstatus perawan;8.

Sitti Hasriaty mempunyai suami bernama Rukminto Pakaya danmelahirkan 2 orang anak bernama masingmasing: Sri Hendrawati, S.H. binti Pakaya (cicit dari almarhum Iminggado); Ferdiyansah Pekaya, S.E. bin Pakaya (cicit dari almarhum Iminggado);Almarhumah Hj.

Binti Rukminto Pakaya (cicit dari almarhumIminggado) dengan pewaris (anaknya): Dapit bin Boni Anisa binti Bonic. Ferdiansyah Pakaya, S.E bin Rukminto (cicit dari almarhum Iminggado);9. Ahli waris Pengganti dari almarhumah HATI bin IMINGGADO (anak pertamadari isteri ketiga almarhum Iminggado) masingmasing adalah:a. Minggus bin Salili, lakilaki (cucu almarhum Iminggado);b. Tina binti Salili, perempuan (cucu dari almarhum Iminggado);Hal.11 dari 39 hal.Put. No.0014/Pdt.G/2017/PTA.Kdi.c.

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2018 /MS.BnaGampong Punge Blang Cut berdasarkan informasi yang diterima dari PemohonI, selaku cicit T.M. Zein, bahwa T.M. Zein telah meninggal dunia pada zamanpenjajahnan Belanda (tahun 1940) di Kabupaten Pidie, Majelis Hakimberpendapat bahwabukti tersebut hanyalah bukti awal, masih diperlukan buktiyang lain untuk menetapkan meninggalnya T.M.

Zein;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Cut Asiah, merupakan akta otentik telah bermeteralcukup, dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta Sesuai dengan aslinya,sudah memenuhi syarat formal, namun dari segi syarat materiilnya isi buktitersebut menjelaskan bahwa informasi meninggalnya Cut Asiah diketahui olehKeuchik Gampong Punge Blang Cut berdasarkan informasi yang diterima dariPemohon selaku cicit dari Cut Asiah bahwa Cut Asiah telah meninggal duniapada

Nur (Alm.) selaku cucu/cicit atau kaum daripemagang (Si Hutib dan Si Bilik ) di sekitar tahun 1998 telah mendaftar tanahsengketa kepada pihak Tergugat B, maka dengan adanya tindakan dari kedua Alm.tersebut pihak Tergugat B secara tanpa hak melawan hukum telah menerbitkansertifikat atas obyek sengketa yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 772GS Nomor 100 tanggal 24 Januari 1989 atas nama Abdul Rahman dan M. Nurseluas lebih kurang 10.220 m?;4.

Nur (Alm.) selaku cucu/cicit ataukaum dari pemagang (Si Hutih dan Si Balik) telah mendaftarkan tanah sengketakepada Tergugat B, perbuatan mana apabila dipandang sebagai tindakanmelanggar hukum seharusnya dibebankan kepada seluruh ahli waris AbdulRahman (Alm.) dan M. Nur (Alm.) untuk mempertanggung jawabkannya danbukan hanya kepada Tergugat A.

Rahman)/Tergugat A/Termohon Kasasi kepada pemiliknya yaitu kepada Eleng selakuNinik/Ungku Pembanding atau selaku cucu dari Si Huleh/Uleh dan Cicit dariPakih Haji dan Bullah (sesuai dengan Ranji Pembanding yaitu bukti P1).Disamping itu lagi dari keterangan/pengakuan saksi Januir selaku anggota kaumTergugat A/Termohon Kasasi yang namanya ada dalam bukti TA.1 yaitu RanjikaumTergugat A/Terbanding/Termohon Kasasi, telah menerangkan berdasarkanketerangan mamaknya yang bernama Mael/Mai yang nama Mael/Mai

Makadengan demikian dengan adanya nama Si Hutih dan adiknya Si Palik/Balik (keduaberadik kakak) telah terbukti dengan jelas bahwa pihak Tergugat A/Terbandingadalah selaku cicit/cucu tegasnya waris dari dari pihak pemagang tanah berdasarkanSurat Gadai tanggal 8 Juni 1901 tersebut;Bahwa disamping itu berkenaan pertimbangan Pengadilan Negeri Padang/JudexFacti yang mengatakan dengan bukti T.A2 yaitu merupakan Surat KeteraganNinik Mamak Suku Sikumbang Nagari Pauh IX Tapian Anduriang Kuranji Padangtanggal

Ahli Waris Pengganti 1 (Cicit perempuanPewaris).1.1.1.2. Ahli Waris Pengganti 2 (Cicit lakilaki Pewaris).2. Ahli Waris II (Anak lakilaki kandung Pewaris) telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.2.1. Ahli Waris Pengganti 1 (Cucu lakilaki Pewaris).3.2.2. Ahli Waris Pengganti 2 (Cucu perempuan Pewaris).4.

Saban bin Sonokaryo Sardi (Anak kandung lakilaki Pewaris)telan meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warispengganti sebagai berikut:7.1.1 Ratno bin Saban (Cucu lakilaki Pewaris). 2/107.1.2 Sri Sumarni binti Saban (Cucu perempuan Pewaris).1/107.1.3 Sumar bin Saban (Cucu lakilaki Pewaris). 2/107.1.4 Ramto bin Saban (Cucu lakilaki Pewaris), telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli warispengganti sebagai berikut:7.1.4.1 Sunarti binti Ramto (Cicit perempuanPewaris).1/3x2/107.1.4.2 Nur Sholikin

bin Ramto (Cicit lakilakiPewaris).2/3x2/107.2.

JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibaho alm. cicit dariPangalontang Naibaho Alm, demikian juga Penggugat III adalah anak dariSahala Naibaho alm. juga cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibahoalm, cicit Pangalontang Naibaho, serta Penggugat IV adalah anak kandung dariRudolf Naibaho alm, cucu dari Cornelius Naibaho (Alingan Naibaho) alm.Demikian pula Penggugat V adalah anak kandung dari Albinus Naibaho yangmerupakan anak kedua Pangalontang Naibaho, yang berasal dari

dan Penggugat II ahli waris dari JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Alingan Naibaho cicit dari PangalontangNaibaho , demikian juga Penggugat III adalah anak dari Sahala Naibahocucu dari Cornelius alias Alingan Naibaho cicit dari Pangalontang Naibaho,juga Penggugat IV anak dari Rudolf Naibaho, cucu dari Cornelius Naibahoalias Alingan Naibaho dan semuanya Cicit dar Pangalontang Naibaho danPenggugat V adalah anak dari Albinus Naibaho anak kedua dariPangalontang Naibaho, sebagai pemilik tanah sengketa

/cicit dariPangalontang Naibaho Siahaan , yang berasal dari Huta Siahaan Bagasan,kelurahan Pasar Pangururan Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir,sebagai Raja Huta atau Tungane Huta /Pemilik Huta , Huta siahaanBagasan tanah sengketa merupakan warisan turun temurun dariPangalontang Naibaho alm. kepada alm. Cornelius Naibaho aias AlinganNaibaho dan Albinus Naibaho, berlanjut kepada alm.

perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama XXXXX binti XXXXXXXXXX,XXXXX bin XXXXXXXXXX, XXXXKX DIN XXXKXXXXXXX, XXXXX HinXXXXKXXXXXX, XXXXX inti XXXXXXXXXX, XXXXX binti XXXXXXXXXX danXXXXX bin XXXXXXXXXX ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXXXbin XXXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Februari 1960, dantidak ada ahli waris yang lain selain Para Pemohon sebagai cicit

No. 1557/Pdt.P/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumXXXXX bin XXXXX adalah 7 (tujuh) orang cicit almarhum yani (ParaPemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayat$ EA%YArtinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian(pula) dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baiksedikit