Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.P/2017/PA.LK Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Mazni Tenang bin Tenang menikah pada tanggal 15Oktober 1961; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang meninggal dunia pada tanggal 23 Maret2016 di Jorong Pasar Usang, Nagari Pangkalan, Kecamatan Pangkalan KotoBaru; Bahwa Mazni Tenang bin Tenang hanya meninggalkan ahli waris seorangistri yakni Pemohon; Bahwa Almarhum Mazni Tenang bin Tenang semasa hidup mempunyaisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mendalo Darat, Kabupaten MuaroJambi, Provinsi Jambi, untuk pegalihan hak tanah trsebut
Register : 11-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
YATMO.
19 — 2
YATMO.
19 — 2
berikut : Bahwa pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1961 anakdari pasangan suami isteri Sawijo dan Saliyem sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tahunkelahiran pemohon tertulis tahun 1985 dan nama ayah pemohontertulis PArjO ; 2022 ene n ene ne en nn enn ene nn nn nnen en enennnsPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PN Pwd Halaman 1 dari 7 halaman Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran dannama orang tua pemohon trsebut
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 12
10 — 12
berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3801/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Biaya hadhanah (pemeliharaan) kedua anak trsebut sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah ) setiap bulannyadiluar Tunjangan Hari Raya, biaya Pendidikan dan kesehatannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya mengikutiinflasi dan kenaikan tingkat Pendidikan anak-anak hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, melalui Penggugat dengan cara ditrasfer ke Nomor Rekening 3110908244 Bank Permata atas nama Suprinianti (Penggugat);
3.2.
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Keduanya pada kantorAdvokat HARTOMO DAN REKAN, yang beralamat di JalanRaya Kaliori No.9 Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas tanggal 26April 2017 Nomor: 056/Pdt.P/2017/PA.Bms telah
Register : 25-02-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 384/Padt.G/2010/PA.Kbm.tertanggal 25 Februari 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX;Bahwa setelah perniahan trsebut
Register : 27-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4607/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Selamapernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniai seoranganak bernama NAMA ANAK umur 7 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Register : 30-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1852_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 909/05/XII/2004, tanggal 02 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
46 — 4
46 — 4
pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST
SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
41 — 16
41 — 16
Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1629_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4294/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akibatterjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan hingga saat ini tidakpernah kembali dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunlebih.;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat