Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 459/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 1 September 2014 — NANIK KURNIAWATI
46 — 21
46 — 21
Kemudian padatanggal 22 april 2014 terdakwa meminta uang kepada sakis ririsebesar Rp 20.000.000, kemudian saksi rir mentransfer uangtersebut ke rekening Bank BCA suami saksi riri . kKemudian suamisaksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an.INTANIA PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp15.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingaldirekening Bank BCA saksi riri sebesar Rp 5.000.000, dan uangtersebut saksi riri transfer melalui sms banking BII cabang penuinmilik
Kemudiansuami Saksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an. INTANIA16PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp 15.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingal direkening Bank BCA saksi ririsebesar Rp 5.000.000, dan uang tersebut saksi riri transfer melalui smsbanking BIl cabang penuin milik saksi riri ke rekening bank BCA an. INTANIAPERMATA dengan nomor rekening 2260587440.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 292/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 28 April 2015 — Nama lengkap : REKA PERMADI Alias SUBUR;-
Tempat lahir : Medan;-
Umur / Tgl. Lahir : 22 Tahun / 12 Agustus 1992;-
Jenis Kelamin : Laki-laki;-
Kebangsaan : Indonesia;-
Tempat Tinggal : Dusun Beringin Desa Padang Cermin Kec. Selesai Kab. Langkat;-
Agama : Islam;-
Pekerjaan : Buruh Bangunan ;-
Pendidikan : SMA Kelas I;
23 — 4
23 — 4
., kKemudian terdakwa langsung melarikan diri.Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul05.30 Wib, saudara RINI pernah kehilangan 1 (satu) Handphonedan Unag sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) dari dalam kamar tidurnya. Namun pada saat itu tidakmengetahui siapa pelakunyBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 06.00 Wib, saudari RINI bangun pagi danselanjutnya pergi ke pajak untuk belanja.
Kemudian korban SUTIJJONOmembuka pintu belakang, setelah itu) saksi bersembunyidisamping rumah lalu korban masuk kedalam rumah baru saksimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar nomordua;Bahwa setelah itu terdakwa melihat saudari RINI sedang tidurdan saksi melihat ada unag dan Handphone dan saat itu saksimen gambil 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia type 1616warna hitam dan uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) setelah itu saksi langsung keluar dari rumah korban.Kemudian pada hari Minggu
Register : 03-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 558/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 6 Nopember 2014 — 1.SONY SOFYAN
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
22 — 2
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
22 — 2
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.3. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.113. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Gns Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Jika ditanya penggunaan uangnya untukapa, Tergugat tidak pernah jujur; Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan jika meminjam unag untukkeperluan mertuanya (orangtua Penggugat) dikarenakan sakit, namunkenyataannya menurut Penggugat itu tidak benar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;2.
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 7 Nopember 2016 —
16 — 0
16 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 461/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2762/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.