Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 25/JN/2020/MS.Ksg Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
198 — 38
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
198 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 207/Pid.B/2013/PN.TDN Tanggal 24 Desember 2013 — DIARMINSA Bin YUDIN
28 — 3
28 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
. : Misnawati binti Baso, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkemanakan dari Penggugat, sedangkan Tergugat saksimengenalnya karena suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui,
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Penajam Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
62 — 14
62 — 14
surat permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum karena calon mempelai wanita telah berbadan dua,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Dila Adelia hadir di muka persidangandan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama: ANAK yang kini berusia 16 tahun 3 bulan,karena lahir pada tanggal 18 September 2003; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Rizki Achmad sejak tigatahun
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 9 Oktober 2012 — VONNIKE ESTER LINCE WATTIMENA alias HESTY
24 — 28
24 — 28
WATTIMENA;Bahwa Semenjak saksi bekerja selaku PengurusYayasan dibidang Pendidikan di YayasanKartika Jaya Koordinato II Kipan A tigatahun yang lalu semenjak itu Sdr. VONNIKEE.L WATTIMENA sudah bekerja selaku guruditempat tersebut, yang mana orang tersebutselaku guru pengajar kelas BV TK kartika 74Tuban Kuta Badung serta Sdr. VONNIKE E.L.WATTIMENA hanya ditunjuk selaku gurupengajar dan juga sebagai wali kelas BV;Bahwa Didalam menjalankan tugasnya selakuGuru, untuk Sdr. VONNIKE E.L.
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PT. BERKAT BUMI PERSADA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia Nomor3569);a) Pasal 2 ayat (2) menyatakan, Klasifikasi objek pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diatur oleh MenteriKeuangan;Penjelasan Pasal 2 ayat (2) di atas adalah berbunyi: Yangdimaksud dengan klasifikasi bumi dan bangunan adalahpengelompokan bumi dan bangunan menurut nilai jualnya dandigunakan sebagai pedoman serta untuk memudahkanpenghitungan pajak yang terhutang;b) Pasal 6 ayat (2) menyatakan, Besarnya Nilai Jual Objek Pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun
Menteri Keuanganbukan Dirjen Pajak, oleh karenanya Peraturan Dirjen PajakNomor Per32/PJ/2012 tentang Tata Cara Pengenaan PajakBumi dan Bangunan Sektor Pertambangan Mineral danBatubara dinyatakan tidak berlaku umum dan mengikat;Bahwa kewenangan untuk menentukan besarnya Nilai JualObjek Pajak adalah ditetapkan oleh Menteri Keuangan bukanoleh Dirjen Pajak, sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat(2) yang menyatakan, Besarnya Nilai Jual Objek Pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun 2000 kemudiansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang disebabkankekurangan masalah ekonomi karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan suka pergi diantaranya pergi ke Jambi pada waktu lebaran baru datangnamun tidak menginap dan sampai sekarang sudah berpisah selama tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 18/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,Situasi rumah tangga dimana suami isteri telah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri secara wajar dalam waktu relatif lama,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan Pasal tersebut,dihubungkan dengan fakta tersebut di atas bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan secara terus menerus sejak tigatahun
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tergugat di daerah Pangkal Niur, Kabupaten BangkaSampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Gavyn ArabiAriansah, Laki laki, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 20 Marettahun 2013 yang saat ini anak tersebut di asuh oleh Penggugat danTergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
191 — 157
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
191 — 157
2019dinyatakan dikabulkan;Halaman2I1dari25halPutusan PHI Nomor 2Pdt.SusPHI/PN Mtr(3.14)Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat menuntutpengembalian Bonus Tahun Buku 2019 yang sudah dibayarkan kepadaTergugat pada tanggal 1 April 2020 sebesar Rp36.474.400,00 (tiga puluh enamjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah), karena pada tahun2019 Tergugat menjalani Skorsing (Bukti P7), sehingga Tergugat tidak bekerjasama sekali, sedangkan di sisi lain Tergugat mendalilkan bahwa selama tigatahun
Register : 13-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 908/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 97
140 — 97
Dan pada akhirnya mobil Honda Brio yang kurang lebih tigatahun telah dipakai suami saya, cuma dia yang pakai kesana kemari, tanpasedikitopun untuk mengajak saya dan anakanak untuk jalanjalan; Bahwa uang bulanan wajid menyetor tiap bulan, sesuaikemampuan suami dan sesuai bertambahnya usia anakanak;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik dan jawaban rekonvensi sebagai berikut:Dalam Konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Memberi izin kepada
Putus : 25-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 188/Pid.B/2015/PN.SGM. Tanggal 25 Agustus 2015 — Muh. Drawis Alias Dawwi Dg. Kio Bin Dg. Kulle
45 — 8
45 — 8
panjang empatsentimeter dan lebar satu sentimeter,bengkak, berwarna kemerahan, terdapatnyeri pada luka; 2.Tampak satu buah lukamemar pada pipi kanan dengan ukuransatu koma lima sentimeter dan lebar duasentimeter, bengkak, berwarnakemerahan, terdapat nyeri pada luka.Tampak satu buah luka lecet pada bahusebelah kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar dua sentimeter,tampak memar disekitar luka, terdapatnyeri pada luka.Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wat Tanggal 14 Juli 2014 — KASMANI ALS AMBON BIN SUPARMAN
40 — 4
40 — 4
Saksi SEKSININGSIHe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa sekira 24 (dua puluh empat) tahun yang lalu saya mempunyaiteman lelaki yang beralamat di Ungaran semarang tetapi alamatlengkapnya tidak tahu dan sudah tidak bertemu dan mengetahuikabarnya lagi dengan teman saya tersebut selama 23 (dua puluh tigatahun)Pada hari dan tanggal lupa sekira awal bulan januari 2014 saatdidekat warung milik saya ada pembangunan rumah sakit,saat itu untukpenyetor
Putus : 22-10-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155 Tanggal 22 Oktober 2010 — KOPTU CANDRA LESMANA
40 — 28
40 — 28
Bahwa Saksi karena sudah berpacaran selama tigatahun dan sering melakukan hubungan suami istri,lalu. Saksi meminta kepada Terdakwa untuk segeramenikahi Saksi, dan Terdakwa bersedia memenuhipermintaan Saksi untuk segera menikahinya, walaupunSaksi mengetahui Terdakwa sudah mempunyai seorangistri yaitu Saksi 2.6.
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SABANG Nomor 50/Pdt.G/2019/MS.Sab Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 23
105 — 23
akhir tahun 2017 yang lalu keduanya sering sekalibertengkar, hingga puncaknya Tergugat pergi meninggal rumahdan pulang ke Banda Aceh ditempat keluarganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat meminta Penggugat untukmeninggalkan pekerjaannya, sementara Penggugat sudah bekerjasebagai PNS sebelum menikah dengan Tergugat, dan alasanTergugat keberatan dengan Penggugat bekerja karena alasancemburu; Bahwa seingat saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 27-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 160/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 19 Desember 2011 — MUH. ADIL bin ABD KADIR vs RAHMATIA binti KADIR
14 — 11
14 — 11
Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, keluargabahkan pihak pemerintah setempat mengajak agar Pemohon dengan Termohonkembali hidup bersama sebagai suami istri akan tetapi orang tua Termohon tidakmemenuhi permintaan dari pihak keluarga Pemohon, bahkan selama pisahnyaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi, sudah tigatahun lebih lamanya.7.
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 189/Pdt.P/2021/PA TALU Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa ** saat ini baru berusia 31 (tiga puluh satu) tahun 11 (Sebelas)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ** saat ini baruberusia umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan akan tetapi sudah sangatingin menikah dengan ** dan sudah berpacaran/ menjalin hubungan sejak tigatahun yang lalu dengan lakilaki tersebut, dan fakta tersebut telah diperkuatdengan keterangan ** secara langsung dalam persidangan bahwa ** sudahsangat
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 192/Pid.B/2021/PN Bls Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MULYONO SIMANJUNTAK Bin BISLER SIMANJUNTAK.
74 — 49
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MULYONO SIMANJUNTAK Bin BISLER SIMANJUNTAK.
74 — 49
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN BlsPada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan bawah kiri bagian luardan yang ketiga dilengan bawah
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 179/ Pid.B/2015/PN.Idm. Tanggal 12 Juni 2015 — WINATA ALIAS WATA BIN SUNADI (Alm)
31 — 9
31 — 9
memintapembayaran dimuka sebesar Rp. 8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupiah) padatanggal 28 Nopember 2014 dan terdakwa menjanjikan itik akan datang pada tanggal 01Maret 2015 namun terdakwa hanya janjijanji dan selalu ingkar yang kemudian saksiRadija meminta pertanggung jawaban kepada terdakwa lalu terdakwa membuatkwitansi ;Bahwa waktu terdakwa mengatakan kepada saksi Radija " ko kita janji ana meri tanggalsiji wulan telu tahun rong ewu limalas" (saya janji ada itik/bebek tanggal satu bulan tigatahun