Ditemukan 6461 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
alasanperceraian menurut Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 telah terbukti maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itusendiri tanopa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dan sejalan dengan pendapat Dr.Mushthafa alSibaiy yang termuat dalam Kitab alMarah Baina alFiqh wa alQanun halaman 100 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai berkut :whol oS logos
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2596/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ro padimsy aur WI dball ylol Labs eliill Ie Glul gS logos gaiatlio gu Eloiz Ld uoV9 SolusJSS xsge Wl el gare ill ode ou derail a5 Wall git ol si yo ails Lgilis!Jlyaiwl 9 dis Labl ave 255 aslal 51 Sy Lagio 2/5Artinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 18-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
merekamenjadi rumah tangga yang hampa, tanpa rasa saling sayang dan mencintai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengemukakan sebuah dalilsyari berupa Hadis Nabi Muhammad Saw yang berbunyi sebagai berikut:jlo yoyArtinya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syari yanglain, berupa kaedah fighiyah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa anNazhairsebagai berikut:I5 Yoylei Qliruse 99) logos
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3594/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
go prdiwiY arg Jl diol ylsell Iie Glad oS, logos yrathio gu Eleiz WO noo pgSsluy oolJe) enzo od ow az giJl 45 Mell git Ul Le! yo aild dlig! olS Lubesdiw yl 9 dix Lalo!
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
go ordi arg ul dhol yls5 n>V9 agSoling Vol au SL ric yo MissEL Iba Ghul yS logos yrathio yw Ei45 Moll git Ol pel co ald dligh olS Lubsalo JS eug: Wl ddd vest! os ve AralJai 9 aig Lobes! ano ray, aikad 551 Gui logicArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 06-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Bwi 1. JOHN ROBERT ANDREAS .................................... PENGGUGAT I ;
2. MUH. IMAM GHOZALI, ................................... PENGGUGAT II ; PARA PENGGUGAT ;
MELAWAN :
1. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.MIFTAHUDIN AFFANDI, SE.,SH.,MH d/a. Jl. Gentengkali No. 49 Surabaya ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT I ;
2. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNiT II JAWA TIMUR cq. SITI ROCHANI, SH.CN ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT II ;
3. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. WARIMAN ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................. TERGUGAT III ;
4. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT lI JAWA TIMUR cq. UNTUNG SAPIONO HADI ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................ TERGUGAT IV ;
5. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq.Ir.AMIRUL ILMAN,MM. ;
Selanjutnya disebut sebagai ..................................................TERGUGAT V ;
6. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.TEDDY, MSl d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT VI ;
7. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. KUKUH ARDIAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi;
Selanjutnya disebut sebagai .............................................. TERGUGAT VII ;
8. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PER.HUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. NUR HASAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ...................... ................... TERGUGAT VIII ;
9. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. SUSILO ADI SAPUTRO d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai ............................................. TERGUGAT IX ;
10.Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PE.RHUTAN1) UNIT II JAWA TIMUR cq. KATENI d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ;
Selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT X ;
PARA TERGUGAT ;
42 — 10
42 — 10
ACHMAD SATIBI, SH.MHTENNY ERMA SURYATHI, SHPANITERA PENGGANTI,M.TOFIK DJULIANTO, SH Biayanya :Redaksi ......ccccceccccccccseeseeeseeees Rp. 5.000,Meteral wc... eeeeeeceecceceeeee Rp. 6.000,LOGOS oo. eeeeeeeesceesteeeesteeeeaees Rp. 3.000,Panggilanpanggilan ........... Rp. 790.000,Pendaftaran ...........ccceecceeeeees Rp. 30.000,+Jumlah wees Rp. 834.000,PENETAPANNo.59/Pdt.P/2010/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;HAKIM Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Telah membaca :1.
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 14
216 — 14
Ul9 V9 agSogl wy Wo avy SL po yo HisLalas Ell Ie Ghul YS logos eniathio yu Elairow 4rg Hl 45 Mell git Ol bes! yo ails kaligh oLSp2 IS logio azlg IS eg Ul Ud) Gerad! yrdojldiwYl 9 ais Lab ave oy wllArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Register : 08-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0615/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
:lags CISL Lyne logos! 69) Ulric pole Is.Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadat dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan sikapPenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidah figih lain yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam:1.
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0711/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
justru akan menimbulkan mafsadah bagi kedua belah pihaksedangkan perceraian menghilangkan kemaslahatan dari suatu perkawinannamun dapat menghilangkan mafsadah bagi kedua belah pihak karena tidakdapat lagi mempertahankan perkawinannya, oleh karena berhadapan duamafsadah, maka harus dipilin mafsadah yang lebih ringan akibatnya, hal inisesuai dengan kaidah figih dalam kitab AlAsbah Wa alNazhaair, hal. 161yang diambil alih menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis Hakim yangberbuny/i:lagasl CISL Ly nic logos
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 96/PDT/2017/PT MKS Tanggal 27 April 2017 — Pembanding/Penggugat : DRS. SABAT
Terbanding/Tergugat II : PR. MUSTAMIRAH
Terbanding/Tergugat I : DRA. WARDAH FATHMAH (AHLI WARIS ALM. DRS. MUSTARI SANUSI)
32 — 16
Terbanding/Tergugat II : PR. MUSTAMIRAH
Terbanding/Tergugat I : DRA. WARDAH FATHMAH (AHLI WARIS ALM. DRS. MUSTARI SANUSI)
32 — 16
LOGOS... cece eeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeee Rp. 3.000,3. Pemberkasan .....................R). 136.000,Jumlah ................ Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman Putusan No. 96/PDT/2017/PT.MKS
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MALANG Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 11
49 — 11
menyatakan :suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan ceraiPasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Oleh sebabitu,obermohonan Pemohon haruslah dikabulkan, hal mana telah sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Maratu Baina Alfighi wal Qonunihalaman 100, yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, yang berbunyi:wll YS logos
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0835/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 53
59 — 53
justru akan menimbulkan mafsadah bagi kedua belah pihaksedangkan perceraian menghilangkan kemaslahatan dari suatu perkawinannamun dapat menghilangkan mafsadah bagi kedua belah pihak karena tidakdapat lagi mempertahankan perkawinannya, oleh karena berhadapan duamafsadah, maka harus dipilin mafsadah yang lebih ringan akibatnya, hal inisesuai dengan kaidah figih dalam kitab AlAsbah Wa alNazhaair, hal. 161yang diambil alih menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis Hakim yangberbuny/i:lagasl CISL Ly nic logos
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 26/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 24 Mei 2013 — - MEGZAN TANAYA, PENGGUGAT/PEMBANDING ;----------
M E L A W A N :
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BURU, TERGUGAT/TERBANDING ;---------------------
53 — 27
53 — 27
LOGOS ooeeeeeeeeccecsercecsseeeceteeeeeteeeeneeeeneeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 250.000,Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisedangkan usaha perdamaian ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdalam suasana yang tidak tentram, tidak terjalin dengan baik dan harmonis,dan jika di teruskan akan menjadi madharat yang lebih besar dalam hubungankeluarga, maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringanmadlaratnya, hal ini sejalan dengan qaidah fighiyah yaitu :ne logos
Register : 10-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 37/Pdt.G/2022/PA TALU Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai meskipun perceraian adalahsuatu. bentuk kemudharatan bagi sebuah hubungan suami istri, namunmempertahankan kondisi rumah tangga yang selalu terjadi perselisihan danpertengkaran seperti demikian hanyalah siasia belaka, bahkan akanmendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sementara sebuah kaidah fikih menyatakan:Lagas GIG L Lpo logos
Putus : 10-01-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 10 Januari 2013 — MUSKEM alias PAK ROLIS
536 — 259
536 — 259
LOGOS... eeeeecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,5. Pemeriksaan Setempat ............. Rp. 350.000,6. RECAKSI ......ceeeeceeeeeeeea ee eeeenenees Rp. 5.000,7.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Bls Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.AMBARWATI
2.SUNARDI
76 — 22
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.AMBARWATI
2.SUNARDI
76 — 22
(1) HIR/191 (1) Rbg juncto, Pasal 54 dan Pasal 57 Rv, juncto SEMA No. 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, junctoSEMA No. 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta danProvisionil yang kesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkanPrinsip Kehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermatdan sungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
46 — 3
oS logos Quathio yy ebicl WI >VyAU Dd Garo dl de ow dura i Adie ng iti OL! Vo uld ysliglghktwVly &iglolall asnacy atl IS pit lagio a9. SS) eoxgsArtinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci.
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
CISL po logos! 69) Uliamio Yo lei 15!
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
dapat menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak, sedangkanperceraian juga bisa menghilangkan kemaslahatan dan sekaligus juga mafsadahbagi kedua pihak dan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun oleh karenaberhadapan dua mafsadah maka harus dipilin dengan melakukan mafsadah yanglebih ringan akibatnya, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh dalam Kitab Ashbah waannazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161 yang berbuny/i:Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.SdwHalaman 12 dari 17 halamanwt S se i 7. of ae ow OL CL < <logos