Ditemukan 10515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : legal lohat loghe lutam lagas
Penelusuran terkait : Romli 488 pkpu Pt mitra logam pratama vs direktur jenderal bea dan cukai Pt. bank central asia Tbk vs pt. berkah logam makmur dan turut termohon : 1. kepala kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bekasi. 2. pejabat lelang sesuai risalah lelang 12.12/31/2021 pada kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bekasi atas nama kuncoro Sh;; Dewan pimpinan nasional asosiasi pengusaha indonesia (dpn apindo) vs i. gubernur jawa barat. Ii. dewan pimpinan wilayah federasi serikat pekerja metal indonesia (dpw fspmi). Iii. pimpinan daerah federasi serikat pekerja tekstil sandang dan kulit serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp tsk spsi) tingkat provinsi jawa barat. Iv. pimpinan daerah federasi serikat pekerja logam elektronik mesin serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp lem spsi) tingkat provinsi jawa barat. V. pimpinan daerah federasi serikat pekerja kimia energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp kep spsi) tingkat provinsi jawa barat. Vi. pimpinan daerah federasi serikat pekerja rokok tembakau makanan dan minuman serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp rtmm spsi) tingkat provinsi jawa barat;;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 16-12-2021 — Putus : 11-03-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Maret 2022 — 1. TRISNA SUTIAWAN ; 2. ABDUL ROHMAN ; TEGUH SUDRAJAT >< TEGUH SUDRAJAT
520 — 158
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2329 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — RUDI KURNIAWAN LOGAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
149 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDI KURNIAWAN LOGAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    RUDI KURNIAWAN LOGAM, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal sesuai Surat Pernyataan tanggal24 April 2018 di Jalan Rajawali Selatan Il Nomor 1,Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat 10720, tempat tinggal sesuai KeputusanKeberatan dan Banding di Komplek Mangga Dua Plaza BlokE/67, Mangga Dua Selatan, Sawah Besar, Jakarta Pusat,dan alamat korespondensi di Kompleks Pertokoan &Perkantoran Asera, Blok 1S20 Nomor 23 Kota Harapan Il,Bekasi, pekerjaan Karyawan Swasta;Pemohon
    RUDI KURNIAWAN LOGAM tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 21 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., CN., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4056 B/PK/PJK/2022
Tanggal 23 Agustus 2022 — PT MITRA LOGAM PRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MITRA LOGAM PRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 09-02-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 046K/N/HaKI/2003
Tanggal 9 Februari 2004 — PT Sugi Langgeng Gentalindo; PT Tata Logam Lestari
666 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Sugi Langgeng Gentalindo; PT Tata Logam Lestari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/PDT.SUS/2009
LOGAM MULIA; SUKANDI, DKK.
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LOGAM MULIA; SUKANDI, DKK.
    LOGAM MAKMUR, berkedudukan di Jalan Simpang Cidahu, KampungCaringin, Cicurug, Sukabumi, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Acep Supardi, Wiraswasta bertempat tinggal di Kp. Cidahu PasarRT.24/05, Desa Tangkil, Kecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi, JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;10.11.melawan:SUKANDI, bertempat tinggal di Kp. Asgora RT 04/01, Desa Nyangkowek,Cicurug, Sukabumi ;SUHAKI, bertempat tinggal di Kp.
    Logam Makmur secara hukum sudah tutup terhitung pada tanggal 19Mei 2006 ;4.
    Logam Makmur itu sendiri terjadi pada tanggal 19 Mei 2006 dibuktikandengan Akta Penutupan CV. Logam Makmur Nomor 10 tanggal 19 Mei 2006 yang dibuatoleh Notaris Akidah, S.H. ;Bahwa mengenai penutupan CV. Logam Makmur tersebut telah diperkuat pula dengantindakan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Sukabumi yang melakukan peninjauanlapangan ke CV.
    Logam Makmur dan mendapati kegiatan usaha sudah tutup (bukti T5) ;Bahwa mengikuti ketentuan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 mengenai penutupanperusahaan tersebut telah diberitahukan/dilaporkan pula pada Pegawai Pengawas (bukti T9);Bahwa dengan dibuktikannya CV.
    LOGAM MAKMUR tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariSelasa, tanggal 16 Juni 2009 oleh Moegihardjo, S.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Buyung Marizal, S.H. dan Horadin Saragih,S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2022 — Upload : 22-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — TOKO ANEKA LOGAM VS HADY KURNIAWAN
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I TOKO ANEKA LOGAM dan Pemohon Kasasi II HADY KURNIAWAN tersebut;
    TOKO ANEKA LOGAM VS HADY KURNIAWAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 09-03-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK DAN MESIAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR diwakili oleh JAMAL ALI VS DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN HUBUNGAN INDUSTRIAL DAN JAMINAN SOSIAL TENAGA KERJA, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI;
271 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK DAN MESIAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR diwakili oleh JAMAL ALI VS DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN HUBUNGAN INDUSTRIAL DAN JAMINAN SOSIAL TENAGA KERJA, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — LOGAM MULIA VS AHMADI,
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LOGAM MULIA, tersebut;
    LOGAM MULIA VS AHMADI,
    LOGAM MULIA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto,Nomor 5, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda,diwakili oleh Hasyim, selaku Direktur, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Arifudin, S.H., M.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Kalimantan Timur, berkantor di Jalan Jend.
    LOGAM MULIA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 6 Desember 2012 — BERKAH LOGAM MAKMUR ; SUDARMONO
155 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERKAH LOGAM MAKMUR tersebut;
    BERKAH LOGAM MAKMUR ; SUDARMONO
    BERKAH LOGAM MAKMUR, diwakili oleh HandokoSetiawan, selaku Direktur Utama PT.
    Berkah Logam Makmur,beralamat di Jalan Industri Raya HI Blok AF No. 12, KawasanIndustri Jatake, Kelurahan Bunder, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada TOGAR SMSIJABAT, SH., MH., DKK., para Advokat yang berkantor di LawOffice Sijabat & Partners, Wisma Nugraha, Lantai 5, Jalan RadenSaleh No. 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Mei 2012 ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat ;MELAWAN :SUDARMONO, dahulu beralamat (D/A : Feri Yuviandani/istri
    Berkah Logam Makmur, berupa 6 (enam) batangstainless, yang beratnya kurang lebih seberat 3 (tiga) Kilogram ;1Sejak tanggal, 20 November 2006, Tergugat bekerja pada Penggugat, ditempatkanpada bagian Gas Batu Bara, sebagai Operator Pengadaan Bahan Bakar Gas BatuSebelumnya Surat Perjanjian Kerja ditanda tangani oleh Tergugat,selanjutnya oleh Penggugat (HRD Terdahulu /Bu Retno Martani) Tergugatdiberikan kesempatan untuk membaca dan memahami semua isi yang tercantumdalam surat perjanjian kerja tersebut
    Berkah Logam Makmur, tidak lamakemudian Tergugat beserta barang buktinya dibawa ke kantor PolsekCikupa Kabupaten Tangerang untuk pemeriksaan lebih lanjut ;e Setelah diproses di pihak kepolisian kemudian di Kejaksaan dan melaluiproses Pengadilan Negeri Tangerang, maka akhirnya Tergugat diputuskanoleh Pengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor : 1020/PID.B/2011/PN.TNG, dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana suratpetikan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Kamis,
    Berkah Logam Makmur, dan setelah dilakukan beberapa kalipertemuan antara perwakilan perusahaan dengan serikat perkerja Tergugat, ternyatatidak ada satu kesepakatan dan akhirnya oleh serikat Tergugat, dilanjutkan ketingkat mediasi Disnakertrans Kabupaten Tangerang dan tidak ada titik temu, yangpada akhirnya petugas mediasi mengeluarkan surat anjuran tertanggal, 30November 2011, dengan nomor, 560/7430/Disnakertrans, dan baru kami terimapada hari kamis, 15 Desember 2011, yaitu dengan anjuran sebagai
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 24/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 30 Mei 2017 — PANCA LOGAM.
76 — 32
  • PANCA LOGAM.
    PANCA LOGAM, yang berkedudukan hukum di KomplekPertokoan Pengampon Square Blok D. 2830 Jalan SemutBaru Surabaya, selanjutnyadisebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor24/PDT/2017/PT.BJM tertanggal 20 Maret 2017 Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 24-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 31/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 15 September 2020 — MASTERINDO LOGAM TEHNIK JAYA
391 — 167
  • MASTERINDO LOGAM TEHNIK JAYA
    Masterindo Logam Tehnik Jaya, suatu badan usaha berbentuk perseroanterbatas, yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesiadiwakili oleh Hardjo Tikno Kusumo selaku Direktur danberkedudukan hukum di Jl. Pasir Gede No. 137 RT. 04 / RW. 03Kp. Sudimampir Padalarang, Bandung, Jawa Barat.
    Bahwa TERMOHON PAILIT merupakan badan usaha yang berbentukPerseroan Terbatas yang melakukan kegiatan usaha menerimapekerjaan jasa pengolahan bahan baku logam untuk dijadikan barangjadi (maklon) untuk selanjutnya diserahkan kembali kepada pemilikbahan baku berupa barang yang sudah jadi;. Bahwa kegiatan usahanya, PEMOHON PAILIT sebelumnya telahmengirimkan bahan baku logam kepada TERMOHON PAILIT untukdiolah;.
    Masterindo Logam Tehnik Jayaberada dalam keadaan PAILIT dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari LingkunganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam proses Kepailitan ini;menunjuk dan mengangkat:Saudara Judha Sasmita, S.H., M.H., yang beralamat di Asia BaruRt.007/Rw.004 No. 31, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon jeruk,Jakarta Barat, Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada di KementerianHukum dan HAM Republik Indonesia Nomor
    seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon danTermohon hadir Kuasanya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat permohonan Kepailitan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon telahmengajukan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Masterindo adalah perusahaan yang didirikan pada tahun 1995,bergerak di bidang pengolahan bahan baku logam
    Masterindo Logam TehnikJaya.dengan dalil Termohon Pailitsebagai badan usaha yang berbentukPerseroan Terbatas yang melakukan kegiatan usaha menerima pekerjaan jasapengolahan bahan baku logam untuk dijadikan barang jadi (maklon) untukselanjutnya diserahkan kembali kepada pemilik bahan baku berupa barang yangsudah jadi. Dimana Pemohon telah mengirimkan bahan baku logam kepadaTermohon untuk diolah, namun Termohon hingga sekarang belum membayarbahan baku tersebut kepada Pemohon.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Mei 2018 — SUMBERKREASI CIPTA LOGAM
74 — 25
  • SUMBERKREASI CIPTA LOGAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — RAGAM LOGAM;
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAGAM LOGAM;
    Ragam Logam, NPWP 01.301.221.6091.000, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Kavling 22 Wisma Agro Manunggal Lantai 8, Jakarta Selatan12930, dalam hal ini diwakili oleh Karman Widjaja.
    Ragam Logam, NPWP: 01.301.221.6091.000, alamat: Jl. Gatot SubrotoKav. 22 Wisma Agro Manunggal, Lt. 8, Jakarta Selatan 12930, dengan perhitunganmenjadi sebagai berikut :Penghasilan Neto .........ccceescecescceeeeeceesteeeeeeeeees Rp. 12.783.999.686,00Penghasilan Kena Pajak (pembulatan) ............ Rp. 12.783.999.000,00Pajak Penghasilan yang terutang ............... Rp. 3.817.699.700,00Kredit Pajak Rp. 1 4Jumlah PPh yang kurang dibayar ..................
    Ragam Logam, NPWP: 01.301.221.6091.000, alamat: Jl. Gatot SubrotoKav. 22 Wisma Agro Manunggal, Lt. 8, Jakarta Selatan 12930, dengan perhitunganmenjadi sebagai berikut :II Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali1. Bahwa Pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (selanjutnya disebut UndangUndang Pengadilan Pajak),Halaman 29 dari 127 halaman.
    Ragam Logam, sedangkan aktivamilik PT. Argo Pantes yang diasuransikan adalah untukbangunannya;d Sedangkan kenapa atas Kapas yang terbakar ada yang menjadihak PT. Argo Pantes, karena terdapat Kapas yang sudah dijualkepada PT. Argo Pantes, tetapi secara fisik masih ada dalamgudang dan ikut terbakar, maka atas bagian kapas yang sudahterjual tersebut, penggantian asuransinya menjadi hak PT.
    Ragam Logam,NPWP: 01.301.221.6091.000, adalah sah danberkekuatan hukum;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — RAGAM LOGAM
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAGAM LOGAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2557 K/Pdt/2021
Tanggal 27 September 2021 — LIM HARYANTO LIMANTARA VS CV PANCA LOGAM, DKK
64 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LIM HARYANTO LIMANTARA VS CV PANCA LOGAM, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-05-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 11 Mei 2023 — FITRIANI NASUTION VS CV CAHAYA MULIA LOGAM
89 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FITRIANI NASUTION VS CV CAHAYA MULIA LOGAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — RAGAM LOGAM
188 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAGAM LOGAM
    RAGAM LOGAM, NPWP 01.301.221.6091.000, tempat kedudukandi Jalan Gatot Subroto Kav. 22, Wisma Agro Manunggal Lantai 8, JakartaSelatan 12930, dalam hal ini diwakili oleh: Karman Widjaja, pekerjaanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan
    .39793/PP/M.X/16/2012, Tanggal 29 Agustus 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP268/PJ/2010 tanggal 16 Juni 2010 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor00003/207/05/091/09 tanggal 11 Mei 2009, atas nama: PT Ragam Logam
    Ragam Logam, NPWP: 01.301.221.6091.00, tidakHalaman 14 dari 66 halaman. Putusan Nomor 472/B/PK/PJK/2014memperhatikan atau mengabaikan ketentuan yuridis formal penyelesaiankeberatan sebagaimana diatur undangundang dan fakta yang menjadidasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia;Ill.
    Ragam Logam(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) olen Pengadilan Pajak tanggal 19 September 2012dan telah diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);4.
    Ragam Logam,NPWP: 01.301.221.6091.000, alamat: JI. Gatot Subroto Kav. 22 WismaAgro Manunggal, Lt. 8, Jakarta Selatan 12930, dengan perhitungan menjadisebagaimana perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.V.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — PANCA LOGAM, dk
197 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANCA LOGAM, dk
    ., beralamat di Jalan Yos Sudarso, KomplekAgraria II, Gang VII, RT 33, Nomor 4, Banjarmasin, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2019;Pemohon Kasasi:1.Lawan:CV PANCA LOGAM, yang diwakili oleh Direktur FrankySinatra, berkedudukan di Komplek Pertokoan PengamponSquare, Blok D 2830, Jalan Semut Baru, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pieter Talaway, S.H.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 59/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 24 Oktober 2017 — LIM HARRYADI LIMANTARA Melawan CV PANCA LOGAM
90 — 37
  • LIM HARRYADI LIMANTARAMelawanCV PANCA LOGAM
    PANCA LOGAM, berkedudukan hukum di Komplek PertokoanPengampon Square Blok D 2830 Jalan Semut Baru Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pieter Talaway, SH.,CN.,MBA& Rekan, beralamat di Jalan Raya Arjuna No.12C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2017;Sebagai Terbanding semula Terlawan ;2.PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2020
Tanggal 4 April 2020 — EDDY KURNIAWAN LOGAM vs. MEDIARTO PRAWIRO, dk
335 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EDDY KURNIAWAN LOGAM vs. MEDIARTO PRAWIRO, dk
    PENETAPANNomor 471 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 17 Desember2019, Nomor 779/Pat.G/2017/PN Tng, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang, yang pada pokoknya menerangkan bahwa EddyKurniawan Logam sebagai Pemohon Kasasi, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada M.
    Khusus tanggal 11 Desember 2017, bermaksud mencabutpermohonan kasasi yang telah diajukan pada tanggal 21 Februari 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor779/Pdt.G/2017/PN Tng, terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor158/PDT/2018/PT BTN, tanggal 24 Januari 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 779/Pat.G/2017/PN Tng, tanggal 23 Juli 2018, dantelah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Register Nomor 471 K/Pdt/2020,dalam perkara antara :EDDY KURNIAWAN LOGAM