Ditemukan 545500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lega lepas lewat lengan logam
Penelusuran terkait : Legal standing Metrologi legal Legal standing; sengketa proses pemilu; Badan pemeriksa keuangan Putusan no Cacat formil legal standing kuasa hukum Sopiyati Vs 1. euis listianti S.h. mh legal consultant dan advocate Dkk
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 104/ Pid.Sus-LH/ 2016/ PN Tml
Tanggal 5 Januari 2017 — MULIYADI alias ACANG bin UMAR
75 — 47
  • preventif, yaitu pidana yangdijatunkan kepada terdakwa merupakan salah satu bentuk pencegahan agar tidakterjadi tindak pidana serupa oleh masyarakat di wilayah Kabupaten Barito Timur ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan dari perbuatan terdakwa, yaitu :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintahIndonesia yang sedang gencargencarnya memberantas i/legal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 03-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Handoko Soelayman
211 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seri AA 070945975 tersebut yang telah diceksebanyak 3 (tiga) kali tercatat 0,55%, 0,70%, dan 0,79% sehingga setiap pembelianminimal 20 liter akan berkurang 150 ml atau 0,75%;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 25 huruf e Jo.Pasal 32 (1) UndangUndang RI No. 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 26 April 2010 sebagai berikut :1.
    Pasal 32(1) UndangUndang RI No. 2 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal dalamDakwaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa HANDOKOSOELAYMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dendaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti : sebuah mesin Carosel/pompa merk Tatsuno TypeADAT 2222 TP No. Seri AA 070945975, dan 1 (satu) jerigen solar berisi 20(dua puluh) liter Kembali kepada Terdakwa ;4.
    Pasal 32 (1) UndangUndang RI Nomor 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal tidak secara tegasmencantumkan tentang unsur melawan hukum subyektif terhadap perbuatanpidana karena mempunyai, menaruh, memamerkan atau menyuruhmemakai, alatalat ukur, timbang, dan atau pertengkapannya, yang panjangisi, berat/penunjukannya menyimpang dari nilai yang seharusnya daripadayang diijinkan.
    Pasat 32 (1) UndangUndang RINomor 02 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal, dengan unsurunsur sebagaiberikut : Mempunyai, menaruh, memamerkan, memakai atau menyuruh memakai Alatalat ukur, takar, timbang dan atau perlengkapannya Yang panjang isi, berat/penunjukannya menyimpang dari nilai yangseharusnya dari pada yang diijinkan.Bahwa dengan demikian adalah tidak tepat bila Terdakwa HANDOKOSULAYMAN dipersalahkan Memiliki alatalat ukur, takar, timbang dan atauHal. 13 dari 15 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1873 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL (YAPEKNAS) LAWAN 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Pusat JAKARTA CQ PTBANK NEGARA INDONESIA (Persero)TbkCABANG KUDUS, DKK
504 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3371 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — CHANDRA GUNAWAN alias AYAU vs YAYASAN RIAU MADANI
835 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2936 K/Pdt/2022
Tanggal 13 Desember 2022 — BONAR SIANIPAR Lawan YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA (WASINUS) Dan KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA (MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA)
262 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2022
Tanggal 6 April 2022 — FARIDA HANUM (alm), dkk vs YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA), dkk
253 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2974 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ISTANTO vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk PUSAT JAKARTA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) CABANG TEGAL
582 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Surat Kuasa Tentang Kewenangan Serikat Pekerja Menjadi Kuasa Hukum
Kata Kunci : Legal standing penerima kuasa pekerja
PDT.SUS/V/SEMA 7 2012
1941 — 0
  • Yang berhakmenerima kuasa dari pekerja yang ingin mengajukan gugatan dalam perkara PHIyaitu:1.      Pengurusdari serikat pekerja/serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan ... [Selengkapnya]
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Sengketa Proses Pemilu Tentang Legal Standing
Kata Kunci : Legal Standing; Sengketa Proses Pemilu;
TATA USAHA NEGARA/D.3/SEMA 3 2015
1193 — 0
  • Yang mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan adalah :a. Peserta yang dinyatakan tidak lolos sebagai pasangan calon,b. Peserta yang lolos dan telah ditetapkan sebagai pasangan calon akan tetapi masih mempersoalkan pasangan calon lain, ... [Selengkapnya]

  • Yang mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan adalah :

    a. Peserta yang dinyatakan tidak lolos sebagai pasangan calon,

    b.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 03-12-2004 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33P/HUM/TH.2004
Tanggal 3 Desember 2004 — Drs. H. M. Mukrom As'ad, Ak ; Presiden Republik Indonesia
154 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Gst
Tanggal 19 September 2013 — - PENGGUGAT : MESIANI AHATI SAOTA, SE - TERGUGAT : SINTA PANGGABEAN
499 — 256
  • untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala halihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Kuasa HukumPenggugat memenuhi kualifikasi dan memiliki kedudukan hukum (legal
    Dalam menjalankan tugasnya sebagai pihak formil, Advokat/ KuasaHukum harus memenuhi syarat formil yang telah ditentukan oleh UndangUndangagar dapat memenuhi kualifikasi sebagai pihak (legal standing) atau persona standiin judicio;Menimbang, bahwa acuan normatif legalitas secara formil Advokat/ KuasaHukum untuk beracara di persidangan pengadilan adalah sebagai berikut;Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No. 18 Tahun 2003 tentang AdvokatSebelum menjalankan profesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanyaatau
    domisili hukumnya, namun Advokat Pendamping tidakjuga hadir mendampingi Advokat Magang tersebut, maka dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Advokat Magang yangbernama ADVOKAT II., tidak memenuhi kualifikasi sebagai Kuasa Hukum/Advokat untuk beracara di persidangan Pengadilan Agama Gunungsitoli mewakilidan bertindak untuk dan atas nama Penggugat, sehingga demi ketertiban beracarapatut dinyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Advokat Magang tersebut tidakmempunyai legal
    Advokat Magang yang bernama ADVOKAT IL., tidakmempunyai /egal standing atau bukan persona standi in judicio dalam perkara ini,maka berdasarkan ketentuanketentuan yang telah digariskan bagi Advokat Magangtersebut jika ia tetap beracara di persidangan perkara aquo secara independent/sendiri atau atas nama dirinya, ia (Advokat Magang) tidak dibenarkan secara hukummelakukan perbuatanperbuatan/ tindakantindakan hukum untuk dan atas namaPenggugat di dalam maupun di luar Pengadilan karena tidak memiliki legal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/PDT/2005
Tanggal 22 Februari 2007 — Awod Sulaiman Nahdi ; Anwar Soelaiman Nahdi ; Ali Reza
321 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 03-05-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/PDT/2023
Tanggal 3 Mei 2023 — MH LEGAL CONSULTANT DAN ADVOCATE, DKK
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH LEGAL CONSULTANT DAN ADVOCATE, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PDT/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — BELLO & PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS VS PT BENUA INDAH DKK
124 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BELLO & PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS VS PT BENUA INDAH DKK
    PUTUSANNomor 875 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BELLO & PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS,berkedudukan di Gedung Arthaloka Lt.7 Suite 707, Jalan Jend.Sudirman Kav. 2, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasaKepada: Jan Waliston Nababan, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Bello & Partners, beralamat di GedungArthaloka Lt.7/707, Jalan Jend.
    Dengan mendasarkan kantor hukum Bello & Partner Advocates &Legal Consultans bukan sebagai badan hukum dalam pemberiankuasa tersebut, maka gugatan tidak dapat diajukan oleh kantorhukum tersebut melainkan diajukan oleh para advokat yangmenerima kuasa dimaksud":2. Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tingkat Banding) telah salah kaprahdan keliru dalam mengadili objek perkara yang menjadi pokokHalaman 28 dari 41 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2016sengketa dalam perkara aquo.
    Dengan mendasarkan kantor hukum Bello & Partner Advocates &Legal Consulfans bukan sebagai badan hukum dalam pemberiankuasa tersebut, maka gugatan tidak dapat diajukan oleh kantorhukum tersebut melainkan diajukan oleh para advokat yangmenerima kuasa dimaksud;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.8.
    persekutuan perdata yang statusnya bukan termasuk badan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1618 KUHPerdata;Bahwa Tergugat (PT Benua Indah) memberikan kuasa kepada 4 orangadvokat pada Petrus Bello & Partner Advocates & Legal Consultants adalahsecara pribadipribadi, untuk itu Kantor Bello & Partners tidak berhakmengajukan gugatan kepada PT Benua Indah sehingga gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BELLO &PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 40 dari 47 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2016 oleh H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 469/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 20 Mei 2013 — BELLO & PARTNERS Advocates & Legal Consultants >< PT. BENUA INDAH,Cs
128 — 49
  • BELLO & PARTNERS Advocates & Legal Consultants >< PT. BENUA INDAH,Cs
    PUTUSANNomor :4697 Pdt /G / 20127PN Jkt Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :BELLO & PARTNERS Advocates & Legal Consultants, berkedudukan di GedungArthaloka Lt.7 Suite 707, Jl. Jend. Sudirman Kav.2, JakartaPusat, 10220.Untuk perkara ini, telah memberikan kuasakepada JAN WALISTON NABABAN.S.H.
    ., R.N.PUTRA ANUGRAH.S.H. paraAdvokat dan Pengacara pada Firma Hukum BELLO &PARTNERS Advocates and Legal Consultants, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 3 Oktober 2012, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; lawanPT. BENUA INDAH, berkedudukan di Jalan Teuku Umar Nomor 19 Pontianak,Kalimantan Barat (Kantor Pusat); dan di Jalan GunungSahari Raya No. Blok A. 89, Jakarta Pusat (KantorCabang), selanjutnya disebut TERGUGAT ;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Co.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 423/Pid.C/2024/PN Tlg
Tanggal 2 Mei 2024 — LEGAL SANTOSO
12 — 11
  • LEGAL SANTOSO
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-02-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 219/Pid.C/2023/PN Tlg
Tanggal 8 Februari 2023 — LEGAL SANTOSOS
23 — 8
  • Legal Santoso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) botol sisa miras iceland, 1(satu) gelas plastik dipergunakan dalam perkara
    LEGAL SANTOSOS
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Pgp
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
ADVOKAT/PENGACARA DAN LEGAL CONSULTANS SOFIANTO SALEH, S.H. DAN ASSOCIATES
30 — 3
  • Pemohon:
    ADVOKAT/PENGACARA DAN LEGAL CONSULTANS SOFIANTO SALEH, S.H. DAN ASSOCIATES
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 14-09-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1203/Pid.C/2022/PN Tlg
Tanggal 14 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAEMIN
Terdakwa:
M LEGAL SANTOSO
10 — 3
  • Legal Santoso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 ( satu ) gelas plastik dan 1( satu ) botol sisa minuman keras jenis Iceland
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    MUHAEMIN
    Terdakwa:
    M LEGAL SANTOSO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 26 Juli 2021 — Legal Pusat MACF Wisma 76 Lantai 12 VS AFDAL
112 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE Cq Legal Pusat MACF Wisma 76 Lantai 12 tersebut;
    Legal Pusat MACF Wisma 76 Lantai 12 VS AFDAL
    Legal Pusat MACFWisma 76 Lantai 12, berkedudukan~ di Jalan LetnanJenderal S.
    Pasal 156 ayat (3)dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanditambah upah bulan November dan Desember 2019 sebagaimana teiahdiperhitungkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE Cq Legal
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGACENTRAL FINANCE Cq Legal Pusat MACF Wisma 76 Lantai 12tersebut;2.