gerobak penjualanbakso tersebut menjadi rusak ;e Bahwa adapun sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukan pengrusakan terhadaprumah milik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi yaitukarena Saksi dikira menjadi provokator anak muda Mappadeceng sehingga selalumelakukan penyerangan terhadap anak muda Kelurahan Baliase, Kecamatan Masambapadahal hal tersebut tidaklah benar ;e Bahwa anak muda dari Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba memang sudah seringmelakukan penyerangan dan pengrusakan

barang milik warga Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;e Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi ;e = Bahwa rumah milik Saksi berada di pinggir jalan poros jalan raya Trans Sulawesi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil sebesar

barang milikwarga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;e Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa rumah milik Saksi tersebut berada di pinggir poros jalan raya Trans Sulawesi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil

melempari gerobak tersebut sehingga rebah/jatuh sedangkan cara Terdakwa berteman melakukan pengrusakan terhadap rumah miliksaksi Syaur Salaga yaitu mendatangi rumah saksi Syaur Salaga dan melakukanpelemparan terhadap rumah saksi Syaur Salaga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah saksi Syaur Salaga dan gerobak jualan bakso milik Saksi,namun anak muda Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba memang sudah seringmelakukan penyerangan dan pengrusakan

barang milik warga Desa Mappadeceng,Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik saksi Syaur Salaga dan gerobak jualan bakso milik Saksi yang berada di pinggirporos jalan raya Trans Sulawesi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil sebesar+ Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah

Utara ; Bahwa pada tanggal 30 Juni 2003 hasil Putusan Sidang di PengadilanNegeri Jakarta Utara telah melepaskan saksi Saridan bin Wahab dari segalatuntutan hukum dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, dimana salah satu dasar pertimbangannya adalah bahwa perbuatan saksiSaridan bin Wahab memotret Terdakwa bersama rumah dan pintu pagaryang telah dirusak oleh suami Terdakwa adalah atas suruhan majikan saksiSaridan bin Wahab dan sematamata dengan maksud untuk mendapatkanbukti atas perbuatan pengrusakan

barang tersebut dan hal tersebut bukanmerupakan perbuatan pidana (tidak sebagaimana yang dilaporkan olehTerdakwa) ; Bahwa akibat laporan dari Terdakwa ke Polsek Penjaringan, Jakarta Utara,saksi Saridan bin Wahab telah menjadi Tersangka dan Terdakwa sertamenjalani proses pemeriksaan dan persidangan, di mana selama menjalaniproses tersebut saksi Saridan bin Wahab merasa tidak senang dan diserangkehormatan dan nama baiknya ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

2008Bahwa pada tanggal 30 Juni 2003 hasil putusan sidang di PengadilanNegeri Jakarta Utara telah melepaskan saksi Saridan bin Wahab dari segalatuntutan hukum dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap, dimana salah satu dasar pertimbangannya adalah bahwa perbuatan saksiSaridan bin Wahab memotret Terdakwa bersama rumah dan pintu pagaryang telah dirusak oleh suami Terdakwa adalah atas suruhan majikan saksiSaridan bin Wahab dan sematamata dengan maksud untuk mendapatkanbukti atas perbuatan pengrusakan

barang tersebut dan hal tersebut bukanmerupakan perbuatan pidana (tidak sebagaimana yang dilaporkan olehTerdakwa) ;Bahwa akibat laporan dari Terdakwa ke Polsek Penjaringan, Jakarta Utara,saksi Saridan bin Wahab telah menjadi Tersangka dan Terdakwa sertamenjalani proses pemeriksaan dan persidangan, di mana selama menjalaniproses tersebut saksi Saridan bin Wahab merasa tidak senang dan diserangkehormatan dan nama baik ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

akanmempertimbangkan secara yuridis apakah terdakwa terbuktibersalah atau tidak melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwaterdakwa dengan subsidair melanggar pasal 406 ayat (1) jo pasal55 ayat (1) ke 1Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaantelah terpenuhi atas perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa,oleh sebab itu) Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

Barang Secara Bersama Sama ; ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidakditemukan adanya hal hal yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum yang dilakukan oleh terdakwa baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf, oleh sebab itu terdakwa haruslah dijatuhisetimpal dengan perbutannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka ia harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan intMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan ~ putusan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdawa DJONEX YAHYA ANDREAS PANGINDAHEN alias TOLE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan Barang" sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah sekop dengan ciri-ciri : gagang terbuat dari bambu dengan ukuruan panjang

Yudi Bin Amza telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

1. Menyatakan Terdakwa DEDE GUNAWAN Als DEDE Bin ALIMANSYAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG; sebagaimana dalam dakwaanKumulatif penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDE GUNAWAN Als DEDE Bin ALIMANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Mustika Kumalasari Alias Mala Binti Haryono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan

Nomor 171 K/Pid/2019Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULKADIR alias BACOK bin BANGKO (alm) tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 288/PID.B/2018/PT PBR tanggal 5 November 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1153/Pid.B/2017/PN Pbr tanggal 3September 2018 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanamenjadi Pengrusakan Barang Secara BersamasamaMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi

No. 297 K/Pid/2016Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang danmenjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, denganperintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali di Kemudian hari

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Alias Avin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Ibrahim Mukti Alias H Aco tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan pertama;

PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada tanggal 7 Februari 2013, dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang telah menyatakanTerdakwa SYARIF FUAD Bin SAID BACHMIN bersalah melakukan tindakpidana Penghancuran dan pengrusakan

barang, kami sependapatdengan Majelis Hakim;e Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmenjatuhkan putusan perkara pidana atas nama SYARIF FUAD Bin SAIDBACHMIN selama 3 (tiga) bulan penjara dan menetapkan pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di Kemudian hari ada putusanHakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir, kami selaku Penuntut Umum tidak sependapat,karena

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RYANTO PARDOMUAN SINAGA ALS RANTO ALS PAK RAHMAN ANAK DARI LISTEN SINAGA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERI ANDRIYANTO Als FERI Bin SUTAJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdaka oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Terdakwa Marten Patalani alias Aten telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Marten Patalani alias Aten, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit TV merek Polytron 21 inci yang sudah rusak atau pecah bagian tabung kacanya ;
• Pecahan kaca ;

  Menimbang bahwa dari fakta hukum dua kejadian peristiwa perbuatanpengrusakan yang dilakukan oleh tersebut maka Majelis berkesimpulan unsurHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Lbogabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagaiperbuatan tersendirisendiri telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan penuntutumum telah terpenuhi dari serangkaian perbuatan terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

  barang ;Menimbang, bahwa dikaji dari aspek keadilan korban dan masyarakat makaperbuatan Terdakwa dengan melakukan perbuatannya tersebut, maka telahmenyebabkan adanya kerugian materiil yang dialami Korban serta perbuatanTerdakwa tersebut tentunya menyebabkan keresahan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari aspek kejiwaan/psikologisTerdakwa ternyatasepanjang pengamatan dan penglihatan Hakim Terdakwa tidaklah menderitagangguan kejiwaan seperti gejala Sosiopatik atau depresi mental hal mana tersiratselama

  Menyatakan Terdakwa Marten Patalani alias Aten telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Marten Patalani alias Aten, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

SULIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, bersama-sama melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG ; -2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ; ---------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------4.

BIN NARUN bersalah melakukan tindakpidana penghancuran dan pengrusakan barang sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. SAROW!

sangatlah memberatkanterdakwa, tidak sebanding dengan sebab akibatterjadinya terdakwa melakukan perbuatannya dantidak pantas apabila melihat kedudukan terdakwasebagai ibu rumah tangga yang mempunyai 2 (dua)orang anak yang masih kecil, yang masihmembutuhkan asuhan s; Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat pertamajuga tidak memberikan alasan yang jelas mengapaterdakwa dijatuhi pidana penjara 7 (tujuh) Menimbang, bahwa melihat uraian dalam suratdakwaan, ternyata timbulnya perbuatan terdakwayang melakukan pengrusakan

barang sesudah motormilik saksi Ongkhmien, yang sedang diparkirdihalaman toko, karena terdakwa terlebih dahulu12dikatai atau dihina oleh saksi Ongkhmien dengankata kata kotor, sehingga terdakwa jengkel danemosi, lalu keluar dari toko, terdakwa menendangsepeda motor milik saksi yang sedang diparkirdihalaman Menimbang, bahwa yang lebih dahulu membuatsalah atau lantaran adalah saksi korban, karenamerasa cemburu melihat terdakwa berdua denganGregorius Gunawan, yang mana saksi sebagai istritua Gunawan

1. Menyatakan Terdakwa Satrio Pujianto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa

No. 1008 K/Pid/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Baturaja No. 624/Pid.B/2009/PN.BTA. tanggal 26 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sebagiantanaman pohon karet yang telah mati berjumlah 6 (enam)batang ; Sebagiantanaman pohon jarak yang