Ditemukan 1307 data
79 — 25
I Wayan Wiratama Bin I Made Arda
Menyatakan terdakwa WAYAN WIRATAMA Bin MADE ARDA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu Pasal 374 KUHP.2.
WAYAN WIRATAMA Bin MADE ARDA menggelapkansejumlah surat sertifikat tanah atau lahan sawit yang dikuasai oleh PTPNXlll Pelaihari Terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekira jam11.00 wita di dalam kantor PTPN XIll Pelaihari di Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dan sebelumnya saksiSudah kenal dengan Sdr.! WAYAN WIRATAMA Bin MADE ARDAkarena sebelumnya saksi adalah atasan langsung dari Sdr.
dan saksi mau saja menerima gadaisurat tersebut sebagai jaminan utang sejumlah uang karena saksi sudahkenal dengan Sdr WAYAN WIRATAMA Bin MADE ARDA yang saatpinjam uang pada bulan agustus 2016 tersebut berjanji akan membayarlunas dalam waktu satu bulan sajaBahwa Saksi sudah kenal dengan Terdakwa Sdr WAYAN WIRATAMABin MADE ARDA sejak dua tahun yang lalu dan hanya sebagai temansaja dan tidak ada hubungan keluarga denganya dan sebagai samasama merantau dari daerah yang sama yaitu daerah jembrana PropinsiBaliBahwa
Saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwa terdakwa Sdr WAYAN WIRATAMA Bin MADE ARDA telah menggelapkan suratsertifikat lahan sawit milik para petani plasma yang di kelola / jaminkan kePTPN XIll pelaihari sehingga saksi mau saja menerima gadai dansebagai jaminan utang uang senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dari Sdr WAYAN WIRATAMA Bin I MADE ARDA tersebutdan juga karena sudah kenal dan merantau dari daerah yang sama .Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan
Menyatakan terdakwa WAYAN WIRATAMA bin MADE ARDA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan tetap berada dalam tahanan;5.
9 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli (NOVAL BIN AKMAL) terhadap Penggugat (YAYUK BINTI ARDA) dengan iwadl Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,-( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
SALINANPUTUSANNomor : 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:YAYUK BINTI ARDA, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal di Sidorekso RT.02 RW. 02 DesaBondo
maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; 2922 222 ono nnn nnn nnn neeMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara'/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi; 4 Menetapkan jatuh talak satu khuli (NOVAL BIN AKMAL) terhadapPenggugat (YAYUK BINTI ARDA
45 — 8
- ARDA ALANDA lawan ARYA FONDA, SE, dkk
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARDA ALANDA VS ARYA FONDA, S.E., dkk
oleh karena ahli waris tidak hanya Pelawan maka para ahliwaris yang lain mempunyai hak yang sama kecuali para ahli waris tersebuttelah melepaskan haknya, dengan demikian perlawanan yang diajukan olehPelawan menjadi kurang pihak (p/urium litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ARDA
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARDA ALANDAtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 25 September 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.
14 — 4
Alim bin Samsu Alang) dengan Pemohon II (Arda binti Mustaring) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarang Muna Barat);3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.
Alim bin Samsu Alang- Arda binti Mustaring
Ong, Gwat Nio alias Dewi Arda Candra
14 — 3
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 5 /1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang di situ tertulis GO, KIEM BOO dan ONG, GWAT NIO diganti menjadi GO, KIEM BOO dan DEWI ARDA CANDRA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini
Pemohon:
Ong, Gwat Nio alias Dewi Arda CandraPENETAPANNomor 504/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Ong, Gwat Nio alias Dewi Arda Candra, tempat tanggal lahir Malang 19 Juni 1946,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, jenis kelamin Perempuan, agamaKatholik, beralamat di JL.
P6);Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 merupakan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis (SuratSurat) tersebut Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi Dewie Wijayantie; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak Saksi, namun demikianSaksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bernama Dewi Arda
bernama Ong, Siok Jam danTan, Gien Hwa Nio; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di Jalan Ngantang 37A RT/RW 005/001 Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukanpenggantian nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon,disitu tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara Go, Kiem Boo dan Ong,Gwat Nio diganti menjadi Go, Kiem Boo dan Dewi Arda
Pemohon bernama Ong, Siok Jam danTan, Gien Hwa Nio;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di Jalan Ngantang 37A RT/RW 005/001 Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukanpenggantian nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon,disitu tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara Go, Kiem Boo dan Ong,Gwat Nio diganti menjadi Go, Kiem Boo dan Dewi Arda
Candra, lebih lanjut saksisaksi tersebut di persidangan menerangkan pula bahwa nama Pemohon tersebuttelah tercantum dalam Akte Kelahiran milik Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis (Suratsurat) maupun saksisaksi,Hakim memperoleh suatu fakta yuridis jika nama Pemohon yang sebenarnya adalahDewi Arda Candra, namun demikian dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon (buktiP4) masih tertulis nama Pemohon adalah Ong, Gwat Nio, oleh karenanyaselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah terdapat cukup
Terdakwa:
ARDA MAULANA Als ARDA Bin ADI CANDRA
36 — 0
- Menyatakan Terdakwa Arda Maulana als Arda Bin Adi Candra tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dapat dibayar oleh Terdakwa
Terdakwa:
ARDA MAULANA Als ARDA Bin ADI CANDRA
Agung Arda Putra
Terdakwa:
SUPRIYATNO
34 — 32
Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
SUPRIYATNO
Agung Arda Putra
Terdakwa:
LASMI WATI
17 — 11
Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
LASMI WATI
40 — 12
Irha Suryani binti Arda MELAWAN Andi Supriadi bin A. Samire
ROSDIANA OKTAFIA
Terdakwa:
ARDA WEGA
10 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Arda Wega tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;
- Menyatakan Terdakwa Arda Wega telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai
Penuntut Umum:
ROSDIANA OKTAFIA
Terdakwa:
ARDA WEGA
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
RANGGI PRAYOGA
28 — 3
Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
RANGGI PRAYOGA
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
HAPOSAN HASIBUAN
38 — 1
Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
HAPOSAN HASIBUAN
1.JULVIAN ARDA PAMUNGKAS
2.ROSSY MARLINA NGAHU
958 — 383
Pemohon:
1.JULVIAN ARDA PAMUNGKAS
2.ROSSY MARLINA NGAHU
1.I KETUT PUTU ARDA
2.NI LUH CARMINIANI
20 — 3
Pemohon:
1.I KETUT PUTU ARDA
2.NI LUH CARMINIANI
1.Arda Supandi bin Roib
2.Kesih binti Isra
6 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Arda Supandi bin Roib ) dengan Pemohon II ( Kesih binti Isra ) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten
Pemohon:
1.Arda Supandi bin Roib
2.Kesih binti Isra
Agung Arda Putra
Terdakwa:
SARIYANTO alias TOGOK
3 — 2
Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
SARIYANTO alias TOGOK
Terbanding/Terdakwa : LIA SUSANTO
24 — 3
Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : LIA SUSANTO
Terbanding/Terdakwa : ZULFAN Bin ZUHDI (Alm)
28 — 18
Pembanding/Penuntut Umum : Agung Arda Putra
Terbanding/Terdakwa : ZULFAN Bin ZUHDI (Alm)
Zul Aspi Bin Des Aneldi
Termohon:
Deswina Binti Arda
20 — 2
- Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Zul Aspi bin Des Aneldi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Deswina binti Arda) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,00- (tiga ratusempat puluh enam ribu rupiah);
Pemohon:
Zul Aspi Bin Des Aneldi
Termohon:
Deswina Binti Arda
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Zul Aspi Bin Des Aneldi, tempat lahir di Koto Panjang, tanggal 07 Juli1987, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang Sate, tempat tinggal di Cubadak, Jorong HuluPasaman, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, KabupatenPasaman, sebagai Pemohon;melawanDeswina Binti Arda
Putusan No. 121/Pdt.G/2018/PA.Lbs.2.Memberi izin kepada Pemohon (Zul Aspi Bin Des Aneldi) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Deswina Binti Arda) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;3.
Memberi izin kepada Pemohon (Zul Aspi Bin Des Aneldi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Deswina Binti Arda) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Him. 10 dari 11 Hlm.