Tanggal 29 November 2001 menerima Penggugat 1,Penggugat 2, Penggugat 3 dan Penggugat 4 (Sugar Group Companies)yang seharusnya dalam keadaan bebas dari hutang dan jaminan (freeand clear), ternyata A Contract atau Supply Contract tanggal 11 Juni1993 dan B Contract atau Construction Contract tanggal 1 Juli 1993(bukti T129a, 30a/PR 161 a, T2 sampai dengan T888 dan 89) yangseharusnya sudah dihapus dan dicoret sebagaimana ketentuan Pasal8.5 jo.

P15a) adalah merupakan Perjanjian Accessoir dari Perjanjian Pokokberupa A Contract atau Supply Contract (bukti P1a) dan B Contract atauConstruction Contract (bukti P2a) dimana Perjanjian Pokok dinyatakancacat hukum dan batal demi hukum sehingga dianggap tidak pernah ada,bahkan 2 (dua) Perjanjian Penjaminan (Contract for UndertakingGuarantee tersebut yaitu bukti P14a dan P15a) juga cacat hukum,karena tidak pernah ditandatangani Direktur PT Sweet Indolampung(Tergugat), maka Perjanjian Accessoir lainnya

BContractatau Construction Contract tanggal 1 Juli 1993.

atau Supply Contract tanggal 11 Juni1993 dan B Contract atau Construction Contract (bukti T58a), danHal. 112 dari 117 hal.

yang dilakukan oleh Benny SetiawanSantosa dalam menandatangani A Contract atau Supply Contract danperbuatan hukum yang dilakukan oleh Daddy Hariadi yang bertindak untukdan atas nama serta mewakili PT Sweet Indolampung dalam menandatangani BContract atau Construction Contract dengan Marubeni Corporation(Penggugat) dan juga 2 (dua) Perjanjian Jaminan Contract for UndertakingGuarantee tanggal 17 Juli 1993 (bukti P14a dan P15a) adalah cacatHal. 113 dari 117 hal.

atau Perjanjian JualBeli Saham, dimana jual beli saham tersebut dilakukan dan ditandatangani di Koreadalam bentuk dan format Akta Notaris di Korea yang berjudul Stock Sale Contract,dengan Notarial Certificate, Nomor 2009 4113, tertanggal 24 September 2009,Vision International Law Firm & Notary Office (selanjutnya cukup disebut StockSale Contract Penggugat 1 atau Perjanjian Jual Beli Saham Pengugat 1) (buktiP6);Bahwa didalam Stock Sale Contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli SahamPengugat

Bahwa adapun harga perlembar saham PT Inko Nongsa (Tergugat II) berdasarkanPasal 3 Stock Sale Contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli Saham PengugatI tersebut adalah seharga 238.09,00 (dua ratus tiga puluh delapan koma sembilankorea won) atau seluruh nilai atas 2.310.000 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu) lembarsaham tersebut (Nilai Total Jual Beli Saham Penggugat I) senilai550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta korea won);Dan terhadap nilai total jual beli saham Penggugat I tersebut,

atau Perjanjian Jual BeliSaham, dimana jual beli saham tersebut dilakukan dan ditandatangani di Koreadalam bentuk Akta Notaris yang berjudul Stock Sale Contract, dengan NotarialCertificate, Nomor 2009 4114, tertanggal 24 September 2009, Vision InternationalLaw Firm & Notary Office (selanjutnya cukup disebut Stock Sale ContractPenggugat II atau Perjanjian Jual Beli Saham Pengugat II); (bukti P8);Bahwa didalam Stock Sale Contract Penggugat IT atau Perjanjian Jual Beli SahamPengugat II tersebut yang

Menyatakan (1). stock sale contract Penggugat I atau Perjanjian Jual Beli SahamPenggugat I dan (ii) stock contract Penggugat 2 atau Perjanjian Jual Beli SahamPenggugat IT adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi sejumlah835.959.200,00 dengan rincian: Penggugat I sebesar US$459,075.13 atau samadengan 480.000.000,00 untuk Penggugat II sebesar US$208,657.77 atau samadengan 220.000.000,00;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Hal mana terlihat jelasbahwa Judex Facti Tingkat Banding tidak mengulas dan membahas tentangKontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) antara Pemohon Kasasi IIdengan Termohon Kasasi I;b Bahwa selanjutnya Judex Facti Tingkat Banding hanya mengulas danmembahas Kontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) antara PemohonKasasi I dengan Termohon Kasasi I dalam Pertimbangan Hukumnya;c Bahwa adalah fakta Kontrak Jual Beli Saham (Stock Sale Contract) tidakhanya terjadi antara Pemohon Kasasi I dengan

Ssc15007/zr160 tanggal 6 april 2015 senilai usd 401.500, dansales contract no. Ssc15007/zr160a1 tanggal 25 Juni 2015 senilai usd401.500, untuk pembelian 2 unit mesin zoomlion rotary driling rig zr 160a1.1.

Sesuai Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6 April 2015,Tergugat telah membeli 1 (satu) unit Zoomlion Rotary Driling Rig ZR160A1 (selanjutnya disebut Mesin 1) dari Penggugat senilai USD401.500,.

No.SSC 15007/ZR160A tanggal 06 April 2015 ; danSales Contract No.SSC 15007/ZR160A1 tanggal 25 Juni 20154.

Bahwa di dalam kontrak (sales contract) tidak diperjanjikan tentangpengenaan bunga atau diistilahkan Penggugat sebagai ganti rugiuntuk pembayaran yang tertunda.

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian jual beli 2 unit mesin ZoomlionRotary Driling Rig ZR 160A1 antara Penggugat dengan Tergugat sesuaiSales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6 April 2015 dan SalesContract No. SSC 15007/ZR160 tanggal 25 Juni 2015;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadappenyelesaian pembayaran pembelian 2 unit mesin Zoomlion Rotary DrilingRig ZR 160A1 sesuai Sales Contract No. SSC 15007/ZR160 tanggal 6 April2015 dan Sales Contract No.

Bahwa disetiap TERGUGAT menyewa Mesin Generator Pembangkit Listrikmilik Penggugat, selalu dibuatkan oleh Penggugat Rental Contract danInvoice yang di tandatangani dan di sepakati oleh PENGGUGAT danTERGUGAT.5.

Citra Shipyard(Bukti T62) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0967, Diterbitkan Oleh : PT. THGEngineering Indonesia (Bukti T63) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4073, Contract No.: RC / 11 / 0968,Tertanggal : 14 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THG EngineeringIndonesia sebesar SGD $ 1,800.

(Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T76) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0994, Diterbitkan Oleh : PT. THGEngineering Indonesia (Bukti T77) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4077, Contract No.: RC / 11 / 0995,Tertanggal : 28 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THG EngineeringIndonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T78) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0995, Diterbitkan Oleh : PT.

(Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T80) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4141, Contract No.: RC / 11 / 0968,Tertanggal : 14 September 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THGHalaman 37 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2015/PN.BTM82.83.84.85.86.87.88.Engineering Indonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollarSingapura) (Bukti T81) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0968, Diterbitkan Oleh : PT.

Citra Shipyard(Bukti T120) ;Halaman 42 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2015/PN.BTM120.121.122.123.124.125.126.127.Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4426, Contract No.: RC / 11 /0819, Tertanggal : 28 Desember 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THGEngineering Indonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollarSingapura) (Bukti T121) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0819, Diterbitkan Oleh : PT.

Menyatakan SAH dan Mengikat Perjanjian BARGE CONSTRUCTION CONTRACT yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 1 Maret 2015.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) berdasarkan Perjanjian BARGE CONSTRUCTION CONTRACT yang ditandatangani oleh Pengggugat dan Tergugat pada tanggal 1 Maret 2015.4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang ganri rugi penalty sebesar SGD 62.700,- (enam puluh dua ribu tujuh ratus Singapore dollar).5.

MSNSUR31F0011502 Purchase GBJFO1 191212 18,457.25Order3 Sales Contract GBJFO1 (none) 18,457.25 Beneficiary Bank: AgriculturalBank Of China branch ZhijiangAccount Number:19628014040003033Swift Code: ABOCCNBJ 1104 Commercial GBJFO1 070113 18,457.25 Issued by T/TInvoice5 Packing List GBJFO1 070113 GW: 16,088 kg6 B/L MSNSUR31F0011 090113 GW: 16,088 kg50 Freight Collect7 Polis Asuransi Raya Insurance 090113 18,457.25 Inv No. GBJFO1B/L No.

Nama pemasok yang tercantum dalam PIB yaitu Zhejiang Yongkang Golden BridgeImp&Exp Co., Ltd berbeda dengan nama penerima mutasi dana yang tercantum dakimaplikasi transfer yaitu Anhui Import & Export Co., Ltd, tidak ada dokumen lain yangmengatur tentang ketentuan tersebut baik dalam Sales Contract maupun Invoice, selain itutidak ada penjelasan lebih lanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,.

Nama bank penerima yang tercantum dalam sales contract yang telah disepakati bersarnyasebelumnya yaitu Agricultural Bank Of China branch Zhijang berbeda dengan nama bankpenerima yang tercantum dalam aplikasi transfer yaitu Bank Of China branch Anhui,.

Account number yang tercantum dalam Sales Contract yaitu 19628014040003033 berbedadengan rekening penerima yang tertulis dalam aplikasi transfer yaitu 181 2011 50, tidak adadokumen lain yang mengatur tentang hal tersebut, selain itu juga tidak ada penjelasan lebihlanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,Swift Code yang tercantum dalam Sales Contract yaitu ABOCCNBJ 110 berberda denganyang tercantum dalam form aplikasi transfer yaitu BKCHCNBJA780,.

Dan Sales Contract tidak ada tanggal karena pihak supplier tidak mau kenapenalti karena tanggal pemuatannya tidak tentu,. Terjadi kesalahan pemasukan berkas bukti bayar T/T dari Supplier Zhejiang YongkangGolden Bridge dengan Anhui Import & Export Co., Ltd. dan yang seharusnya suppliernyaadalah Zhejiang Yongkang Golden Bridge,. Nama Bank Penerima adalah Agricultural Bank of China Zhejiang Branch sesuai denganSales Contract,. Account Number yaitu 19628014040003033 sesuai dengan sales contract..

yearand the second year of this contract of lease the yearly rent amount Is fivethousand us dollars, for each of the following years of contract the yearlyrent amount will increase one thousand us dollars each year. this amountcan be paid in cash or by money wire transfer to a lessors bank account.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian) sudahberakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;6. Menyatakan hukum Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestas/) atas tidak melaksanakan ketentuan section (pasal)6 dan section (pasal) 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian);7.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian)sudah berakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;6. Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) atas tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6dan Pasal 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian):7.

kasasi danjuga telah diakui, dibukuman dalam pendapatan Sunrise Hotel milik PT.Sinar Gili sebagai pendapatan uang sewa untuk sampai tahun 2019, makajelas perjanjian/kontrak sewa (Contract Of Lease) tanggal 1 April 2011tersebut berlaku sampai dengan tanggal 1 April 2019;Bahwa dengan demikian hak Pemohon Kasasi terhadap kontraksewa/perjanjian (Contract Of Lease) tanggal 1 April 2011 antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi tersebut untuk kepentingan usahaPemohon Kasasi sebagai Dive Center meliputi

Surat bukti P.9.a., P.9.b,P.9.c. dan P.10, perjanjian/kontrak sewa (Contract Of Lease) tanggal 1Halaman 22 dari 26 hal.Put.

tanggal 1 Mei 2009 (bukti P11);(2) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Guestroom and Frontof House Renovation tanggal 25 September 2008 diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat sesuai dengan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Project Holiday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom andFront of House Renovation (contract 2) tanggal 1 Mei 2009 (bukti P12);(3) Perkerjaan berdasarkan Addendum Nomor 2 to Contract Guestroom andFront of House Renovation, Ref Nomor 006/MPREKS/SPK/Il/2009tanggal

KontrakLump Sum Contract Conditions tidak dijadikan bukti oleh Tergugatmaupun oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Denpasar karena LumpSum Contract Conditions belum disepakati dan belum ditandatanganioleh para pihak, sehingga apabila Judex Facti Pengadilan Tinggimembuat pertimbangan tentang Lump Sum Contract Conditions, makaPertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar tersebutadalah keliru dan tidak benar;.

Lump Sum Contract Conditionsyang tidak mengikat Penggugat tidak relevan untuk dipertimbangkanoleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar.

Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar yang menilaiPerjanjian Lump Sum Contract Conditions pada halaman 7 (tujuh) jelasjelas bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata.

Putusan Nomor 2520 K/Pdt/2013Lump Sum Contract Conditions seharusnya dikutip dalam Putusan buktiTergugat yang dikuatkan tersebut.

WRIGA 100318 dankemudian tanpa mempertimbangkan alasan Penggugat, Tergugat menyampaikan somasi (Peringatan Il) yang intinya sama dengansomasi pertamanya yaitu. untuk menagih pembayaran' sebesarRp.315.312.500, (tiga ratus lima belas juta tiga ratus dua belas ribulima ratus rupiah) akibat adanya pembatalan kontrak Conference EventAgreement No Contract WRIGA 100318;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengetahui dan tidak memahamiseluruh isi dari Conference Event Agreement No Contract WRIGA100318 tertanggal

Makadampaknya adalah jika suatu perjanjian yang tidak sesuai denganketentuan UndangUndang (dalam hal ini, tidak menjalankan kewajibansebagaimana pasal 31 UU No. 24 tahun 2009), maka berakibat hukumpada batalnya perjanjian demi hukum.halaman 6 dari 66 putusan Nomor 73/PDT/2019/PT.BDG13.14.15.Bahwa oleh karena Penggugat tidak memahami isi dari ConferenceEvent Agreement No Contract WRIGA 100318 dan Conference EventAgreement No Contract WRIGA 100318 terbukti melanggar ketentuanyang diatur didalam Pasal

Contract WRIGA 100318 tertanggal 1 Oktober 2017tanpa sempat mempelajarinya terlebih dahulu kontrak tersebut danselain itu oleh karena Conference Event Agreement No.

Bahwa tidak ada wanprestasi yang dilakukan oleh Terbanding/ semulaTergugat Rekonpensi, karena Perjanjian Conference Event AgreementNo Contract WRIGA 100318 tertanggal 1 Oktober 2017 dibuat dalamBahasa Inggris tanpa ada penjelasnnya.

Bahwa oleh karena Conference Event Agreement No Contract WRIGA100318 tertanggal 1 Oktober 2017 adalah Perjanjian yang batal demihukum, maka seluruh akibat hukumnya menjadi batal demi hukum..

Agreement No. 060.1/01 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;Contract Agreement No. 060.1/02 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;Contract Agreement No. 060.1/03 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;Contract Agreement No. 060.1/04 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;Hal. 3 dari 17 hal.

Contract Agreement No. 060.1/05 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;6. Contract Agreement No. 060.1/06 tertanggal 2 April 1996 tentang perjanjianjual beli barang ;7.

Contract Agreement No. 060.1/08 tertanggal 2 April 1996 tentang perjanjianjual beli barang ;Bahwa sesuai dengan apa yang telah disekati bersama, sebagaiamanayang tersebut dalam kontrak tersebut diatas, Penggugat mengadakankontrak/perjanjian dengan pihak Proyek Pengembangan Air Bersin P3KT CuJDIY SCUDP ADB LOAN : 1198INO Kabupaten Daerah Tingkat II Semarang,sebagiamana yang tersebut dalam :1. Contract Agreement No. 060.1/01 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;2.

Contract Agreement No. 060.1/02 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;3. Contract Agreement No. 060.1/03 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;4. Contract Agreement No. 060.1/04 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;5. Contract Agreement No. 060.1/05 tertanggal 27 Maret 1996 tentangperjanjian jual beli barang ;6. Contract Agreement No. 060.1/06 tertanggal 2 April 1996 tentang perjanjianjual beli barang ;7.

Contract Agreement No. 060.1/08 tertanggal 2 April 1996 tentang perjanjianjual beli barang ;Bahwa sesuai dengan apa yang telah disekati bersama, sebagaiamanayang tersebut dalam kontrak tersebut diatas Penggugat telah melaksanakansemua kewajiban dengan baik dan sampai sekarang tidak ada keberatankeberatan yang diajukan oleh pihak Proyek Pengembangan Air Bersih P3KTCJDIY SCUDP ADB LOAN : 1198INO Kabupaten daerah Tingkat IISemarang ;Bahwa kemudian Tergugat telah melakukan pemeriksaan khususterhadap

Dokumen Nomor Tanggal (SGD) Keterangan1 Purchase Order (Tidak diserahkan2 Sales Contract IKHZ/SC2012/1660 17052012 CERPayment L/C at SightB vores & Packing kyzsMAY/2012/10 (25052012 88,054.00High Pressure CleanerFreight Prepaid4 B/L IHDMUSGJT0448485 28052012 IHigh Pressure Cleanerdst...IS. Polis Asuransi 28052012 AdaCIF6 PIB 227953 06062012 sposaoo!

Sales Contract diterbitkan pada tanggal 17 Mei 2012 danCommercial Invoice diterbitkan pada tanggal 25 Mei 2012,sedangkan pada rekening koran pembayarannya didebet padatanggal 31 Mei 2012, artinya pembayaran dilakukan setelahterjadinya transaksi tetapi tidak dapat dilakukan tracing padabuku besar hutang, karena buku besar hutang tidakdilampirkan,4.

Sales Contract diterbitkan pada tanggal 17 Mei 2012 danCommercial Invoice diterbitkan pada tanggal 25 Mei 2012,tetapi baru dicatat pada buku besar pembelian pada bulan 21Juni 2012, wajarnya pembelian diakui pada saat terjadinyatransaksi, yaitu pada saat diterbitkannya cornmercial invoiceatau sales contract,5.

Dansales contract itu sudah diberikan pada waktu Pemohon Bandingmemberikan DNP dan juga keberatan. dan dokumen inimerupakan dokumen awal yang menunjukkan terjadinya transaksipembelian dan penjualan.

Kartu Stock.bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibuktiyang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalahsebagai berikut:bahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu XXXmembuat Sales Contract Nomor: KHZ/SC2012/1660 tanggal 17Mei 2012 dengan perincian sebagai berikut: NO.

Down Payment for Contract For Haul Road Swampy Area 6 Kmto 7,775 Km (Distance=1,775 Km) Grand total Rp.2.221.851.460.18 (dua milyar dua ratus dua puluh satu jutadelapan ratus lima puluh satu ribu empat ratus enam puluhrupiah) ;. Down Payment for Contract For Haul Road Swampy Area 6 Kmto 6 Km (Distance=5 Km) Grand total Rp. 2.740.738.522.

Kontrak: AriesInfraMBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract For Construction ofHaul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near Villages Rambayan andMuara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No. Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 ;Contract Aries No: AriesInfra/MBL/1002 KM 611 telah beberapa kaliperubahan dengan data sebagai berikut :a. Penandatanganan kontrak tanggal 12 Mei2012 jb. Perubahan pertama tanggal 2 JuliBOE sesecereencemceneeneeeneatenc.

Contract For Constructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 NearVillages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East KalimantanNo.

Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012dan Contract For Construction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11Near Villages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, EastKalimantan No.

Dasar Penggugat untuk mengajukantagihan pembayaran kepada Tergugat adalah Contract ForConstructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract ForConstruction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 yangdimohonkan oleh Penggugat agar dinyatakan oleh Majelis

dari supplier dandidukung oleh dokumen pelengkap pabean lainnya yang dapat Pemohon Bandingpertanggungjawabkan kebenarannya dan pada tanggal 28022011 PemohonBanding membuat Purchase Order No. 110161 berdasarkan Sales Contract No.

MC5737 tanggal 28022011 dengan harga sesuai dengan harga yang tercantum dalamSales Contract tersebut;: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP2519/KPU.01/2011 tanggal 27 Mei2011, Terbanding pada pokoknya mengemukakan bahwa berdasarkan penelitianterhadap Form E Nomor: E11470ZC39830567 tanggal 13 Maret 2011 kedapatanbahwa tanda tangan pejabat yang berwenang menandatangani Form E berbedadengan contoh tanda tangan yang terdapat pada Specimen Signature of OfficialsAuthorized to Issue Certificate of

Origin of The Peoples Republic of China, sehinggaatas importasi yang dilakukan tidak dapat diberikan preferensi tarif BM dalam rangkaskema ACFTA dan diberlakukan tarif yang berlaku umum sebesar 10%;bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding adalah karena harga yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB sudah sesuai dengan harga barang imporyang tercantum dalam Sales Contract dari supplier dan didukung oleh dokumenpelengkap pabean lainnya yang dapat Pemohon Banding pertanggungjawabkankebenarannya

dan pada tanggal 28022011 Pemohon Banding membuat PurchaseOrder No. 110161 berdasarkan Sales Contract No.

MC 5737 tanggal 28022011dengan harga sesuai dengan harga yang tercantum dalam Sales Contract tersebut;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap Surat Banding Nomor:110161/BDG/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011, kedapatan Pemohon Bandingmengajukan banding terhadap penetapan nilai pabean sedangkan dalam keputusankeberatan Nomor: KEP2519/KPU.01/2011 tanggal 27 Mei 2011, tidak dilakukanpenetapan terhadap nilai pabean melainkan dilakukan penetapan terhadappembebanan tarif bea masuk dari 10% bebas 100%

DALAM KONPENSI1 Bahwa benar Tergugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang bekerja padaPenggugat berdasarkan Employment Contract, tertanggal 13 Nopember 2007, dankepadanya telah diberikan tanggung jawab kerja di atas jabatan sebagai Chieffexekutif Officer dengan upah sebesar USD 27.500 (dua puluh tujuh ribu lima ratusUSD);2 Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya sebagaimana dimaksudkan dalamEmployment Contract, Penggugat telah ditugaskan melaksanakan pekerjaannyapada PT.

Overland Contractors, (Labour Supply Contract) dengan kerugian sebesarsooeata 9 2 4 & & SEO & #2 SEEGER 22 2 SIERO #2 F< eORENNATG 29 ow US$ 5. 333. 197b. Hidup Baru ( Perjanjian Sewa Peralatan dan Perlengkapan) dengan kerugianNe Oe ee US$ 1.067. 050c. Jimac ( Perjanjian sewa Peralatan dan Perlengkapan ) dengan kerugianSCDESAL oo... eee cece cece eee ene ee ence ene eneneueneeneees US$ 1. 672. 613d.

sesuai dengan Empolyment Contract telah disepakati bahwa Penggugat drdapat menugaskan dan wajib dilaksanakan Tergugat dr untuk melaksanakanpekerjaan pada perusahaan lain yang termasuk perusahaan yang berafiliasi denganPenggugat dr ;Bahwa atas dasar itu Penggugat dr telah menempatkan dan menugaskan Tergugatdr melaksanakan pekerjaan pada PT.

Asmin Koalindo Tuhup yangdisebabkan tindakan Tergugat dr yang sangat tidak professional sekaligus denganmedical claim telah melanggar Employment Contract akhirnya Penggugat drmeninjau kembali pembayaran hak hak Tergugat dr yang telah ditetapkan dalamsurat Ref. : ST2/21109/RCA, tanggal 21 Januari 2009 oleh karenadikompensasikan dengan nilai kerugian yang diderita PT.

Asmin KoalindoTuhup tersebut adalah merupakan tindakan pelanggaran terhadap isi yang diaturdalam Empyoment Contract (Kontrak Kerja) tanggal 13 Nopember 2007 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPenggugat terbukti benar Penggugat telah melakukan tindakan yang merugikanPerusahaan secara financial yang sangat besar dan hal tersebut merupakan pelanggaranterhadap Empyoment Contract (Kontrak Kerja) tanggal 13 Nopember 2007 ;Ad. 2 Apakah sah pemutusan hubungan kerja yang dilakukan

, Sales Contract,SPKP Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan, Surat Bank Garansi, SSP CP, LC BankNiaga No. 04/003/1020) terkait impor saudara WENDY JUNIARTO (PT.

RAJAWALI INCORINDO ABADI bulan Januari s/d Desember tahun2004; 1 set Dokumen Realisasi Impor (PIB No pengajuan : 007000000025920040610000080 tgl 11 Juni 2004, B/L, Comercial Invoice, Packing List, Insurance, Sales Contract,SPKP Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan, Surat Bank Garansi, SSP CP); 1 setDokumen Realisasi Impor (PIB No pengajuan : 07000000025920040616000084 tgl 16Juni 2004, B/L, Comercial Invoice, Packing List, Insurance, Sales Contract, SPKP BeaCukai, Surat Keberatan penetapan, Surat

Impor (PIB Nopengajuan : 07000000025920040524000056 tg 24 Mei 2004, B/L, Comercial Invoice,Halaman 18 dari 27 Putusan No.316/PID/2017/PTSBYPacking List, Insurance, Sales Contract, SPKP Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan,Surat Bank Garansi, SSP CP); 1 set Dokumen Realisasi Impor (PIB No pengajuan :070000000259200405 13000039 tgl 13 Mei 2004, B/L, Comercial Invoice, PackingList, Insurance, Sales Contract, SPKP Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan, Surat BankGaransi, SSP CP) terkait impor PT.

Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan, Surat Bank Garansi, SSPCP); 1 set Dokumen Realisasi Impor (PIB No pengajuan : 07000000025920040524000055 tg 24 Mei 2004, B/L, Comercial Invoice, Packing List, Insurance, Sales Contract,SPKP Bea Cukai, Surat Keberatan penetapan, Surat Bank Garansi, SSP CP); 1 setDokumen Realisasi Impor (PIB No pengajuan : 07000000025920040610000078 tgl10 Juni 2004, B/L, Comercial Invoice, Packing List, Insurance, Sales Contract, SPKP BeaCukai, Surat Keberatan penetapan, Surat

Bank Garansi, SSP CP); 1 set DokumenRealisasi Impor (PIB No pengajuan : 07000000025920040524000056 tg 24 Mei 2004,B/L, Comercial Invoice, Packing List, Insurance, Sales Contract, SPKP Bea Cukai, SuratKeberatan penetapan, Surat Bank Garansi, SSP CP); 1 set Dokumen Realisasi Impor (PIBNo pengajuan : 07000000025920040513000039 tgl 13 Mei 2004, B/L, ComercialInvoice, Packing List, Insurance, Sales Contract, SPKP Bea Cukai, Surat Keberatanpenetapan, Surat Bank Garansi, SSP CP) terkait impor PT SEGORO

kebenarannya sebagai nilai transaksi (metode gugur) dan selanjutnya penetapan nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilaitransaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa, metode deduksi, metodekomputasi dan metode pengulangan (fallback) sesuai hierarki penggunaannyasehingga nilai pabean menjadi sebesar CIF USD37,154.57;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pendapat Terbanding tersebut denganalasan harga yang Pemohon Banding beritahukan adalah harga pembelian yangsebenarnya sesuai dengan Sales Contract

2011, dan buktipembayaran berupa T/T Bank CIMB Niaga tanggal 14 Desember 2011;bahwa Terbanding di dalam persidangan menyampaikan Surat Nomor: S2104/KPU.01/BD.02/2012 tanggal 9 Oktober 2012 perihal Tanggapan atas dokumenimportasi yang disampaikan oleh Pemohon Banding, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:bahwa berdasarkan datadata pendukung yang dilmapirkan oleh Pemohon,kedapatan beberapa kejanggalan sebagai berikut:a. berdasarkan dokumen Proforma Invoice, Purchase Order, Sales Contract

,Invoice, Packing List, dan B/L kedapatan Suplier adalah Pauxis (Huizhou)Electronic Technology, sehingga disimpulkan bahwa transaksi terjadi antara PTXXX dan Pauxis (Huizhou) Electronic Technology China;b. bahwa pada bukti Pembayaran tidak terdapat informasi mengenai nomorInvoice, Sales Contract atau lainnya yang terkait dengan dokumen transaksi,namun hanya nomor B/L yang dalam hal ini merupakan dokumen pengirimanbarang;c. bahwa berdasarkan bukti pembayaran, transfer ditujukan pada pihak ketiga(United

Impact Pte Ltd), tanpa disebutkan sebelumnya mengenai tujuan transferpada Sales Contract yang telah ditandatangani kedua belah pihak, sehinggapembayaran tersebut diragukan kebenarannya;d. bahwa Pemohon melampirkan surat tertanggal 8 Desember 2011 dengan kopsurat Pauxis (Huizhou) Electronic Technology, namun tanpa dilengkapi denganalamat maupun nomor telepon / faximili yang dapat dihubungi, dimana isinyamenyebutkan bahwa barang Pauxis (Huizhou) Electronic Technology dibeli(purchased) dari United

be in good marketable condition, goods are from sales and clearance stocks in China Pauxis (Huizhou) ElectricTechnology Co., Ltd., Shipment of the goods to Indonesia should not be later than 3 months from thedates of this contract, term of payments is 1 (one) month credits after the goods being shipment;bahwa berdasarkan Sales Contract Nomor: PE 263510 tanggal 7 November 2011pihak Supplier Pauxis (Huizhou) Electric Technology Co., Ltd. menerbitkan InvoiceNomor: PED/11/00065 tanggal 17 November 2011

Pemohon Banding telah memberikandokumen pendukung berupa Copy Transaction Confirmation, GL dan perhitungan selisihkurs atas forward contract antara Pemohon Banding denganFMC;Bahwa buktibukti tersebut menjelaskan perhitungan loss yang Pemohon Banding akui;Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 372/B/PK/PJK/2014Bahwa Transaction Confirmation yang ditandatangani oleh kedua belah pihak merupakanbukti kebenaran adanya transaksi forward antara Pemohon Bandindengan FMC Corporation;Bahwa Pemohon Banding

tidak setuju dengan pendapat Terbanding bahwa karenaketiadaan agreement perjanjian forward tersebut akan menghilangkan fakta transaksi yangada dan menyebabkan peneliti keberatan tidak dapat meyakini kebenaran transaksiforward contract tersebut;Bahwa disamping itu, Pasal 1313 KUH Perdata menyatakan bahwa suatu persetujuanadalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadapsatu orang dan lebih;Bahwa dalam masalah forward contract tersebut adalah telah terjadi perjanjian

Hal ini dimaksudkan untuk menghindari adanyakecurangan/ ketidakwajaran dari setiap transaksi yangdilakukan.Faktanya, sengketa banding koreksi Exchange Loss, pada PosBiaya LainLain sebesar Rp 1.955.605.147,00 terjadi karenaadanya transaksi forward contract antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dan FMC Corporation.Transaksi forward contract dimaksudkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk meminimalisasikerugian akibat fluktuasi nilai tukar rupiah terhadap dollarAmerika

FMC Corporation tidak ada atau tidak diberikan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).1 Bahwa dari penjelasan tersebut di atas, faktanya TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapatmemberikan agreement atau kontrak perjanjian atas transaksiforward contract antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan FMC Corporation.

Dokumen berupacopy Transaction Confirmation yang diberikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), tidak dapatmembuktikan adanya transaksi forward contract antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan FMC Corporation, karena dalam copy TransactionConfirmation tidak terdapat tanda tangan kedua belah pihakyang melakukan agreement atau kontrak perjanjian.

Bahwa sebagai bahan pelengkap untuk pertimbangan Terbanding dalammengambil keputusan atm keberatan, Pemohon melampirkan dokumen dandatadata berupa fotokopi PIB, Bukti Korespondensi, Sales Contract, Invoice,Weight Memo/Packing List, Bill of Lading, Polis Asuransi, Bukti Transfer,Bukti Bayar Freight, Rekening Koran, SPT Masa PPN dan Form D;5.

Penelitian penelitian terhadap dokumen pendukung kebenaran nilai transaksiyang diajukan oleh Pemohon adalah sebagai berikut: No Dokumen Nomor Tanggal Nilai (USD) Keterangan1 Sales Contract EXPSNG 010312 Incoterm FOB047/2012 Payment: T/T Payment Tamarind USD 405.00/MT Brown Beans USD 520.00/MT2 Invoice SNG 047/2012 = 150312 55,335.00 Incoterm FOB3 Weight Memo/ 123 MTPacking List4 B/L RGNJKT120000 150312 Freight collect5 Polis Asuransi #)1030212016 150312 55,335.00 Ditutup di dalam negeri836 Bukti

sangat jelas yaitu terdiri dari Buyer adalah CVM J dan Seller adalah S N Co, Ltd;bahwa Sales Contract itu merupakan perjanjian perdata yang bersifat Internasionalsehingga kebenaran dan tanggung jawab penanda tanganan Sales Contract adalahpara pihak yang bertanda tangan dalam Sales Contract tersebut;bahwa asuransi ditutup di dalam negeri menggunakan PT A B I, dan dibukukan pada laporan JurnalPertanggal Pemohon Banding yaitu tanggal 27 Maret 2012 dengan mata pembukuan Freight,Asuransi dan lainlain

tidak adabatas waktu pembayaran yang didtentukan;bahwa pencatatan pembelian dilakukan pada tanggal 27 Maret 2012 sebagaimana pembayaran PIBdilakukan pada tanggal 27 Maret 2012 sedangkan Telegrapic Transfer dilakukan pada tanggal 28Maret 2012 dikarenakan Invoice atau Sales Contract tidak ada ketentuan tentang waktu pembayaran;bahwa berdasarkan Pasal 66 Undangundang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas sedangkan Pemohon Banding bentuk perusahaannya adalah CV;bahwa berkas

Sales Contract Nomor: EXPSNG047/2012 tanggal 1 Maret 2012;3. Invoice Nomor: SNG 047/2012 tanggal 15 Maret 2012;4. Packing List tanggal 15 Maret 2012;5. Bill of Lading Nomor: RGNJKT120000074 tanggal 15 Maret 2012;6. Freight Invoice Nomor: IMP03.12.1008 tanggal 27 Maret 2012;7. Marine Cargo Policy Nomor: DI0103021201683 tanggal 15 Maret 2012;8. PIB Nomor: 119888 tanggal 28 Maret 2012;9.

tercantum dalam masingmasing Sales Contract dan tanpaadanya permasalahan berarti yang timbul baik dari sisi kuantitas dan/atau kualitas Kedelai ataupundari sisi kondisi gudang yang dijadikan sebagai tempatpenyimpanan atas Kedelai yang dibeli Penggugat dari Tergugat;Bahwa sehubungan dengan Stock Financing Agreement dan Stock Management Agreement makaselanjutnya pada tanggal 26 April 2012 Penggugat dan Tergugat telah menandatangani Sales Contract No.21204150 dimana pada intinya Penggugat telah sepakat

(selanjutnya disebut sebagai Sales Contract No. 21204150);5.Bahwa sehubungan dengan Sales Contract No. 21204150 tersebut kemudian pada tanggal 7Nopember 2012, Penggugat telah membayar Deposit (atau Uang Muka) sebesar 20% (dua puluh persen)dari total harga jual Kedelai yaitu sejumlah USD 8.844.183,11 (delapan juta delapan ratus empat puluhempat ribuHalaman 3 dari 53 HaLPutusan No.248/PdtG/2013/PN.JKT.PSTseratus delapan puluh tiga Dolar dan sebelas sen Amerika Serikat) kepada Tergugat, dengan demikianPenggugat

;Pasal 3.2 dari Stock Financing Agreement yang menyebutkan:As per provision of the Sales Contract, BSS shall pay in good funds the 20% Depositinto the Account as designated by Toepfer inmanner and timing or under conditions stipulated herein.

No. 21204150 tertanggal 26 April 2012 yang dibuatoleh dan diantara Penggugat dan Tergugat (selanjutnya disebut Sales Contract).

,Sedangkan dalam Sales Contract Sales Contract No.21204150, tanggal 26April 2012 (linat bukti P3, P4, T1a, T1b) menyebutkanARBITRATIONShould any dispute arise between the contracting parties and no agreement can be reached,these disputes shall be settled by Arbitration, which shall take place in London as per FOSFAregulation. The award given by the organization concerned shall be final and binding upon bothparties. The fees for Arbitration shall be borned by the losing party.

It is common ground that Svitzer then provided extensive services tothe vessel pursuant to the terms of two Wreckhire 2010 Contracts (together,the Contracts) dated 23 September 2011 (the 2011 Contract) and 16January 2012 (the 2012 Contract).

Svitzer claim sums which they sayare outstanding, and due from and payable by Trada, in the principal sumsof US$7,358, 140.65 (2011 contract) and US$4,267,023.20 (2012 contract)together with interest thereon (as at 31 March 2015) totallingUS$2,989, 784.02 and US$2,011,539.18 respectively, and continuing toaccrue thereafter at the daily rates of US$2,516.08 and US$1,459.08.Those figures have subsequently been revised (downwards). Svitzer furtherask for their costs, which am asked to assess.

Berdasarkanpenjelasan Pasal 66 dihubungkan dengan Putusan Arbitrase Internasionalyang didaftarkan oleh Abitrase Internasional tanggal 16 Juli 2015berdasarkan Wreckhire Contract tanggal 23 September 2011 danberdasarkan Wreckhire Contract tanggal 16 Januari 2012, yang diputusberdasarkan: clause 21 of each contract provides for abitration of dispute inLondon under English law and in accordance with the English ArbitrationAct 1996.

Nomor 169 K/Padt.SusArbt/2017Kverndal pada tanggal 16 Juli 2015, masingmasing berdasarkan (i)Perjanjian Wreckhire Contract tanggal 23 September 2011 danberdasarkan (ii) Perjanjian Wreckhire Contract tanggal 16 Januari 2012,keduanya antara Svitzer Salvage, BV. dan PT Trada Maritime, Tbk.(selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai Putusan ArbitraseSvitzerTrada) (vide bukti T1);2.

Inggris, pada tanggal 16Juli 2015 dan berdasarkan Perjanjian Wrekchire Contract yang merujukkepada hukum Inggris (Pasal 21 Perjanjian Wreckhire Contract) (videbukti T4);Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal V butir (e) Konvensi NewYork, sekiranya terdapat alasan pembatalan putusan arbitrase dalamPutusan Arbitrase SvitzerTrada (quod non), Penggugat seharusnyamengajukan gugatan pembatalan tersebut ke pengadilan di London danbukan pengadilan di Indonesia;C.