Siti Halimah ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa II Denta dan korbannya adalah saksi Siti Halimah ;Bahwa kejadian tersebut berawal terdakwa bersama dengan terdakwaDenta dengan menggunakan sepeda motor melintas di depan warungsaksi Siti Halimah dan melihat keadaan warung tersebut dalam keadaansepi, setelah itu terdakwa Denta turun dari atas sepeda motor dan masukkedalam warung untuk mengambil handphone dan uang milik saksi SitiHalimah, sedangkan terdakwa menunggu diats

saksi Siti Halimah ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa II Denta dan korbannya adalah saksi Siti Halimah ;Bahwa kejadian tersebut berawal terdakwa bersama dengan terdakwaSugandi dengan menggunakan sepeda motor melintas di depan warungsaksi Siti Halimah dan melihat keadaan warung tersebut dalam keadaansepi, setelah itu terdakwa turun dari atas sepeda motor dan masukkedalam warung untuk mengambil handphone dan uang milik saksi SitiHalimah, sedangkan terdakwa menunggu diats

benar terdakwa Sugandi melakukan perbuatan tersebut bersamadengan terdakwa Denta dan korbannya adalah saksi Siti Halimah ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal terdakwa bersama denganterdakwa benar dengan menggunakan sepeda motor melintas di depanwarung saksi Siti Halimah dan melihat keadaan warung tersebut dalamkeadaan sepi, setelah itu terdakwa turun dari atas sepeda motor danmasuk kedalam warung untuk mengambil handphone dan uang milik saksiSiti Halimah, sedangkan terdakwa Sugandi menunggu diats

Mito type360 warna hitam dan uang tunai kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) yang ada di dalam etalase ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal terdakwa bersamadengan terdakwa benar dengan menggunakan sepeda motor melintas di depanwarung saksi Siti Halimah dan melihat keadaan warung tersebut dalamkeadaan sepi, setelah itu terdakwa turun dari atas sepeda motor dan masukkedalam warung untuk mengambil handphone dan uang milik saksi SitiHalimah, sedangkan terdakwa Sugandi menunggu diats

Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diats, sangatlah jelas dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keserasian ataukeharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang UndangPokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan Perkawinan alahikatan bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;9.

Bahwa dengan demikian satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, dan karenanya cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;Mengingat hal hal tersebut diats, mohon kepada Ketua Pengadilan

Bahwa Pemohon bersedia menanggung biaya yang timbul ataspermohonan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diats, Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Brebes sudilah kiranya berkenanmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan memberikanpenetapan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan nama CHAMIRA AURYZA RAFSANJANI dengan namaKAMIRAH adala 1 (satu) orang yang sama ;3.

yang berbedadengan identitas yang sebenarnya; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukanpermohonan penetapan penyelarasan nama, tempat lahir dan tahunkelahirannya menjadi KAMIRAH lahir di Cilacap tanggal 18 Februari 1986sesuai pada ljasahijasah Sekolah dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa tujuan Pemohon untuk menyelaraskan nama, tempat lahir dantahun kelahirannya agar mempermudah dalam mengurus dokumen danbukan untuk mengaburkan identitas Pemohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diats

Menyatakan Terdakwa Asep Wahyudin tersebut diats terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Bangunan Tanpa dilengkapi Ijin Mendirikan Bangunan ;

2.

Menyatakan Terdakwa Asep Wahyudin tersebut diats terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Bangunan Tanpa dilengkapi IjinMendirikan Bangunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Bahwa berdasarkan fakata fakta tersebut diats, sangatlah jelas dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keserasianatau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang UndangPokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan Perkawinan ialahikatan bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;9.

Bahwa dengan demikian satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, dan karenanya cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;Mengingat hal hal tersebut diats, mohon kepada Ketua Pengadilan

Apabila terjadi pertengkaran tergugat suka berbuat kasar bahkan pernahsampai memukul ke Penggugat yang tidak pantas dilakukan olehseorang suami terhadap istrinyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 5 bulan, Penggugatdiantar pulang kerumah orang tua oleh Tergugat sebagaimana alamattersebut diats, sejak itu antara Penggugat dan tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa oleh karena

danharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan wanitalain, apabila terjadi pertengkaran tergugat suka berbuat kasar bahkan pernahsampai memukul ke Penggugat yang tidak pantas dilakukan oleh seorangsuami terhadap istrinya, akhirnya sejak sejak bulan Juli 2016 telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 5 bulan, Penggugat diantar pulangkerumah orang tua oleh Tergugat sebagaimana alamat tersebut diats

Bahwa berdasarkan fakata fakta tersebut diats, sangatlah jelas dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keserasianatau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang UndangPokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan Perkawinan ialahikatan bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;9.

Bahwa dengan demikian satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, dan karenanya cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;Mengingat hal hal tersebut diats, mohon kepada Ketua Pengadilan

RayaBekasi Timur No. 17C Cipinang, Kecamatan JatinegaraJakarta Timur atau setidaktidaknya masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diats,diawali Terdakwa RACHMAT RIZKI Bin HUSEN SUPRIYADIsedang menunggu sidang

Terdakwa tersebut memenuhi rumusansebagaimana diaur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa RACHMAT RIZKI Bin HUSEN SUPRIYADIpada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalamdakwaan primair diatas, secara tanpa hak dan melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diats

Bahwa, berdasarkan fakata fakta tersebut diats, sangatlah jelas dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keserasianatau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang UndangPokok Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan Perkawinan talahikatan bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;9.

Bahwa, dengan demikian satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, dan karenanya cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;Mengingat hal hal tersebut diats, mohon kepada Ketua Pengadilan

kandung Termohon, dan keduanya adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersamaberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagiantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmenipu orang diats

kandung Termohon, dan keduanya adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah hidup bersamaberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagiantara) Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmenipu orang diats

sacar husanya, maka teas Poa 48 Rg gu Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian Aga. make Tergugat, manikan pada tanggal 03.Apl 2010, dengan uritian Pianistden Terquat adalah ering yang hakapenitingan dan palut merfadl pial pitakcates pacar bakes, dan "pai dirieaieali ols Pergquiek dim citi tin Periggagt Menimbang, bahwa bukti P adaish sebagai conditie sine quanon, telahperiimbangkan teriebih dahulu dalam perkaia inl, sehingga tidak pari. ri mn sak oa a = nae ~n noon Penaauoa dan 1 Terguaat tersebut diats

Nasution) terhadap Penggugat (Syadrah Maya Sari binti Syafri Piliang);

Menyatakan Terdakwa Rio Prayogi tersebut diats terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Bangunan Tanpa dilengkapi Ijin Mendirikan Bangunan ;

2.

Menyatakan Terdakwa Rio Prayogi tersebut diats terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Bangunan Tanpa dilengkapi IjinMendirikan Bangunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa, pipa kaca bekas pakai nomor 2 tersebut diats adalah benarmengandung siSasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa, pipa kaca bekas pakai nomor 2 tersebut diats adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa, pipa kaca bekas pakai nomor 2 tersebut diats adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Bahwa pucak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal bulan Juli 2012 dengan sebab hal yang sama yaitu masalahpenghasilan Pemohon sehingga berakibat antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tuinggal Pemohon pulang ketempat kediaman orangtuaHal 3 dari 12Putusan No : 0836/Pdt.G/2012/PA.TnkPemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut diats, dan Termohontetap berada dirumah kontrakan sebagaimana alamat Termohon tersebut.

Bahwa dengan adanya kejadiankejadian terurai diats, maka Pemohonsudah tidak bersedia lagi beristerikan Termohon, dan karenaya sudahberalasan hukum Pemohon mengajukan permohonanMaka berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohon mohonKepada Yth. Ketua Pangadilan Agama Klas IA Tanjungkarang C/q Majels Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menjatuhkan putusansebagai berikut;PRIMAIR;1. Mengabulkan permohonanPemohon:2.

Langkat atau setidaktidaknya pada suatuPengadilan Negeri Stabattempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diats, terdkwa bersamasama denganAnwar als Nuar Tempang dan Ismail

suatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, membeli,menyewa, menukar gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang dikatahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hail kejahatanyang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diats

sepeda motor tersebut adalah Anwar als Nuar Tempang dan Ismailals Mail Kecik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsurUnsur telah membeli,menyewa, menukar ataumenerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukar, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyimpan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari suatukejahatanpenadahan telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diats

perselisinan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh dan taatpada Pemohon sebagai suami, apabila dinasehati Termohon selalumembantah dan melawan Pemohon ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober 2012antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa, berdasarkan fakata fakta tersebut diats

Bahwa, dengan demikian satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf A dan F, Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, dan karenanya cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;Mengingat hal hal tersebut diats, mohon kepada Ketua Pengadilan

Bahwa identitas Para Pemohon sebagaimana tersebut diats tertera padaKartu Keluarga (KK) Nomor: 610806010611004 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 24 September20214. Bahwa identitas Para Pemohon telah menikah dan pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 2171KW250820200001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 25 Agustus 2021;5.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, Penggugat sudahtidak memiliki harapan Tergugat akan kembali, untuk itu sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jambi ;Berdasarkan alasan/dalildalil diats, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJambi melalui Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Indonesia ;~~.......j Menimbang Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon bahwa sebutannama kedil yans dimohonkan pemohon yaitu HARY CHANDRA tidak bertentangan dengan perkataan keSuSilaan ; fee Menimbang bahwa permohonan pemohon untuk menggunti nama ke =bilnya dan tidak menugikut sertakan nama keluarganya yaitu TJIE oleh karen; itu hal tersebut termasuk wewenang Pengadcdilan Negerisedangkan nama keluarganya tetap yaitu ; TJIE ;~~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ter =sebut diats