Ditemukan 960 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 223/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JANE SABATRIS WAROMI, SH
Terdakwa:
MANUEL KOSAY
7736
  • Sepi Kosay langsung berusaha untukmenghidupkan mein sepeda motor dengan cara menyambung kabel, tidaklama kemudian sdr. Sepi Kosay sampaikan kepada Terdakwa bahwa adayang pesan sepeda motor di Abepura jadi kita dua ke Abepura laluTerdakwa dengan sdr.Sepi Kosay membawa sepeda motor tersebut keAbepura tepatnya di Pasar Yotefa selanjutnya Terdakwa dan sdr.
    Sepi Kosay langsung berusaha untukmenghidupkan mein sepeda motor dengan cara menyambung kabel, tidak lamakemudian sdr. Sepi Kosay sampaikan kepada Terdakwa bahwa ada yangpesan sepeda motor di Abepura jadi kita dua ke Abepura lalu Terdakwa dengansdr.Sepi Kosay membawa sepeda motor tersebut ke Abepura tepatnya di PasarYotefa selanjutnya Terdakwa dan sdr.
Register : 02-06-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0592/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • bahwa permohonan pencabutan dimaksud diajukanoleh Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan ; 222 eee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPRMONGOT pm mn mmm wm mn min min mein
Register : 27-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1173/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
221
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Suhada Sukmana bin Mein) terhadap Penggugat (Neng Olis binti Mait);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00( lima ratus dua puluh riburupiah);
Register : 17-02-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.Smn.
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
141
  • keterangansaksisaksi keluarga/orang dekat dari pihak Penggugatmaupun Tergugat yang bernama SAKSI I dan SAKSI II,kesaksian saaksisaksi tersebut dibenarkan oleh pihakPenggugat serta dapat diterima oleh Majlis, dalam halini majlis berpendapat telah terpenuhi petunjuk pasal22 ayat (2) =Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan gugtan Penggugat danketerangan saksisaksi, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagaiDE MLKUT g mmm minim min min mein
    mein mec cite sitters ee omen13Bahwa mereka adalah pasSangan suamiisteri sah yangmenikah pada bulan November 2008, setelah nikah merekatinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri danselama mereka berumah tangga belum dikaruniani anak; Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan secara terburuburu tanpa mengenal sifatdan karakter masingmasing, Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat, karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kepentingan
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0275/Pdt.G/2010/PA.Yk
Tanggal 10 Agustus 2010 — Penggugat V Tergugat
151
  • (P.3);Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telahdinazegel oleh Pejabat Pos dan bermaterai cukup; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiDE PLRUT Sm mm nim minim min win mein mein mei site caters omen Bahwa saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat anak ke 2 dari 8bersaudara; Bahwa Penggugat sudah menikah denganTERGUGAT (Tergugat
Register : 19-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1532/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
53
  • 430.714.8/2009 tanggal14 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh kepala Lurah KapuranKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Pemohon sendiri, maka tidak ada alasan bagi Majelisuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengan demikianpermohonan pencabutan tersebut sudah sepatutnya dikabuLkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPRMONGOT pm mn mmm wm mn min min mein
Register : 03-01-2011 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 20 Januari 2011 —
105
  • danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraianantara pihakpihak ; 252 errr rere rere errr reer eeePENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalKabupaten Poso, ' selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT. ae mn Pengadilan AgamaTEPSGDULZs eee seins mein
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon >< Termohon
110
  • sejak bekerja dan kenal Termohon sejakia menikah dengan Pemohon sekitar tahun 2002; Bahwa saksi hadir hanya tidak menyaksikan ketika akad nikahnya ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah bersama di Jalan Gunung Lumbung, hingga dikaruniai dua anak ; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis, namunsekitar akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah dua kali ketika saksi mein
    No 593/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah bersama di Jalan Gunung Lumbung, hingga dikaruniai dua anak ; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rukun dan harmonis, namunsekitar akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah dua kali ketika saksi mein kerumahnya ; Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya berdasarkan inpormansi dariPemohon, masalahnya termohon sering meninggalkan
Register : 10-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka sejak bulan Agustus 2010antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 5 bulan lamanya, karena Tergugatpulang kerumah orangUULAIY'A, mm eo moo mein prin mein Stemi som ss ee SeMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutoleh jurusita Pengadilan Agama Blitar, sebagaimana relaaspanggilan yang pada persidangan telah dibacakan, akan tetapitidak pernah datang menghadap di persidangan
Register : 14-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3570/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka sejak tahun 2005 antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah = yanghingga kini sudah kurang lebih 5 tahun lamanya, karenaTergugat pulang kerumah orangUULAIY'A, mm eo moo mein prin mein Stemi som ss ee Se6. Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam berumah tangga ;5 7.
Register : 14-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Irsan Bin Mein Aryanto) terhadap Penggugat (Murina binti Hasan Bacri);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);
  • Irsan bin Mein Aryanto, Umur 44 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Bekerja,Beralamat di Jalan Angsana 2 No.169, Kelurahan HelvetiaTengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal14 Agustus 2019
    Irsan Bin Mein Aryanto)atas diri Penggugat (Murina Binti Hasan Bacri);c.
    Irsan Bin Mein Aryanto)terhadap Penggugat (Murina binti Hasan Bacri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 7 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 8 Sapar 1441 H.,oleh kami Drs. Ahmad Riva'i, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs.Syamsul Bahri, S.H. serta Drs. H.
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0163/Pdt.P/2014/PA.Pwk
Tanggal 28 April 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
121
  • tertanggal 17 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor0163/Pdt.P/2014/PA.Pwk. telah mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa, pada 20 Agustus 1990, para Pemohon telah melangsungkan pemikahan menurutagama Islam di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek Kandung Pemohon IIyang bernama Mein
    Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1990 M. dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Wali Nikah Kakek Kandung Pemohon Il yangbernama Mein dengan maskawin uang sebesar Rp. 8.000, (Delapan ribu rupiah) dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon!dan Pemohon Il masih tetap beragama Islam; b. Bahwa, Pemohon!
Register : 27-06-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
2010
  • Wsb, yangamarnya berbunyi sebagaiDEPIKUL fm mein te re i i ee me wi1. Menolak gugatanPENQQUGAT + e#xis ess amas sane e ome seme eee Se Seine2.
Register : 26-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 81/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
124
  • Pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat di rumahorang tuanya namun Tergugat tidak ada dan orang tuaTergugat juga tidak mengetahui tempat keberadaanT@PQugat ~ ~~ rm wn mn in wen en iin mein ne inSaksi II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:a. Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga; b.
    Saksi mengetahui Penggugat telah menikah denganTEPQUGAE ~ mmm mmm mem wn = we em rs ern mn mein = inc. Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat; d. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 2tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatnamun saksi tidak mengetahui penyebabnya; e. Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi; f.
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 342/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 10 Januari 2013 — FERNAP FERNANTO Bin SUKUR
2412
  • September 2012 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dusun V KampungBinakarya Jaya Kecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Panasonic dan yangmenjadi korbannya adalah Saudara Tiono ;Bahwa terdakwa mengambil mesin pompa air tersebut bersama dengan teman terdakwayang bernama Saudara Dadang ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk mengambil mesin pompa air tersebut adalahterdakwa yang megajak Saudara Dadang ;Bahwa cara terdakwa mengambil mein
    telah hilangtersebut kerumah Bapak Ngadio karena baru saja membeli mesin pompa air dengan hargamurah ;Bahwa benar setelah sampai dirumah Bapak Ngadio selanjutnya Saudara Tionomenceritakan kejadian tentang kehilangan mesin pompa air dan ingin melihat apakahmesin pompa air yang baru dibeli oleh Bapak Ngadio adalah mesin pompa air milikSaudara Tiono dan setelah melihat mesin pompa air tersebut ternyata memang benarmilik Saudara Tiono yang telah hilang tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa mengambil mein
    oleh orang yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Panasonic pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dusun V Kampung Binakarya JayaKecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalahSaudara Tiono dan terdakwa mengambil mesin pompa air tersebut tanpa seijin dari SaudaraTiono selaku pemilik ;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil mein
    pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Panasonic pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dusun V Kampung Binakarya JayaKecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalahSaudara Tiono dan terdakwa mengambil mesin pompa air tersebut tanpa seijin dari SaudaraTiono selaku pemilik ;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil mein
    lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Panasonic pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di Dusun V Kampung Binakarya JayaKecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalahSaudara Tiono dan terdakwa mengambil mesin pompa air tersebut tanpa seijin dari SaudaraTiono selaku pemilik ;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil mein
Upload : 14-11-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 161/Pdt.P/2011/PA.Cbd
Pemohon I dan Pemohon II
95
  • Selanjutnyadisebut PemohonLge men cee es ee eee emis emo oe se eePengadilan AgamaTETSSDUT fmm mmm nn in mn itn mein ee i oe ee ee memSetelah membaca berkas perkara yangDEPSANGKUTAN fm ~~ mn rr i in i me eeTelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi di persidangan ; Telah meneliti bukti buktilainnya;3 22 ee eee ree re re re ee ee ee ee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon I dengan suratpermohonannya tertanggal 13 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan
Register : 06-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
410
  • Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk meLlanjutkanrumah tangga dengan Termohon, oleh karena itu Pemohonbermaksud menceraikan Termohon; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sleman segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRUNE fmm wii mic mci mein mein mei citer sities ee ome om1. MengabuLkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0007/Pdt.P/2011/PA.Smn
Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon
121
  • Menimbang, bahwa cucu Pemohon yang bernama CUCUKANDUNG PEMOHON dan calon isteri yang bernama CALON ISTRICUCU KANDUNG hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohondan cucu Pemohon (CUCU KANDUNG PEMOHON) tentangkeinginannya menikah yang sekarang masih berumur 17tahun, 6 bulan, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa cucu Pemohon (CUCU KANDUNGPEMOHON) di depan sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa CUCU KANDUNG PEMOHON adalah Cucu kandungnyaPEMORGA joc ~ mmm me we we mn = mein
    meee ce mein oem Bahwa, CUCU KANDUNG PEMOHON mengetahui, Pemohon maumemintakan dispensasi kawin untukSaya Bahwa CUCU KANDUNG PEMOHON akan menikah karena sudahSuka sama suka dengan CALON ISTRI CUCU KANDUNG calonisteri saya, dan Karena hubungan CUCU KANDUNGPEMOHON dengan calon istri CUCU KANDUNG PEMOHONsudah demikian akrabnya dan saat ini keadaan calonistri CUCU KANDUNG PEMOHON sudah hamil xXBahwa CUCU KANDUNG PEMOHON yang menghamili calonisteri CUCU KANDUNG PEMOHON ingin bertanggungjawab ;Bahwa saat
Register : 09-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.MARISKA JENNIFER SARAH KANDOU, S.H.
2.NURUL DEWINTA, S.H.
Terdakwa:
SUDIRMAN PIANAUNG
5520
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sudirman Pianaung Alias Mein terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada
    Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN PIANAUNG Alias MEIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di Situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan
    tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa SUDIRMAN PIANAUNG alias MEIN
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1:Barang siapa :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah subjek hukum orangatau badan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Terdakwa SudirmanPianaung Alias Mein dan benar setelah ditanyakan identitasnya Terdakwamembenarkan sesuai
    Menyatakan Terdakwa Sudirman Pianaung Alias Mein terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bit4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 31-08-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 177/Pid.B/2009/PN.Skh
Tanggal 31 Agustus 2009 — RUDI HARNOWO Als RUDI Bin JAMIN CIPT0 SUKARNO, dkk
173
  • Nama lengkapISKHAKTempat lahirEKO HERIYADI Al.OUTAR AMA yr cn cin em in ee i mein iin SisUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanIndonesia.;Tempat tinggalKelurahan SerenganKp.KecamatanHERI BinSUPRIYADItahun / 07 09LakiTipes RT.O5/15,Serengan KodyaPekerjaanKristen 35 Terdakwaterdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukume