Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon

ASOL (DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon denganmaksud menawarkan narkotika jenis sabu lalu terdakwa menjawab berminatuntuk membelinya, selanjutnya terdakwa dengan Sdr. ASOL janjian untukbertemu di daerah Padalarang Kab. Bandung Barat, lalu sekitar pukul 14.30 wibterdakwa bertemu di tempat yang telah disepakati, selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr. ASOL kemudian Sdr.

BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

dalam bulan Januari 2018, bertempat di Desa Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Lsktempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR AliasOLOAN Alias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNGdan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl. RUDI untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il, kemudian saksiGUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNG berkata kepada ISAR pgl ISAR alias OLOANalias DONO (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) ISAR Pgl.

Rudi datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il;Bahwa kemudian saksi berkata kepada Isar pg! Isar alias Oloan alias Dono(DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl. Isar Alias OloanAlias Dono (DPO) menjawab, on sawit ni milik masyarakat (ini adalah sawitmilik masyarakat) saksi berkata lagi kepada Isar Pgl.

Buyung datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il,kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl.

Rudi datang setelah di telefon oleh IsarPgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) dan menyuruh saksi Guslaisar Lubis Pg.Buyung dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN II;Bahwa kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) IsarPgl.

SANI Bin SULAIMANmemuat dan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan gerobak sorong dan menumpuknya di tepi ataupinggir jalan yang jauhnya dari tumpukan sawit sebelumnyaberjarak lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG bersama dengan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR Alias OLOANAlias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG dan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Singapore) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa dihindarkan (via telefon)dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadicerai/diberesi saja, sehingga rumah tangga sudah tidak ada kecocokanlagi dan keharmonisan.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonHalaman 8 dari 20 Halaman...Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sagterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Pada tahun 2014 Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat ditemukan Foto mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutsebagai gambar tampilan Telefon genggam Tergugat; Sejak Penggugat tahu bahwa Tergugat memiliki Wanita idaman lain(WIL) pada tahun 2014

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto danpercakapan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah memergoki Termohon dan pria tersebut sedangberduaan;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak bula Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk diatasi disebabkan;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan bahagia, namun sejak tahun 2008 Pemohon beberapakali mendapati Termohon sedang berbicara lewat telefon dengan lakilakilain dan pada bulan November tahun 2014 Pemohon mendapati Termohonsedang bersama lakilaki lain di dalam mobil sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan pada malam harinya Termohon pergimeninggalkan rumah;5.

Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sedang di penjara karenapernah salah menghubungi orang di telefon dan ternyata yangtersambung justru dengan Tergugat dan disitulan saksi tahu kalauTergugat sedang di penjara dan sudah 2 tahun menjalaninya karenaTergugat yang mengatakannya melalui telefon. Bahwa saksi tahu bahwa yang menafkahi Penggugat dan anakanaknya semenjak Tergugat di penjara adalah orang tua Penggugat.

misalnya ketika uang saku dipenampungan habis saya selalu kirim uang kepada istri saya, bahkan saat diHongkong pun saya juga selalu kirim untuk Istri saya, Jika memerlukan SaksiIbu dan Seluruh keluarga dan Istri saya siap BersaksiTidak benar bahwa sejak akhir tahun 2009 sampai sekarang kami berpisah,saya selalu menjaga hubungan dan menafkahi istri dan anak saya, sebaliknyaistri saya setelah pulang dari Hongkong banyak sekali perubahan sikap, itudisebabkan karena sering menggunakan jejaring sosial dan telefon

denganorang yang tidak jelas, jika saya tanya telefon dengan siapa, Istri saya selalutidak mau menj awab, Handphone dan headset selalu dibawa tidak pemahditaruh.

Di Awal tahun 2019 Termohon memberi kabar (via telefon) bahwaTermohon meminta kepada Pemohon untuk tidak memikirkan dan mencariTermohon lagi, karena Termohon sudah bertekad tidak akan kembailibersama Pemohon. Namun Termohon tidak mau memberitahukan tentangkeberadaannya;6. Bahwa Pemohon masih sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, meskipun sudah berulang kali Pemohonmencoba menghubungi via telefon tetapi tidak dapat tersambung lagi;7.

warna putih dengan nomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa;- Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu-abu becorak garis-garis;- 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar;- 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223.Dikembalikan kepada Terdakwa5) uang Sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima ) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara6) 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris7) 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar8) 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

No.Mesin : 4D56CF26314; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu abu becorak garisgaris 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah); 1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

yang terdiri dari 1 (satu) lembaruang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uangpecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), merupakan hasil dari kejahatanserta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) helai bajukaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris, 1 (Satu) buah celanaJeans pendek merk Levis warna biru pudar dan 1 (satu) buah sim card (kartusim Telefon

Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris; 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon

RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit, saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga totalharga untuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karenaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Sonkesepakatan nanti

RISWAN alias CIWANGberwama coklat, ada daun, batang dan biji ganja dan memiliki baukhas.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan saudaraMUH, RISWAN alias CIWANG setelah ditangkap bahwa Narkotika jenisganja yang ditemukan adalah milik saudara PACE dan saat ditemukanNarkotika jenis ganja tersebut dalam penguasaan saudara MUH.RISWAN alias CIWANG.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan darisaudara MUH, RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar

Papuadengan cara Terdakwa pesan melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal09 Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga total hargauntuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karena kesepakatan nantisetelah habis terjual baru uang akan dibayar melalui transfer kepadasaudara PACE; Bahwa

;Bahwa Saudara PACE mengirim paket berisi ganja sebanyak 2 (dua)bungkus plastik bening ukuran besar dari Jayapura melalui jasa pengirimanJNE pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 dan saudara PACEmenyampaikan kepadaTerdakwa melalui telefon;Terdakwa tidak sempat menjualnya karena sudah duluan ditangkapoleh polisi, yang mana Terdakwa mau gunakan untuk bayar rumah kos;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga;Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan melakukannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah PerilakuTergugat yang kurang sopan terhadap orang tua dan saudara dariPenggugat, apabila Tergugat di nasehatinya tidak mau mendengarkan,bahkan terkadang malah mengancamnya, dan Tergugat juga mempunyalhubungan asmara dengan wanita idaman lain dan hal tersebut di ketahuioleh Penggugat sendiri dari pengakuan Tergugat lewat telefon

Thomas;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 22.30 wita,tepatnya di rumah saksi Yati di terminal Ginte Lingkungan Ginte Kelurahan KandaiDua Kecamatan Woja Kabupaten Dompu e Bahwa awalnya terdakwa mendengar pembicaran melalui telefon antara istri terdakwadengan saksi Yati lalu setelah menerima telefon tersebut istri terdakwa pergi kerumahsaksi Yati di terminal Ginte dengan maksud menyelesaikan permasalahan selisihpembayaran uang togel,Putusan Nomor : 50/Pid.B/2013/PN.DOM

Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon