Ditemukan 1601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 666/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYANI GHAZALI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKRAM ALIAS AKRAM
7237
  • Muhammad akram alias akram (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) bersepakat untuk membeliNarkotika yang dikenal dengan sebutan shabu shabu dengan carapatungan dengan maksud untuk digunakan / dikonsumsi secara bersamaHim 2 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKS sama kemudian Terdakwa mengumpulkan unag miliknya Rp.30000 (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan Lk.
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 2 Juli 2014 — IMAM HAMBALI
243
  • Kedungkandang kotaMalang.Bahwa caranya saya menjual nomer judi togel kepada pembeli saya itu adalahdengan menerima telepon dan sms kemudian saya catat sendiri nomer yangdibeli oleh penomboknya diatas secarik kertas kemudian kertas yang sudahditulisi nomor judi togel saya simpan dan saya tombokan judi Online di Internetselanjutnya sekitar pukul 19.00 wib saya baru menerima unag hasil judi dari ParaPenombok dan juga bila penombok cocok tebakan angka saya juga membayarHadiah ke mereka.Bahwa judi togel
Putus : 01-01-1970 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 113 /Pid.B/2014/PN.BJN
Tanggal 1 Januari 1970 — AGUS SUPRIHATIN Als. REWENG Bin YATIM
5612
  • Demikian pula, terdakwa sebagai pengecerjudi togel online dengan memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk ikut6menombok dengan uang taruhan dengan menombok 2 angka dengan taruhan Rp.1.000, apabila keluar akan mendapat unag Rp. 69.000, / Rp. 70.000, apabilakeluar 3 angka akan mendapatkan uang Rp. 400.000, dan apabila keluar 4 angkaakan mendapatkan Rp. 2.700.000,/ Rp. 3.000.000, selanjutnya uang taruhanditranfer melalui Banking BNI ke bandar di Singapura dan terdakwa mendapatkankomisi 59 % , pada
Register : 07-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1759/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat cenderung acuh dan tidak peduli setiap kaliPenggugat meminta unag untuk kebutuhan anak dan rumah tangga.4.2. Tergugat sring mengucapkan katakata talak setiapterjadi pertengkaran dan memerintahkan Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan Agama.4.3. Tergugat jarang pulang hingga berharihari denganalasan bekerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah membawa uangsetiap pulang dari pekerjaannya.4.4.
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Tergugat ketahuan mengambil uang dalam lemari tabungan milik orangtua Penggugat sebesar Rp. 200.000, dengan alasan Tergugat inginmembayar hutanghutang Tergugat, dan diketahui tenyata Tergugatmengambil unag tersebut untuk membeli Narkoba.b. Tergugat seorang pemakai narkoba, yang mengakibatkan akhirnya seringmenjual dan menggadaikan barangbarang rumah tangga.c. Tergugat sesukati dalam memberikan nafkah rumah tangga kepadaPenggugat untuk keperluan dan biaya rumah tangga Penggugat danTergugat.d.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 558/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Januari 2012 — CHAIRUL HUDA alias ELUNG;
2414
  • selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Lt
Tanggal 10 Februari 2015 — Yanuar Efendi alias Yanuar Efendi bin Chairol Zaman melawan Herra Tanisya binti Herman
172
  • Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Sly
Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
115
  • lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1872/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON
117
  • pernikahan Tergugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, bahkan setelah terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu berupaya untuk memenuhi kebutuhan keduaanaknya tersebut dengan mengirimkan uang sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) atau kadangkadang lebih ke Rekening BCA Penggugat, bahwasejak Juli 2015, Tergugat berhenti bekerja di perusahaan yang selama iniditempati bekerja dan Tergugat saat ini belum memiliki pekerjaan tetap,sehingga Tergugat belum bisa mengirimkan unag
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 42/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 23 Maret 2017 — * Pidana - TEDY ARYANTO ALIAS TEDY Bin BARISO
428
  • Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik saksi sebesar Rp.40,000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa kejadiannya pada tanggal 12 januari 2016, tanggal 13Januarai 2016 dan tanggal 16 januari 2016 di rumah sakasi di GanduRt. 008/ 006 Sendangtirto Berbah Sleman;Bahwa awalnya suami saksi hendak menjual rumah saksi kepadasaksi ARIFIN dengan perantaraan terdakwa TEDY;Bahwa suami saksi sudah menerima unag
    dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi Tindak Pidana penggelapan uang milik saksi TIENKARTIKA KOMARA DEWI sebesar Rp. 40,000.000,;Bahwa kejadiannnya pada tanggal 12 januari 2016, tanggal 13Januarai 2016 dan tanggal 16 januari 2016 di rumah sakasi di GanduRt. 008/ 006 Sendangtirto Berbah Sleman;Bahwa awalnya saksi SURONO hendak menjual rumahnya kepadasaksi ARIFIN dengan perantaraan terdakwa TEDY;Bahwa saksi surono sudah menerima unag
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Januari 2018, disebabkan karena Penggugatmeminta unag belanja untuk keperluan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, namun tidak di berikan oleh Tergugat dan sejakkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan No.266/Pdt.G/2021/PA.
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat tidak maksimal memberikan nafkah lahir dan Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dimana Tergugat hanyamemberikan unag sebesar 300 ribu dalam satu bulan;Cc Tergugat tidak ada perhatiannya dan kasih sayang terhadap Penggugatdan anak, dimana ketika Penggugat dan anak sedang sakit, Tergugattidak perduli dengan keadaan Penggugat dan anak;Bahwa pada Tanggal Februari 2019 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Selama Tergugat keluar negri tidak pernah mengirim unag untukkebutuhan hidup Penggugat;Hal 2 dari 137. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;8. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA.SS
Tanggal 14 Mei 2013 — 2 PIHAK
1613
  • Tergugat sering berhutang pada beberapa orang tanpa ada pemberitahuanPenggugat, dan akibat dari banyaknya hutang akhirnya Penggugat danTergugat pernah menjual rumah tempat tinggal untuk melunasi hutang, akantetapi sisa unag dari penjualan rumah setelah bayar hutang Tergugat tidakpernah berikan pada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut yaitu sejak bulan Pebruari 2013, disebabkan Penggugat tidak sangguplagi atas sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut
Register : 06-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0859/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • Dan setiap kaliPenggugat meminta unag , Tergugat sering marah serta mengatakan tidak punyauang;6101112Bahwa, berawal dari masalah tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat. Bahkan Tergugatjuga mendiamkan Penggugat;Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak nyaman, sehinggapada bulan Oktober tahun 2013 Penggugat memutuskan untuk pamit kerja ke Jeparakepada Tergugat.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 131/Pid.B/2014/PN. RAP
Tanggal 30 April 2014 — Pidana - RAHMAT FAUZAR BATUBARA
252
  • (duas puluh juta dua ratus enam puluh empat rupiah), pada hari Selasatanggal 19 Juni 2012 terdakwa menjual buah kelapa sawit sebanyak 14 ton840 kg (empat belas ton delapan ratus empat puluh kilogram) denganprolehan unag hasil penjualan sebesar Rp. 19.737.200 (sembilan belas jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) buah tersebut diantarmenggunakan mobil BK 9015 LM, pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012terdakwa menjual buah kelapa sawit sebanyak dua kali yaitu 14 ton 900 kgdengan prolehan
Register : 25-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 190/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Indra Abdi Perkasa, S.H.M.H.
Terdakwa:
Hikma Novriati Binti Usman
14338
  • berawal pada tanggal 20 Maret 2018 saksi korban DICCA mendaftarUMROH melalui terdakwa sebanyak 8 (orang) yang terdiri dari 7 orangkeluarga saksi korban dan terdakwa sendiri untuk keberangkatanUmroh pada Bulan Mei 2018 sebanyak 4 (empat) orang dankeberangkatan Umroh pada Bulan Juni 2018 sebanyak 3 (tiga) orangmelalui Travel PT ARMINAREKA PERDANA JAKARTA dan pada hariMinggu masih dalam bulan yang sama yaitu tanggal 29 April 2018terdakwa kembali menemui saksi korban di rumah dengan maaksuduntuk meminjam unag
    pada tanggal 20 Maret 2018 saksi korban DICCA mendaftarUMROH melalui terdakwa sebanyak 8 (orang) yang terdiri dari 7 orang keluargasaksi korban dan terdakwa sendiri untuk keberangkatan Umroh pada Bulan Mei2018 sebanyak 4 (empat) orang dan keberangkatan Umroh pada Bulan Juni2018 sebanyak 3 (tiga) orang melalui Travel PT ARMINAREKA PERDANAJAKARTA dan pada hari Minggu masih dalam bulan yang sama yaitu tanggal 29April 2018 terdakwa kembali menemui saksi korban di rumah dengan maaksuduntuk meminjam unag
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 121/Pid.B/2021/PN Kbr
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
7613
  • >Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
    • Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
    • 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
    • 6 (enam) Lembar unag
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 513/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
92
  • krasandirumah Termohon ; 20222202 20202 0202 2e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang telah berjalan 4 bulan ; e Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon namunTermohon minta Tukon Trisno sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah ), Nafkahanak setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan supayakembalikan barangbarang Termohon yang dijual Pemohon berupa Kalung 10gr, Gelang 5 gr, dan unag