TIO ACHRIYAT BIN ZAINOEN HASAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Primair

TIO ACHRIYAT BIN ZAINOEN HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Pasal 3 jo pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana tersebut di atas.e Menyatakan Terdakwa Drs. Tio Achriyat Bin Zainoen Hasan yangidentitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Subsidair sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang R.I.

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Drs.

Pasal 55 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 49/ tanggal 05 Januari 2017 yang amarnya sebagai berikut:e Menolak keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;e Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkarapidana No 49/Pid.SusTPK/PN Bna , tanggal 26 April 2016 atas nama Terdakwa Drs.TIO ACHRIYAT Bin ZAINOEN HASAN tersebut;Menimbang

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa semua unsur dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 juncto Pasal 18UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi danTerdakwa telah terbukti bersalah

TIO ACHRIYAT BIN ZAINOEN HASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam Pasal 3 jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; Menjatuhkan pidana

ENCE ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERAMPASAN KEMERDEKAAN SESEORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT, sebagaimana diatur dalam Pasal 333 ayat (2) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana pada Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMIN MUNTAKHIB BIN ISMANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan kesempatan kepada orang lain untuk melakukan penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIN MUNTAKHIB BIN ISMANTO dengan

Mengingat ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan ketentuan-ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 727/Pid.B/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015, yang dimintakan banding terebut ;- Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya

1. Mengabulkan permohonan pemohon pra peradilan untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka adalah tidak sah;
3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait peristiwa pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 227 dan Pasal 167 KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum sebatas pada penetapan tersangka atas diri Pemohon;
4. Menyatakan seluruh keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut

Bahwa Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dalam tindakpidana Melawan Putusan dan atau Penyerobotan hak atas tanahberdasarkan Pasal 227 KUHPidana dan atau Pasal 167 KUHPidana,sebagaimana termaksud dalam Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan Nomor : SPDP/A3/03.a/VIII/ 2018/Reskrim, tanggal 25Agustus 2018, dan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/41/VIII/2018/Reskrim,tanggal 30 Agustus 2018, tanpa menguraikan putusan apa yang dilawandan tanah yang mana yang diserobot oleh Pemohon adalah keliru

Hak melakukan pekerjaan yang ditentukan (KUHP 36, 82, 227)Bahwa alasan hukum untuk dapat menerapkan dan ataumenetapkan Pemohon sebagai tersangka dalam tindak pidanamelanggar Pasal 227 KUHPidana, termohon harus mempunyai alatbukti berupa putusan hakim yang menjatuhkan pidana pokok danpidana tambahan berupa pencabutan hakhak tertentuHalaman 10 dari 44 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2018/PN Sgm12.2.sebagaimana diatur dalam Pasal 10 KUHPidana dan Pasal 35KUHPidana sebagaimana termaksud di atas, dan

Bahwa dalam Pasal 167 KUHPidana disebutkan ancaman hukumanyaitu 9 (Sembilan) bulan penjara, denda Rp. 4.500, , sehingga hakuntuk menuntut telah gugur berdasarkan Pasal 78 KUHPidana yangmenyatakan sebagai berikut : *hak menuntut hukuman (tidak dapatdijalankan lagi karena lewat waktunya :le. Sesudah lewat satu tahun bagi segala pelanggaran dan bagikejahatan yang dilaukuandengan mempergunakan percetakan;2e.

untuk menetapkan Pemohon selaku tersangka dalam tindakpidana melawan putusan dan atau tindak pidana penyerobotansebagaimana rumusan Pasal 227 dan atau Pasal 167 KUHPidana,dengan alasan :13.1.

Sungg., tidak dapat menjadi alasanhukum Termohon untuk menetapkan Pemohon selaku tersangka dalamtindak pidana melawan putusan dan atau penyerobotan sesuaiketentuan Pasal 227 dan Pasal 167 KUHPidana, oleh karena PutusanPengadilan Negeri aquo disamping tidak sesuai dengan kualifikasitindak pidana berdasarkan Pasal 227 KUHPidana, juga ditemukan faktahukum yang tidak terbantahkan bahwa bukti surat yang digunakanadalah bukti surat palsu, dan karenanya secara materil tidakmempunyai kekutan hukum mengikat

Menyatakan Terdakwa nama Mhd Rofan Harahap tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana;

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa terdakwa Andi Baharuddin Alias Andi Baha Bin Andi Pagorai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan dengan lamanya

Menyatakan Terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Berat, sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar pasal 354 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanPenganiayaan berat", sebagaimanba dalam Pasal 354 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHUdengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Perut : Dijumpai luka bakar pada perut belakang kiri.dengan kesimpulan penyebabnya korban taruma luka bakar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Kampung Kristen Kel. AekKanopan Kec. Kualuh Hulu Kab.

Perut : Dijumpai luka bakar pada perut belakang kiri.dengan kesimpulan penyebabnya korban taruma luka bakar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat(2) KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa MARTIN DANIEL NAIBORHU pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Kampung Kristen Kel. AekKanopan Kec. Kualuh Hulu Kab.

, Atau Kedua melanggar pasal 353 ayat (2) KUHPidana, Atau Ketigamelanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim langsung memilih dakwaan Pertamayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannyaatas suatu perobuatan yang dituduhkan kepadanya.

1. Menyatakan Terdakwa FERDINAN ERARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa FERDINAN ERARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Mamerintahkan

alat bangunan tersebut, saksikorban merasa sSakit dikarenakan lututnya mengalami luka; Bahwa sebelum kejadian penganiyaan terjadi antara terdakwadengan saksi korban tidak ada maalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tahundisimpulkan bahwa tampak luka lecet dan bengkak akibat kekerasan bendatumpul, cedera tersebut menyebabkan halangan dalam menjalankanpekerjaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN SonMenimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanantersebut dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FERDINAN ERARI telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa FERDINAN ERARI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4 Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I ANWAR SELLY ALIAS ANWAR, Terdakwa II IRWAN BUGIS ALIAS IRWAN dan Terdakwa III ROCKY SEDUBUN ALIAS ROCKY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Pencurian dengan bersekutu yang di lakukan secara berlanjut sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANWAR

Menyatakan para terdakwa yaitu ANWAR SELLY ALIAS ANWAR,terdakwa IRWAN BUGIS ALIAS IRWAN dan terdakwa ROCKY SEDUBUNALIAS ROCKY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan bersekutu yang di lakukan secaraberlanjut yang diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal64 KUHPidana sebagaimana yang kami dakwakan2.

lalu membagiuang hasil penjualan kambing dan uang tersebut sudah di gunakan untukmemenuhi kebutuhan masingmasing.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutHal 11 dari 21 Hal Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN AmbUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1)ke4 KUHPidana

Bugis dan terdakwa Rocky Sedubun tetapberada di dalam mobil sambil melihat situasi.Bahwa setelah itu kemudian para terdakwa lalu pergi menjual kambingtersebut dengan harga 1.000.000 kemudian para terdakwa lalu membagiuang hasil penjualan kambing dan uang tersebut sudah di gunakan untukmemenuhi kebutuhan masingmasing.Hal 18 dari 21 Hal Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363ayat(1) ke4 KUHPidana

Para terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakulperbuatannya.Hal 19 dari 21 Hal Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANWAR SELLY ALIAS ANWAR, Terdakwa IIIRWAN BUGIS ALIAS IRWAN dan Terdakwa III ROCKY SEDUBUN ALIASROCKY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Pencuriandengan bersekutu yang di lakukan secara berlanjut sebagaimana yangtelah kami dakwakan dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanaJo Pasal 64 KUHPidana;2. Menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa ANWAR SELLY ALIAS ANWAR, Terdakwa.

Memperhatikan ketentuan Pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding Terdakwa maupun dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 22 Nopember 2017 Nomor 413/Pid.B/2017/PN Bls, yang dimintakan banding tersebut, menjadi :- Menjatuhkan pidana oleh karena itu

Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo Pasal 27 ayat (2) UU RI No 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU RI No 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta Peraturan Perundangan terkait lainnya dalam perkara ini;- M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 25/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 18 0ktober 2017 atas nama terdakwa Nguyen Thanh Tam yang dimintakan banding

Tanjungpinang Nomor 25/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg, SONY Oktober 2017, yang diajukan banding tersebutharuslah auatan)Meninaba bahwa, oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaremota tg epada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduak an yang dalam tingkat banding besarnya disebutkan pada amarting awah ini ;Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo Pasal 27 ayat (2) UU RI No 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU RI No 31 Tahun 2004 tentangPerikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana serta Peraturan Perundanganterkait

Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;

strong>M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Wihelmus Ginting Anak Dari Simson Ginting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana pada Surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa ALI RAHMANTO BIN MURSIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berulang pada Pasal 363 Ayat (1) Ke-5 KUHPidana juncto Pasal 65 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ALI RAHMANTO BIN MURSIDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3.

Mengingat, Pasal 315 KUHPidana serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ROHANI PAPUTUNGAN alias MAMA SUSUNG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Penghinaan/pencemaran nama baik;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (hari);
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari dengan suatu putusan

Memperhatikan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana serta aturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I ;- Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat No 302/Pid.Sus/2015/ PN.Rgt tanggal 4 November 2015 tersebut;- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya

hargaRp.7.300.00 (Tujuh ribu tiga ratus Rupiah) per liternya untuk premiumdan Rp.6.900.00 (Enam ribu sembilan ratus Rupiah) perliternya untukSolar dalam jumlah besar dengan tujuan untuk dijual kembali kepadayang berminat tanpa memiliki izin usaha adalah termasuk dalam kegiatanpenyimpangan Alokasi BBM yang disubsidi Pemerintah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut umum dalam tuntutannya padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ERIKSON SIMANJUNTAK, TerdakwaNOPLION Als INOP dan Terdakwa NASRUN MANURUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Niaga Minyakdan Gas Bumi sebagaimana dimaksud Pasal 55 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Junto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

dari masapemidanaan yang telah dijalani Terdakwa serta tidak ada alasanalasan untukmengeluarkan para Terdakwa dari dalam tahanan, maka para Terdakwa tetapberada dalam tahanan;14Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka para Terdakwa harus di bebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I MAWANG ALDIS SATRIA OKTAMA BIN KATENO dan Terdakwa II ANAS YULIANTO BIN SUHUDI EFENDI bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MAWANG ALDIS SATRIA OKTAMA BIN KATENO danTerdakwa Il ANAS YULIANTO BIN SUHUDI EFENDI bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP3.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MAWANG ALDIS SATRIA OKTAMA BINKATENO dan Terdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa MAWANG ALDIS SATRIA OKTAMA BIN KATENO danTerdakwa Il ANAS YULIANTO BIN SUHUDI EFENDI bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP3.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke - 3, 4, 5 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 141/Pid.B/2016/ PN.Rgt, tanggal 14 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sukar mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Halaman3 dari 8 PutusanNomor 177/PID.B/2016/PT.PBRoonno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana;ATAUKEDUAaeone Bahwa Terdakwa Yanto Bin Ngatiman bersamasama dengan Hartono(DPO) dan Saudara Dul (DPO), pada hari Kamis tanggal 8 Februari 2016sekira jam 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan

Citra, RiauSarana, atas informasi tersebut petugas Kepolisian langsung men sredynbarang bukti sepeda motor tersebut dari lokasi yang ditu a olehTerdakwa lalu bersama dengan barang bukti lainnya T: NP vivaweKepolsek Logas Tanah Darat untuk diproses lebih artoases Bahwa atas kejadian tersebut koroban Sukar me i kerugian lebihkurang Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiaan Perbuatan Terdakwa sebagaimana di diancam pidana dalampasal 480 ayat (1) KUHPidana. c>3.

Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana, Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitan;M E N G A D I L I- Menerima Permintaan banding dari Terdakwa PONTAS SIHOMBING Als SIHOMBING dan dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 370/Pid.B/2017/PN Prp tanggal 11 April 2018 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara

REFAEL berikutbarang buktinya.Akibat perbuatan terdakwa bersama saksiBERTO MARBUN AlsBERTO dan saksi JON HERI SINAGA Als BAPAK REFAEL mengambil buahkelapa sawit milik saksi AMRAN SITUMORANG tanpa izin tersebut seban yak210 (dua ratus sepuluh) tandan atau lebih kurang 4 (empat) ton tersebut,saksi AMRAN SIUMORANG mengalami kerugian yang ditaksir lebih kurangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana