TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Februari 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungPalas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 66/44/II/2003, tanggal 25 Februari 2003;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKAB BULUNGAMNProvinsi Kalimantan Utara selama 9 tahun;. .Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.ANAK2.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTANJUNG PALAS UTARA, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014dan hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama kepergiannya Tergugat juga tidak pernah mengirimsesuatu yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan

TSe

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28September 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor P720 /Kua.34.03.02/PW.01/07/2019,tanggal 16 Juli 2019;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun.;.

TSe

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

TSe;2 nne nnn nnn nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp802.000,00(delapan ratus dua ribu rupiah);2 2222202222Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H.,

TSe

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat Penggugat berada di kamaranaknya sedangkan Tergugat di kamar yang lain; Bahwa saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat pada pagidan sore hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lamapisah kamar dari cerita Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;2.

TSe Bahwa penyebab lain pertengakaran Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak suka jika saksi tinggal bersama di rumahPenggugat dan tergugat, selain itu juga masalah ekonomi; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamanamun sudah pisah kamar, hal tersebut saksi ketahui pada saat saksitinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar sejak tahun2015, hal tersebut diketahui saksi karena setiap saksi berkunjungtidak pernah melihat Penggugat berada atau keluar dari kamarTergugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

TSe

Tse. bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Wahidah, Termohonadalah isteri Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal disamping Gedung Tamaddun Tanjung Selor; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang, saat ini ikut dengan Termohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi; bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon berupaseringnya bertengkar

Tse.1 tahun 1974 dan pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal31 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan sehingga upaya perdamaian dengan bantuan Mediatorsebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak

Tse.

Tse.. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 95/10/III/2002, tertanggal 28 Februari2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.

Tse.2. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan berdasarkan Akta Nikah NO.95/10/III/2002 tertanggal2 Maret 2002, yang dikeluarkan KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.11.Bahwa Tergugat selama dipenjara merasakan penderitaan batin yangmendalam akibat perlakuan Penggugat yang tidak memenuhi kewajibannyasebagaimana mestinya. Tekanan batin yang diterima Tergugat dimanaPenggugat selalu membawa lelaki/pria lain yang bukan muhrimnya masukke dalam rumah tanpa sepengetahuan dan seiijin Tergugat.

Tse.> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Tse.

Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3.aBahwa benar ketika berobat dan memeriksa ke dokter, dokter mengatakanbahwa oleh karena Tergugat memiliki penyakit diabetes maka hal tersebutmembuat Tergugat menjadi inpotenBahwa Penggugat berpandangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak layak untuk dipertahankan, karena Penggugat sudah tidak suka lagidengan Tergugat dan untuk apa mempertahankan rumah tangga kalaunafkah batin tidak terpenuhi sama sekali;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas replik

Tse.2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, keadaankeadaan tersebut dapat disimpulkan olehHakim bahwa antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu ikatan rumah tangga;Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

Tse.3.

Tse.

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.

Tse..

Tse.

sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah

TSe> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud;> bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon dan Pemohon II: bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II adalah Sapriansyah dan Jamhari:> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus

TSe bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2015 di Desa Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau;> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikanh Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud; bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon

TSe> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai

Tse. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Salam, KabupatenPurwakarta( Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/21/X/2015, tertanggal 08Oktober 2015):.

Tse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Siti Hafiza dan Tergugat bernama Haeruddin, Penggugatteman saksi: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPurwakarta kemudian pindah di Malinau, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan

Tse

Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai seoranganak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2011;> Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengakaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat juga menggunakan

Tse.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahbibi saksi;> Bahwa Tergugat bernama Muhammad Nachrowi;> Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak;> Bahwa Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap suaminya;> Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Blitar selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sulawesi selama 2 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Kecamatan Tanjung Selor;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAKumur 1 tahun;.

TSe Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untukbelanja, saksi sering mendapati hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masing masing nampak cuek dan terlihatkurang akrab; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat

TSe