Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada Saat itu saksi korbanberjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itucuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunanberpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur, namun tibatiba dariarah samping kiri saksi korban dicekik dengan tangan kanan oleh terdakwasambil dipukul/ditinju dengan menggunakan kepalan tangan kiri yangmengenai bagian kepala sehingga saksi korban

sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkj Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 bertempat dijalan setapakperkebunan Perbatasan Dusun Kappe dan Dusun Bajo Pulau Sailus Kec.Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksi korban berjalan pulangkerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itu cuaca sedanghujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunan berpapasan denganterdakwa dan sempat saling tegur

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksikorban berjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan padasaat itu cuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapakperkebunan berpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur,namun tibatiba dari aranh samping kiri saksi korban dicekik dengantangan kanan oleh terdakwa sambil dipukul/ditinju dengan menggunakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkjkepalan tangan

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank; Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dalPenggugat.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank;Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dariPenggugat.

terhadap Muskindan Jamal;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012, sekira jam 00.30Wita, bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu KelurahanPrailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

2012, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telahmemukul dan menendang korban Muksin dan Jamal;e Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

pukul 00.30 Wita, bertempat diteras tokoChampion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telah memukul dan menendang korban Muksindan Jamal;Bahwa berawal dari Terdakwa menegur korban yang saat itu sedang minum danribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa dan atas teguran Terdakwa tersebut korbanJamal bersama temantemannya pergi ke depan toko Champion namun korban membuangpiring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudian Terdakwa tegur

jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka sub unsur lainnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada uraian unsurpenganiayaan diatas dan dinyatakan telah terbukti, yakni berawal dari Terdakwa menegurkorban yang saat itu sedang minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa danatas teguran Terdakwa tersebut korban Jamal bersama temantemannya pergi ke depan tokoChampion namun korban membuang piring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudianTerdakwa tegur

sekitar tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami, Termohon tidak bisa di bimbing oleh danTermohon selalu tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pemohondengan Termohon mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa lagidinasihati dan dibimbing Pemohon dan Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami dan Termohon selalu tidak puas dengannafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukunkarena kedua saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dalam bentuk sikap saling diam, tidak saling tegur sapa layaknyasuami istri dan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kalisaja tetapi telah terjadi berkalikali.

bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tanggaHim 14 dari 22 hlm Putusan No. 0308/Pdt.G/2019/PA.MbIPemohon dan Termohon benarbenar teruS menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisahtempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi sebagai orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon setidaktidaknya pernah melihat sikapsaling diam, tidak saling tegur

disamping itukedua saksi sering mendengar curhat (cerita) Pemohon mengenai rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Termohon, keterangan parasaksi mengenai keadaan rumah tangga yang tidak harmonis tersebutdikuatkan dengan keterengan lainnya bahwa Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihatlangsung perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunkedua saksi sering melihat sikap saling diam, tidak saling tegur

bahwakemudian Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Pemohon sering dimaki dan dianiaya oleh Termohon ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran, tapi Saksi tahu Termohon terlalu berani kepada Pemohon ;Bahwa Saksi melihat akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun tidaktidur bersama, Pemohon di rumah depan, dan Termohon di rumah belakang,mereka pisah ranjang dan tidak tegur

Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di, Desa Belotan, KecamatanBendo, Kabupaten Magetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama ituPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Prattono, umur 27 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akibatnya merekatidak tegur

Sapa dan pisah ranjang hingga sekarang selama 5 tahun lebih, danselama itu tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohondan Pemohon tidak tegur sapa sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah ranjang selama 7 tahun 5 bulan dan selama itu merekaberdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh ;Menimbang,

Pwk* Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak, sekarang ber umur 3 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tidak tinggal bersamalagi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, karena Termohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa saksi belum pernah mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi hanya sering melihat Pemohon denganTermohon sudah saling diam, tidak saling tegur

sapa sudah lama,kurang lebih sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Pemohon dengan Termohonsaling diam tidak saling tegur sapa; Bahwa sudah bermusyawarah dengan pihak besan membicarakanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon, akhirnya keluargamenyerahkan kepada mereka masalah kelanjutan rumah tangganya; Bahwa saksi sudah tidak bersedia dan tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dengan Termohon, karena sudah

berumur sekitar 3tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,bahkan Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tidak tinggalbersama lagi, Termohon pergi dari tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Termohon sampai pergidari tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi hanya sering melihat Pemohon denganTermohon saling diam tidak tegur

dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula dengan memilih tempatkediaman bersama di KOTA PALEMBANG hidup rukun danharmonis dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang = anak,yang sekarang diurus dan dirawat dengan baik olehTermohon;Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2001, rumahtangga dengan telah sering ter jadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus akibat dari Termohonkurang perhatian kepada Pemohon, yang mengakibatkansejak Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahtidak tegur

dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula dengan memilih tempatkediaman bersama di KOTA PALEMBANG hidup rukun danharmonis dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang = anak,yang sekarang diurus dan dirawat dengan baik olehTermohon;Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2001, rumahtangga dengan telah sering ter jadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus' akibat dari Pemohonberselingkuh dengan wanita lain, yang mengakibatkansejak Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahtidak tegur

terbukti Pemohon denganTermohon, masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, adalah merupakan dasar hukum bagi Pemohon untukmengajukan peremohonan perceraian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah tidak tegur

Tergugat tidak bisa di tegur, dan setiap kali di tegurTergugat langsung emosional hingga menghancurkan perabotanrumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih akhir tahun 2018, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat dan pulangkembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

MuhammadHaikal (L), umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan bersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu bermain judi dan minumminuman keras;3.Tergugat tidak bisa di tegur, dan setiap kali di tegur Tergugat langsungemosional hingga menghancurkan perabotan rumah tangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih akhir tahun

bernamaANAK PERTAMA Perempuan Umur kurang lebih 11 tahun berada dalamasuhan Penggugat dan anak yang kedua bernama ANAK KEDUA, lakiPutusan Nomor xxxxPdt.G/2016/PA.LBHHalaman 4 dari 12 halamanlaki umur kurang lebih 6 tahun berada dalam asuhan Tergugat diMakassar ; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danketika saksi datang ke rumah Penggugat dan tergugat saksi meilhatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

saksibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering memaki dan memukul Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena masalahTergugat menjual Genset tanpa sepengetahuan Penggugat dan ketikaPenggugat menanyakan perihal tersebut Tergugat marah dan terjadilahpertengkaran mulut, lalu beberapa hari kemudian Tergugat pulang keMakassar ;Putusan Nomor xxxxPdt.G/2016/PA.LBHHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Tahun1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah hiduprukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan hanyaPenggugat yang mengurus toko ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

Bahwa awal mula kejadian tersebut saat terdakwa dipanggil saksi untukmeeting membahas masalah target produksi yang tidak tercapai, dengansaksi HARIYADI SIMANJUNTAK dan saksi AMAH dan setelah kumpulsemua dan dimulai meeting, saksi menanyakan kepada saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi; ketika saksi tegur terdakwa masalah target produksi terdakwa tidak terimadan mengatakan "KAMU BUKAN KEPALA REGU, SAKSI CARI MUKADAN KAMU TIDAK PUNYA HAK MEETINGIN Terdakwa, setelah

terjadiperdebatan saksi menyuruh saksi HARIYADI untuk memanggil Supervisoryaitu saksi HASNAH; kemudian saksi menerangkan kepada saksi HASNAH tentang terdakwayang tidak terima saksi tegur tentang masalah target produksi, dan saksiHASNAH pun menjelaskan, tentang tugas saksi yang telah diberi amanatuntuk mengkontrol di Free Sewing, dan kemudian terdakwa diberi nasehatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 956/Pid.B/2019/PN Tngoleh saksi HASNAH, terdakwa tidak terima juga dan langsung loncatsambil memukul

Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,namun maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak kedatangan pihak ketiga sering ke rumah membawamakan dan mencari istri Tergugat dan Tergugat tegur

Penggugat kedepatan sementara menelfon tengah malam di kamarTergugat, Tergugat tegur Penggugat dan Penggugat berbohong danmengatakan dengan Angki yang kutelfon, Tergugat ambil HP nyaternyata No.HP lakilaki itu yang Penggugattelfon.Hal. 4 dari 19 Hal.Put.

No.1256/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kalau Tergugat marah Tergugat pukul sampai benjol, kadang orangtua Tergugat tegur Tergugat, "nak nanti kamu gilaBahwa Tergugat sering menasehati Penggugat kalau Tergugat kerja,tolong anakanak kamu jaga dan sifatmu kamu rubah, tidak baik kalauorangorang di rumah dengar kamu telfon tengah malam.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Penggu gat minta izin ke Malino,Tergugat tidak izinkan karena ada keganjilan, tapi memaksa denganalasan anakanak, Tergugat izinkan kalau saudaraku

dan iparku ikut,setelah Tergugat pergi malah anakanak berangkat bersama saudaraTergugat dalam satu mobil dan Penggugat bersama dengan Sanu(selingkuhannya) dalam satu mobil yang lain mulai dari Makassarsampai di Malino, setelah pulang dari Malino saudara Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat "tegur itu istrimu perbuatannya tidakwajar.

datang kepersidangan pada sidangpertama tanggal sedangkan pada sidang selanjutnya Pemohon tidak datangmenghadap kepersidangan yang karenanya jawaban Pemohon tidak datang dapatdidengar;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat dan menghadirkan 1 orang saksi kepersidangan, danPemohon telah menyatakan akan menghadirkan orang saksi lagi namun sejak ituPemohon tidak pernah hadir lagi, bahkan sehubungan biaya perkara yangdibayarkan telah habis, Pemohon telah di tegur

oleh Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dibayarnya kekurangan biaya perkara tersebut, dan Pemohondan Termohon telah di panggil untuk menghadap persidangan, Namun Pemohontidak hadir dan telah pula di tegur untuk kedua kalinya atas teguran kedua tersebutPemohon tidak menambah panjar biaya lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelismemandang cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yanguntuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari

pada waktu itu saksi Budi Raharjomengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenaihelm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..8.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !6. Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenai13helm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kKemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..7.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Rp. 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.2Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keteranganBahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

G15AID 874272 Warna Biru tersebut kelengkapan suratnyahanya STNK saja dan saksi tertarik untuk membeli mobil tersebut karena lebihmurah di bandingkan dengan harga Mobil Pick Up seken yang di jual padaumumnya.Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli saksi dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur

Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan terdakwamerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. Pagar Wangi Kec.Pagar Wang!

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat terhadap saksi korban YOSEPH MANEK, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi kKorban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYOSEPH MANEK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi korban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

Terdakwa MichaelManek dan korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang; Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dansaat Saksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yangbernama Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel adapetik kelapa tadi Esi tegur

dilakukan oleh Terdakwa MichaelManek alias Mikel terhadap Saksi Korban Yoseph Manek terjadi pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

dengan cara Terdakwa memegang kerah bajuSaksi Korban lalu membanting Saksi Korban, kemudian memukul dengantangan kanan Terdakwa yang dalam keadaan terkepal yang mengenai kepalaSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan hidung Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengeluarkan darah;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

Tergugatawalnya hanya jalanjalan selepas kerja karenakalau cepat pulang kerumah malah tambah pusingdikarenakan tidak saling tegur dengan Penggugat,yang kebetulan Tergugat lewati ada salonTergugat langsung singgah ketempat tersebut,dengan niat pangkas rambut tetapi salon tersebutsudah mau tutup.

persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya tanpaperubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat selaindalildalil yang diakui secara tegas, dibantah dalildalil selainnya pada intinyadiakui bahwa rumah tangganya telah mengalami ketidak rukunan, terjadiperselisihan demi perselisihan dalam bentuk tidak saling tegur

berdasarkan keterangan Penggugat dan ternyata didalam bukti P, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dan harmonis dandikaruniai 3 orang anak, kKemudian terjadi perselisihan dalam bentuk salingtidak tegur

telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota Jakartaselama 12 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahuiawalnya rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak satu tahun yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi, di mana sering berselisih danbertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling peduli lagi, sudah tidak ada tegur

dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan Pemohon yang keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan SaksiSaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukung kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Pemohon dan Termohon,yang penyebabnya karena karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adasaling peduli lagi, sudah tidak ada tegur

SaksiSaksi tersebut bila dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon, maka dapat ditemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon ingin mengatur jalan hidup nya sendiri, Termohonmenyatakan Termohonlah yang menghidupi keluarga, Termohon telahbeberapa kali meminta cerai tanpa sebab, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada saling peduli lagi, sudah tidak ada tegur