1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan adik Pemohon bernama Intan Ayu Lestari binti Sarto dengan calon suaminya bernama Sugeng Dwi Ani bin Nono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp310.000,00 (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyoto Faedhoni bin Sarto Kaseh) terhadap Penggugat (Zulastri binti Taslim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu ).

Sarpik binti Sarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,alamat di Dusun Kudu RT. 012 RW. 005 Desa Kudu Banjar, KecamatanKudu, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai AnakBahwa setahu

Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Sarpik binti Sarto

Widodo bin Sarto Ngasiran, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Dersalam Rt. 03 Rw. 04Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, saksi telah memberikanketerangan di persidangan dibawah sumpah sebagai berikut :aon Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Mei2009;Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahPenggugat, kemudian di rumah Tergugat, lalu di rumah

suamiistri yang sah yangpernikahannya telah dilaksanakan menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah bernama : Suharto bin Joyo Kasbidan Widodo bin Sarto

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ULIL KHASANAH binti SUTEJO) untuk menikah dengan calon suaminya (DENI MIGI HARTONO bin SARTO) ;c. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

SD. binti Sarto Pawiro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khoyum bin Djuki) terhadap Penggugat (Zulianah binti Sarto) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Wida binti Dargi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Widianto bin Sarto);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

PAIJAH binti SARTO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT. 001, RW. 001, Desa XXXXXX,Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui keduanya sebagai suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Terggugat di Dusun XXXXXX termasuk wilayah KabupatenMagelang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak

2015sampai sekarang) selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajiban sebagai suami istri dan tidak ada komunikasi, dan semenjakkepergiannya tersebut Tergugat Sampai saat ini tidak diketahul alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia dan Penggugat telah berupayauntuk mencari keberadaan Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti 2 orang saksi bernama SUMARDI bin SUPOMO danPAIJAH binti SARTO

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: -
Batas timur: Jalan
Batas selatan: Sadiman
Batas barat: Karji

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1348/Durian Bungkuk atas nama Sarto

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: -
Batas timur: Jalan
Batas selatan: Sadiman
Batas barat: Karji

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1348/Durian Bungkuk atas nama Sarto

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1348/Durian Bungkuk atas nama Sarto bin Samio menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Ibnu Soim (Penggugat I), Pariman (Penggugat II), Gaminah (Penggugat III), Pardi (Penggugat IV), Septiyadi (Penggugat V), Kasmiasih (Penggugat VI), Sarimah (Penggugat VII), Edi Suryanto (Penggugat VIII), Joni Eko Masyudi (Penggugat IX), Solekah (Penggugat

Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: -
Batas timur: Jalan
Batas selatan: Sadiman
Batas barat: Karji

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1348/Durian Bungkuk atas nama Sarto

bin Samio setelah selesainya proses balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1348/Durian Bungkuk atas nama Sarto bin Samio menjadi atas nama Para Penggugat tersebut;

6.

Penggugat:
1.Ibnu Soim
2.Pariman
3.Gaminah
4.Pardi
5.Septiyadi
6.Kasmiasih
7.Sarimah
8.Edi Suryanto
9.Joni Eko Masyudi
10.Solekah
11.Astutik
12.Duwi Ekawati
Tergugat:
Sarto BinSamio
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darwandi bin Harso Semito) kepada Penggugat (Dwi Rojaniyah binti Sarto Marto Dijoyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Faozi bin Sardi Madsuwardi) terhadap Penggugat (Yesi Amriyati Binti Sarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

RW010, Desa Tamanagung, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi;SUPIYAH, bertempat tinggal di Dusun Sagat, RT 04 RW001, Desa Tamanagung, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi;ROKIM, dahulu bertempat tinggal di Desa Tamanagung,Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti;TITIN alias TITIN bin SUKIMAN, bertempat tinggal diDusun Sumberwaru, Desa Tamanagung, KecamatanCluring, Kabupaten Banyuwangi, (sebagai ahliwaris dariSukiman disebut juga Sukiman bin Sarto

dilibatkan dan wajib tundukpatuh pada putusan Pengadilan;Bahwa dilibatkannya Para Turut Tergugat dalam perkara ini oleh karenamereka adalah Pejabat yang membuat dan bertanggung jawab atasterbitnya Akta Jual Beli Nomor 120//1984 tanggal, 24 Januari 1984, AktaJual Beli Nomor 09/01/496JB/2001 tanggal 12 Desember 2001, Akta JualBeli Nomor 4//GTG/V/2004 tanggal 12 Januari 2004 dan Turut Tergugat yang bertanggung jawab atas terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 973 DesaKembiritan atas nama Soekiman bin Sarto

adalah batal secara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 973 Desa Kembiritan atas namaSoekiman bin Sarto, gambar situasi tanggal 2381993 Nomor 7693 luas1.870 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1227 (Pengganti Sertifikat HakMilik Nomor 72) Desa Kembiritan atas nama Soekiman, Gambar Situasitanggal 2061997 Nomor 2110 seluas 11.910 m?

Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Rochifah Dwi Utami binti Sarmin Nur Affandi, lahir di Cilacap, tanggal30 April 1992, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Guru Honorer TK IT Permata Bunda,bertempat tinggal di Jalan Gak, RT. 04, RW. 01, Gang Alfatah(perumahan BTN), Kelurahan Bambu Pemali, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke sebagai Penggugat;MelawanEko Mulyadi bin Sarto

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Eko Mulyadi bin Sarto Wiyono)terhadap Penggugat (Rochifah Dwi Utami binti Sarmin Nur Affandi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Giyono bin Sarto) kepada Penggugat (Isrohah Dayani binti Nurma Arif);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bukti T16 : Peta Inventarisasi Tanah , Bangunan dan lainlain dikampung PerigiKelurahan Kebayoran Lama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan(sesuai dengan aslinya) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti sebagaimana tersebut diatas, makaTergugat juga telah mengajukan (satu) orang saksi,yang didengar keterangannya dipersidangan ;SARTO, HS , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kerja di Dinas Pemakaman sejak Desember 1975 ;e Bahwa sesuai data pembebasan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut diatas, pihak Penggugat telahmengajukan bukti P1 s/d P8 dan saksi Yayai Sutika serta Nasir bin Ilyas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan atau sangkalan pihak Tergugattelah mengajukan bukti T1 s/d T16 dan seorang saksi Sarto HS .

Romlah binti Senan (ahli waris Ketjil bintt Inan) melawan PemerintahDaerah Provinsi DKI Jakarta cq Kantor Pertanaman dan Pemakaman Provinsi DKIJakarta tanggal 18 Agustus 2011, pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima, bukti T15 Pasal 50 UU No,l tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara dan T16 Peta Inventarisasi Tanah dan Bangunan diKampung Perigi, Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama JakartaSelatan, peruntukan tempat pemakaman Umum DK Jakarta ;Menimbang, bahwa Sarto

surat tersebut terdapat klausula apabila terjadi sengketadikemudian hari atas bidang tanah tersebut dengan pihak lain, surat keterangan inidinyatakan gugur/batal demi hukum dan tidak berlaku lagi ;e Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh pada saat dilakukan pemeriksaan setempattanggal 22 Juni 2012, ternyata Penggugat lama sekali tidak menguasai tanah Girik CNo.453 Persil 52 Blok D.V seluas 3.160 m2 dimaksud, karena seluruh obyek perkaraaquo dalam penguasaan Tergugat dan berdasarkan keterangan saksi Sarto

,Napis dengan luas seluruhnya + 7.640 m2 dandidukung keterangan saksi Sarto HS yang menyatakan obyek perkara telah dibebaskan olehTergugat tahun 1975 ;Menimbang, bahwa bukti P3 pada bagian penutup dinyatakan apabila terjadi sengketadikemudian hari diatas bidang tanah tersebut, yang dalam hal ini adalah tanah obyek perkara aquo,maka surat keterangan (P3) dinyatakan gugur/batal demi hukum dan tidak berlaku lagi, oleh karenaposita dan petitum gugatan Penggugat dalam perkara aquo secara tegas ditolak

O1/RW. 09 Desa Mulyasari Kec.Majenang Kab.Cilacap dikembalikan pada Saksi SARTOe. I (satu) bendel Laporan Hasil Pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Cilacap terhadap Dugaan penyalahgunaan Keuangan Desa DiDesa Mulyasari Kec. Majenang, yang terdiri: Resume Laporan Hasil Pemeriksaan Kasus terhadap, Dugaan penyalahgunaan Keuangan Desa DiDesa Mulyasari Kec. Majenang. Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus terhadap Dugaan penyalahgunaan Keuangan Desa iDesa Mulyasari Kec.

Cilacap, terdakwa telah menyampaikankepada saksi SARTO selaku tim panitia pembangunan Masjid Baiturrahman DusunDanasari Desa Mulyasari Kec Majenang Kab Cilacap perihal turunnya dana bantuanPemkab Cilacap sebesar Rp.10.000.000 namun uang tersebut sedang dipinjamsementara oleh Terdakwa untuk keperluan yang terdakwa sehingga terdakwa tidakmenyerahkan keseluruhan dana bantuan Mesjid Baiturrahman Dusun Danasari Desa16Mulyasari Kec Majenang Kab Cilacap sebesar Rp. 10.000.000, melainkan hanyamenyerahkan

Sarto bin Makhuri Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak bertalian darah atau berhubungandarah/keluarga dengannya. Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan padakesempatan itu saksi memberikan keterangan keterangan yang benar, yakni sebagamanatertuang dalam Berita Acara penyidikan yang telah saksi tandatangani, yakni Berita Acarabertanda tangan yang di persidangan ini diperlhatkan pada saksi.

Bahwa saksi selaku Panitia Pembangunan Masjid Baiturrohman Dusun Danasari DesaMulyasari bersama dengan Sdr SARTO, saksi selaku Ketua Pembangunan sedangkan Sdr.SARTO sebagai pelaksanaannya.

Bahwa benar awalnya kepanitiaan Masjid Baiturrahmanpernah mengajukan proposal bantuan ke Pemerintah Kabupaten kemudian pada sekitartahun 2007 turun Dana Bantuan dari Pemerintah Kab Cilacap untuk pembangunan MasjidBaiturrohman Dusun Danasari Desa Mulyasari sebesar Rp.10.000.000, yangsepengetahuan saksi ditermakan oleh Sdr SARTO dari Kepala Desa Sdr AGUS DADANG Fsebesar Rp.5.000.000, selanjutnya Sdr SARTO menyerahkan uang dmaksud pada saksidi Masjid Baiturrahman dmana Sdr SARTO menyampaikan pada saksi

Memang benar pengurus Masjid Baiturrohman Dusun Danasri Desa Mulyasari padatahun 2007 telah menerima bantuan dana dari Bupati Cilacap sebesar Rp.10.000.000, melalui Mantan Kepala Desa Mulyasari Sdr AGUS DADANG F danmenurut pengakuan pengurus masjid Sdr SARTO hanya menerima sebesar Rp.5.000.000, dan sisanya sebesar Rp. 5.000.000, dan masih berada di Sdr AGUSDADANG F7.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Iwan bin Otong) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Warkini binti Otong dengan calon suaminya yang bernama Wanto bin Sarto-;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menghukum Penggugat (Anggi Okta Vianto bin Panggih Baskoro) dan Tergugat (Fitri Handayani Puji Astuti binti Sarto) untuk mentaati isi akta perdamaian tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);