Juli 2017 saya selaku tergugat melunasi pinjaman dari penggugatdi koperasi PNM Mekar selama 2 tahun, dengan rincian setup seminggusekali membayar angsuran sebesar Rp.65.0000. Saya selaku tergugat mengurus anak anak dari kelas 1 sampaikelas 3 SD beserta membiayai keperluan sekolah 2 orang anak, selamakurang lebih 3,5 tahuna. Mei 2017 saya selaku tergugat jarang bertemu, yang jadipertanyaannya kapan saya melakukan KDRT ke Istri sayab.

Bahwa Penggugat akan menanggapi jawaban Tergugat pada poin4.1:halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2452/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlga) Tidak benar, fakta yang sebenarnya adalah Penggugat tidakmeninggalkan suami dan anakanak akan tetapi kepergianPenggugat adalah untuk bekerja demi memenuhi kebutuhan rumahtangga.b) Benar, Penggugat telah meminjam uang di Koperasi PNM Mekarnamun pinjaman tersebut atas jjin dari Tergugat.

Uti PNM aRincian biava perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaks! Rp. 30,000,00Rp 50,000,00Rp. 595,000,00Rp. 6,000,00Rp. 5,000,00Rp 686.000,00(enam raius deiapan puiuh enam ribu rupian).Hal. 9 dari 9 Penetapan No. 0186/Pdt.G/201 8/PA. Uti

Salinan Putusan No. 3576/Pdt.G/2017/PA.Siw.Kemudian rumah xxxxx dibankkan lagi di bank PNM, sebesar180.000.000, (sertus delapan puluh juta rupiah). Pemohon tidak maumenandatangani/acc sedangkan Termohon memaksa terus terhadapPemohon. Termohon terus bersikeras dan berjanji akan membayar cicilankredit tiap bulan dan ditanggung tidak macet. Pemohon tetap pikirpikir,namun Termohon mendatangkan pegawai bank PNM dan Notarisnya ketempat Pemohon bertugas, yakni di SDN xxxxx Tegal.

Pemohon terpaksamenandatangani kredit tersebut atas nama Termohon : PEMOHON, ditempat Pemohon bekerja/ tidak di kantor Bank PNM.Sekarang rumah xxxxx dalam penguasaan bank PNM dan akan dilelangkarena termohon menunggak angsuran kredit. Dan mengingkari janjisemula, yakni bersedia utk tidak menunggak kredit. Apakah ini jugabukan perselisihan ??? bukan tindakan semenamena dan membabibuta???Termohon hanya ingin menguasai harta hasil bersama(harta milik suamiistri)/gonogini.

PNM Mentari) berkenaan dengan adanya rencana lelang eksekusiyang dimohonkan oleh Terlawan kepada Terlawan Ill (KPKNLTasikmalaya), sebagaimana ternyata dalam Surat Pengumuman PertamaLelang Eksekusi Hak Tanggungan, yang pada pokoknya akanHalaman 2 dari 82 halaman Putusan Nomor: 5235/Pdt.G/2020/PA.Grtdilaksanakan Lelang pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 (Bukti:P1);2. Bahwa, adapun objek lelang adalah berupa sebidang tanah seluas 296m?

BPRS PNM Mentari yang diwakiliHalaman 29 dari 82 halaman Putusan Nomor: 5235/Pdt.G/2020/PA.Grt15.oleh Direktur Utama Tuan Muhammad Haikal sebagai Penerima HakTanggungan;14.2. Bahwa terkait dalil Pelawan dalam poin 15 Perlawanannyayang pada intinya mendalilkan telah memberitahukan kepadaTerlawan melalui karyawannya (sdr.

BPRS PNM Mentari Nomor 1441/BPRSMRMDLSP/X1I2020 tanggal 9 November 2020 hal Permohonan Lelang EksekusiNomor S960/WKN.08/KNL.05/2020 tanggal 20 November 2020 halPenetapan Jadwal Lelang, ditetapbkan Pelaksanaan Lelang dengan jenispenawaran lelang melalui internet (Closed bidding).

BPRS PNM Mentarie Pihak Kedua Tn. Gangan Defitriansyah dan Ny. Vitri DwiWahyuni Pemberi Jaminan Ny. Euis DjubaedahLebih jauhnya lagi, merujuk pada Pasal 1340 KUHPdt suatuperjanjian hanya mengikat kepada mereka. Selain itu, agar gugatantidak mengandung cacat kurang pihak, semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditariksebagai Terlawan atau semua harus ikut bertindak sebagaiPELAWAN.

BPRS PNM, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda T1.1;2. Fotokopi akad pembiayaan Nomor 21 antara PT. BPRS PNMdengan Gan Gan Defitriansyah, bermeterail cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T1.2;3. Fotokopi perjanjian akad pembiayaan alMurabahah Nomor 72antara PT. BPRS PNM dengan Gan Gan Defitriansyah, bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T1.3;4.

dan Biaya Masuk tersebut cukup besar, Untuk Universitas WijayaKusumah uang Muka dan lainlain Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta), sedangkan Universitas Kedokteran Hangtua Surabaya uangmuka dan lainlain Rp. 198.000.000, (Seratus Sembilan puluh delapan juta) ditambah biaya lainnya selama mereka mengikuti Pendidikan Kedokteran dansemua biaya tersebut ditanggung oleh Penggugat.Penggugat harus sendiri berupaya untuk mencari uang tambahan danmelakukan Kridit pada Bank Mandiri Ambon, Bank PNM

PNM, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT03 RW 01 Desa Karanggedang Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas,Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG TULUNGAGUNG
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
5.ERVAN

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri MajeneNo:B69/R.4.25/Ep.2/02/2013 tertanggal 05 Februari 2013 atas nama terdakwa : SAMIL BINPATTA beserta lampiranlampirannya ;Des Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene No.09/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 05Februari 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa :SAMIL BIN PATTA3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No: No.09/Pen.Pid/2013/PNM tertanggal05 Februari 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta telah memperhatikan barang buktiyang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 13 Maret2013 yang pada pokoknya mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara inimemutuskan :1.

PekerjaanKaryawan PNM, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1.

PUTUSANNomor 1017/Pdt.G/2021/PA.Sitear Gort al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Situbondo, 12 Oktober 1999, agamaIslam, pendidikan MA, pekerjaan xxxXxXxXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX(PNM), tempat tinggal di KABUPATEN SITUBONDO, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Situbondo, 05 Mei

Pada PT Permodalan Nasional Madani Persero/PNM dengan alamat Jl. Dewi Sartika 10 Batu dengan sisa angsuran sebesar Rp. 2.886.000 perbulan selama 11 bulan sehingga berjumlah Rp. 31.746.000,-(tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).9. Menghukum Penggugat dan Tergugat masing masing untuk membayar (seperdua) bagian dari Hutang bersama dalam dictum angka 8 (delapan) .10. Tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

DewiSartika 10 Batu sebesar Rp. 30.000.000, dengan angsuran sebesar Rp. 1.760.000, 24kali selama 24 bulan sudah mengangsur 12 kali selama 12 bulan.e PT Permodalan Nasional Madani Persero/PNM dengan alamat Jl. Dewi Sartika10 Batu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.2.886.000, 24 kali selama 24 bulan,sudah mengangsur 13 kali selama 13 bulan.e PT.

PT Permodalan Nasional Madani Persero/PNM dengan alamat Jl. Dewi Sartika10 Batu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.2.886.000, 24 kali selama 24 bulan,sudah di angsur 13 kali/ selama 13 bulan.19 PT. TELKOM Malang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganangsuran sebesar Rp 1.400.000, 24 kali selama 24 bulan ,sudah di angsur 3 kali/3bulan.e Bapak Syamsul Islam dengan alamat Ds. Madiredo ds. Delik Kec.

Pada PT Permodalan Nasional Madani Persero/PNM denganalamat Jl.

Pada PT Permodalan Nasional Madani Persero/PNM denganalamat Jl. Dewi Sartika 10 Batu dengan sisa angsuran sebesar Rp.2.886.000 perbulan selama 11 bulan sehingga berjumlah Rp.31.746.000,(tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh enam riburupiah).9. Menghukum Penggugat dan Tergugat masing masing untuk membayar 2(seperdua) bagian dari Hutang bersama dalam dictum angka 8 (delapan) .10.

ribu rupiah) yangsudah terdakwa terima secara transfer melalui rekening sdr ARIS FAUZIdan ketika masa gadai selesai terdakwa harus menebus mobil seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memberikan imbalan kepada sdr ARISFAUZI , dan sdr ARIS FAUZI bersedia membantu terdakwa menjadiperantara tersebut mungkin dikarenakan hubungan terdakwa dengan sdrARIS FAUZI yang mana terdakwa sedang dalam proses pengajuanpinjaman di Bank tempat sdr ARIS FAUZI bekerja yaitu Bank PNM

riburupiah) yang sudah terdakwa terima secara transfer melalui rekening sdrARIS FAUZI dan ketika masa gadai selesai terdakwa harus menebus mobilseharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengatakan tidak memberikan imbalan kepada sdrARIS FAUZI , dan sdr ARIS FAUZI bersedia membantu terdakwa menjadiperantara tersebut mungkin dikarenakan hubungan terdakwa dengan sdrARIS FAUZI yang mana terdakwa sedang dalam proses pengajuanpinjaman di Bank tempat sdr ARIS FAUZI bekerja yaitu Bank PNM

Register 05/Pdt.G/ HK/ V/ 2013/ PNM tanggal 02 Mei 2013, yang selanjutnyadisebut sebagai sebagal................ cece e eee ee eneee PENGGUGAT;MELAWANABD.

G/ 2013 /PNM. Bahwa tanah yang saya tempati adalah bagian dari Sertifikat Hak Milik No.727 / Desa Sendana adalah bekas milik an. Asmi Panulis ;.

Permodalan Nasional Madani (PNM) ULam
2.HADI MURDIANTO
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Probolinggo
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN)
Turut Tergugat:
PPAT ARLITA RAHMAWATI, SH., MKn

PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit TanjungBalai, Pada hari Selasa/ Tanggal 20 Oktober 2015b. Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 178/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 9 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/ Pimpinan PT. PNM (Persero) UlaMM Kantor UnitTanjung Balai, Pada hari Senin/ Tanggal 15 Februari 2016c.

PNM (Persero)UlaMM Kantor UnitTanjung Balai, Pada hari Senin/ Tanggal 22 Februari 2016Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telah melepaskan hak nya untuk bersidang diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dan bersesuain dengan yangdiperintahkan dan diamanatkan oleh Pasal 54 ayat 4 Undangundang No 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen Jo Keputusan Menteri Perindutrian dan PerdaganganRepublik Indonesia nomor 350/MPP/

juw we re (#5 , &# #1" , # # &y #1" /S+t+et+l#t " # # (S #+) "NE S #& ( L#t+ fF FI"tm, Ie, IS pnm, #! S$ #& / $ L#56#+ & (# F#a a ee a ee ee re1S /#1") /#+1# ' #L*, SH un we St #&#!S #& #&#! 1NE*, GH! 7 ',# , #(H(,! #! #&+5 !S# + !1S /#!") /#+1l# ,! ,& ( 'S!I"&# , #S#! (, ,'#!S'S) #&# #* S$! L,1%*,& +# .+# 7 /#ENHES #LF 3#! ,+ # S # 3H FF ( Sa tt! ( &H # StS #! o+# !S#IU UE ( #t 1# t # (, ,'#! SIS ' 3 #& 1g GH!

PNM UlaMM Klaten Kota tertanggal 02 October2013.. Bahwa ternyata oleh Penggugat II tanah sengketa telah dijadikan jaminanhutang pada PT. PNM UlaMM Klaten Kota tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat yang nota bene adalah pemilik yang sah atas tanah sengketa.Dan Sertifikat Hak Milik Nomor 480 tersebut yang semula atas nama Ny.SUNARQNI telah beralin menjadi atas nama Turut Tergugat II. Bahwa saat iniatas tanah sengketa telah menjadi atas nama Tergugat.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : O3/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 25 Februari 2014 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. O3/II/H/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 25Februari 2014 tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keteranganTerdakwa dalam persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penggugat:
PEKIH alias FEKEH
Tergugat:
1.KAWIASIH
2.ISTINGANAH
3.SUKARJI
4.PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) Cabang Blitar
Turut Tergugat:
4.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Blitar
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Malang

PNM (Persero), Alamat di JI. DI Panjaitan no.5 Bangkinang, KabKampar Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1. Wisnu Kamulyan,2. Suhardjo dan3.

Hayatunnupus telah dijaminkan oleh Tergugat kepada PNM tergugat III (untuk pinjaman Uang).Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka jelas dan terang Tergugat I, II benarbenar telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam perkara A quo,yaitu tidak menjalan kewajiban semana mestinya ; Bahkan Tergugat telahmengakui objek A quo namun telah menggadaikannya kepada pihak ketigayaitu kepada Tergugat Ill, maka rangkaian perbuatan Tergugat tersebut,Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 167/PDT/2015/PT.PBRadalah perbuatan

2011yang mempersoalkan jual beli tanah tersebut mengejutkan tergugat dandengan alasan yang sama tergugat meminta kepada Penggugat untukmenunjukan surat perikatan jual beli sebagaimana yang pernah dibuatyaitu perikatan tanggal 22 Nopember tahun 1995 atas satu kavlingtanah.Bahwa karena selama 10 tahun penggugat tidak pernah datang danmembuktikan perikatan jual beli dimaksud maka, tergugat menganggapbahwa perjanjian itu tidak pernah ada dan selanjutnya tergugat menjaminkan tanah milik tergugat kepada PNM