Flora Abadi Perkasa(Marfa)238. SPM Nomor : 0015/20201202010201190/SPMLS/VIII/2007 tanggal 27Agustus 2007 An. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)239. SPP Nomor : 0015/20201202010201190/SPMvLS/VIII/2007 tanggal 27Agustus 2007 An. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)240. Berita Acara Pembayaran 44,78%241. Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Nomor : 030/BAHP/KPBU/DKBV/ VII/2007 tanggal 17 bulan Juli tahun 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa(Marfa)242.

Flora Abadi Perkasa (Marfa)247. Surat Kuasa dari CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa) kepada Baharuddin untukpenandatanganan SPM dan pencairan SP2DHal. 39 dari 218 Hal. Put. No.29/Pid.Tipikor/2014/PT.SMR248. SPP Nomor : 033/2.02.012.01.2.02.01.19.03/SPPLS/XI/2007 tanggal 22Nopember 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)249. Kwitansi Pembayaran 100% tanggal 22 Nopember 2007 an. CV. Flora AbadiPerkasa (Marfa)250.

Flora Abadi Perkasa (Marfa)251. Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor : 110/BASTP/CV.FAP/XI/2007tanggal 12 bulan Nopember 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)252. Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Nomor : 095/BAHPKPBU/DKBV/ XI/2007 tanggal 2 bulan Nopember 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)253. Berita Acara Penyerahan Barang tanggal 25 bulan Oktober tahun 2007 dariCV. Flora Abadi Perkasa kepada Kelompok Tani Langkah Bersama II254.

Flora Abadi Perkasa(Marfa)238. SPM Nomor : 0015/20201202010201190/SPMLS/VIII/2007 tanggal 27Agustus 2007 An. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)239. SPP Nomor : 0015/20201202010201190/SPMvLS/VIII/2007 tanggal 27Agustus 2007 An. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)240. Berita Acara Pembayaran 44,78%241. Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Nomor : 030/BAHP/KPBU/DKBV/VII/2007 tanggal 17 bulan Juli tahun 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa(Marfa)242.

Flora Abadi Perkasa (Marfa)247. Surat Kuasa dari CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa) kepada Baharuddin untukpenandatanganan SPM dan pencairan SP2D248. SPP Nomor : 033/2.02.012.01.2.02.01.19.03/SPPLS/XI/2007 tanggal 22Nopember 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)249. Kwitansi Pembayaran 100% tanggal 22 Nopember 2007 an. CV. Flora AbadiPerkasa (Marfa)250. Berita Acara Pembayaran Nomor : 096/BAP/KPBU/DKBV/XI/2007 tanggal22 bulan Nopember tahun 2007 an. CV. Flora Abadi Perkasa (Marfa)251.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Nazaruddin Bin M.Ali pada tanggal04 Januari 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Nazaruddin Bin M.Ali sebagai berikut:
   1. Kamaliah Binti Yahya, usia 74 tahun (isteri);
   2. Fachrizal Bin Nazaruddin, (anak kandung);
   3. Nazalia Flora Binti Nazaruddin, (anak kandung);
   4. Silvia Izarna Binti Nazaruddin, (anak kandung);
4. Membebankan

PA.Komea pS 1a geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Dukuh Brenggang Rt. 007 Rw. 004, Desa Argosari, KecamatanXXX, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, sekarangberdomisili FLAT F 7/F BLK6 FLORA

perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Dukuh Brenggang Rt. 007 Rw. 004, Desa Argosari,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, sekarangberdomisili FLAT F 7/F BLK6 FLORA

Sinar Flora Kristina Manurung yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah Herbin Batara Sinaga; Bahwa nama ayah Pemohon adalah Alpiter Sinaga; Bahwa nama Ibu Pemohon adalah Sapria Berliana Saragi; Bahwa Pemohon adalah anak keempat; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Pemohonadalah Herbin Sinaga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

tempat tinggal Pemohon,selanjutnya ketentuan menyangkut perbaikan akta catatan sipil dilakukanmelalui permohonan kepada Pengadilan Negeri terlebih dahulu danPengadilan Negeri akan mengambil keputusan setelah mendengar pihakpihak yang berkepentingan bila ada cukup alasan (vide Buku Kesatu, Bab Il,Bagian Ketiga Pasal 13, dan Pasal 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, masingmasing bernama Tirta Sinaga danSinar Flora

Flora Jati Maharani lahir 21 Juni 2002 dan 2. Elza Jati Kusuma Wardhani lahir 18 Nopember 2006;

sedangkan saksi Baktimin dan saksiSalam mengakui yang menyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasanhutan tersebut adalah saudara Jili (DPO) yang diberikan upah berupa uangsebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per harinya;Halaman7 dari 29 Putusan No.02/Pid.Sus/2016/PN.Bhne Bahwa menurut saksi Sudari bahwa jenis kayu meranti dan kayu medangadalah jenis kayu yang langka dan hanya tumbuh di hutan;e Bahwa menurut saksi Sudari bahwa menurut undangundang siapapundilarang untuk mengambil fauna maupun flora

sepedamotor jenis Yamaha Force One sedangkan saksi Baktimin dan saksi Salammengakui yang menyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutantersebut adalah saudara Jili (DPO) yang diberikan upah berupa uang sebesarRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per harinya;Bahwa menurut saksi Uga Yogaswara bahwa jenis kayu meranti dan kayumedang adalah jenis kayu yang langka dan hanya tumbuh di hutan;Bahwa menurut saksi Uga Yogaswara bahwa menurut undangundangsiapapun dilarang untuk mengambil fauna maupun flora

kayuyaitu jenis kayu medang yang berukuran 5 x 10 x 34 cm dan jenis kayu Merantiyang berukuran 26 x 5 x 30 cm;Bahwa saksi Harnudianto menjelaskan bahwa jenis kayu meranti dan jeniskayu medang adalah jenis kayu yang langka dan hanya tumbuh di dalamkawasan hutan serta kayu tersebut tergolong kayu yang kuat, tahan lama danbaisanya berumur puluhan tahun;Bahwa saksi Harnudianto menjelaskan bahwa tidak ada izin yangmemperbolehkan untuk masyarakat ataupun orang pada umumnya untukmenebang pohon atau mengambil flora

satu) unitsepeda motor jenis Yamaha Force One sedangkan saksi Baktimin dan saksiSalam mengakui yang menyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasanhutan tersebut adalah saudara Jili (DPO) yang diberikan upah berupa uangsebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per harinya;e Bahwa menurut saksi Sudari bahwa jenis kayu meranti dan kayu medangadalah jenis kayu yang langka dan hanya tumbuh di hutan;e Bahwa menurut saksi Sudari bahwa menurut undangundang siapapundilarang untuk mengambil fauna maupun flora

sepedamotor jenis Yamaha Force One sedangkan saksi Baktimin dan saksi Salammengakui yang menyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutan tersebutadalah saudara Jili (DPO) yang diberikan upah berupa uang sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) per harinya;Menimbang, bahwa menurut saksi Sudari bahwa jenis kayu meranti dan kayumedang adalah jenis kayu yang langka dan hanya tumbuh di hutan;Menimbang, bahwa menurut saksi Sudari bahwa menurut undangundangsiapapun dilarang untuk mengambil fauna maupun flora

Pemohon kepergok belanja dengan XXXXXXXXXX di toko Flora Pamela Jl.Kusuma Negara Yogyakarta.F.Saksi :Saksi : XXXXXXXXXX (pelayan Toko Flora Pamela Jin. Kusuma NegaraYogyakarta)Tempat tinggal : Jl. Bandeng Ill Perumnas Mino MartaniYogyakarta.Pernohon kepergok belanja dengan keluaga XXXXXXXXXX di Toko MagaYogyakarta.Saksi : alm.

dengan Termohon sudah 20 tahun lamanya, dantelah dikaruniai 2 orang anak, tetapi yang satu telah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dusunPondok, mengontrak rumah, kemudian membangun rumah di Gamping, lalupindah dirumah tersebut; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, disebabkan adanya pihak ketiga dalam rumah tangganya,Pemohon mempunyai WIL;13Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon belanja bersama WlLnya itu diSwalayan Flora

SwakarsaWiramandiri dibuat oleh Notaris Flora Elisabeth, SH., M.Kn, susunananggota Direksi dan Komisaris perseroan adalah sebagai berikut : Direktur Utama : Tuan Redjianto Setiadi Komisaris : Nyonya Dina M. Kusuma. Akta No. 04 tanggal O5 Februari 2010, Berita Acara RapatPT. Swakarsa Wiramandiri dibuat oleh Notaris! Flora Elisabeth, SH.

SwakarsaWiramandiri dibuat oleh Notaris Flora Elisabeth, SH., M.Kn, susunananggota Direksi dan Komisaris perseroan adalah sebagai berikut : Direktur Utama : Tuan Redjianto Setiadi Komisaris : Nyonya Dina M. Kusuma7. Akta No. O04 tanggal O5 Februari 2010, Berita Acara RapatPT. Swakarsa Wiramandiri dibuat oleh Notaris! Flora Elisabeth, SH.

SwakarsaWiramandiri dibuat oleh Notaris Flora Elisabeth, SH., M.Kn, Susunananggota Direksi dan Komisaris perseroan adalah sebagai berikut : Direktur Utama: Tuan Redjianto Setiadi Komisaris : Nyonya Dina M. Kusuma7. Akta No. 04 tanggal 05 Februari 2010, Berita Acara Rapat PT.Swakarsa Wiramandiri dibuat oleh Notaris!

Flora Elisabeth, SH., M.Kn,Halaman 17 dari 34 halaman putusan Nomor 120/PID/2019/PT BDGtentang perubahan anggaran dasar dan susunan anggota Direksi danKomisaris perseroan adalah sebagai berikut : Direktur Utama : Tuan Redjianto Setiadi Komisaris : Nyonya Dina M. Kusuma8. Akta No. 80 tanggal 30 Oktober 2012, Pernyataan Keputusan Rapat PT.Swakarsa Wiramandiri dibuat oleh Notaris! Ny.

Puuwatu Kota Kendari,lalu datang saksi korban ISHARNING Alias OSIN bersama anak kandungnyayakni saksi Anak FLORA PUTRI KANAYA Alias FLORA dirumah terdakwatersebut, setelan saksi korban berada dirumah terdakwa, saksi korbandengan terdakwa berkomunikasi dengan baik, tidak lama kemudian saksikorban meminjam handphone milik terdakwa dan kemudian saksi korbanmelihat di handphone terdakwa ada percakapan terdakwa denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Kdiperempuan lain sehingga saksi korban

., masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh kami Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut, FLORA ERLINA, selaku Panitera Pengganti, VICTOR M.SURUAN, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan dihadiri olehterdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,W. MARCO ERARL S.H. ADRIANUS INFAINDAN, S.H.JOKO WALUYO, S.H.Sp.Not.MM.PANITERA PENGGANTI,FLORA ERLINAPage 11 of 8 Putusan no. 201/ Pid.B/2014/PNJap

Amat Priya Dharma (tidak dijadikan PIHAK dalam Gugatan%gyPenggugat),Nama nama subyek hukum di atas adalah subyek hukum yangdituangkan dan terikat dalam Akta Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Raimond Flora Lamandasa SH., MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober2014 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Amat Priya Dharma (tidak dijadikan PIHAK dalam GugatanPenggugat).yang dituangkan dalam Akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahRaimond Flora Lamandasa SH., MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober 2014tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Perkasa Lentera Agung;Bahwa tidak lama kemudian kerjasama ini bubar lalu Penggugatmeminta kepada tergugat Il untuk mengembalikan uang yang sudahdisetorkan kepada PT. Perkasa Lentera Agung, tapi anehnya Sdr.

Perkasa LenteraAgung berdasar akte pendirian perusahaan yaitu Akta Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora Lamandasa SH., MKN., No.31 tanggal 13 Oktober 2014. Dalam konteks akta ini posisi Sdr.

PerkasaLenteraAgung.Bahwa hal demikian sangt tidak logis dan menyalahi sertabertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia No. 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas knususnya Pasal 98, karenaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi bukan sebagaiPengurus Perusahaan berdasar Akta Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah Raimond Flora Lamandasa SH., MKN., No. 31 tanggal13 Oktober 2014 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora LamandasaSH,, MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober 2014 tentang Pendirian PerseroanTerbatas PT. Perkasa Lentera Agung, Selanjutnya disebut dengan Bukti SuratHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.Pendahuluan T 12.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Wawan Subandri) selaku bapak, untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama Ikhsan Fahrian dan Fazilla Flora Izza, keduanya masih dibawah umur, untuk melakukan perbuatan hukum khusus mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 4002, yang terletak diwilayah Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen atas nama Sri Mulyani di Bank BNI Cabang Surakarta;

Flora Kel. Damon Kec.Bengkalis Kab. Bengkalis.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak ada.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/Penetapan Penahanan :1 Penyidik, tanggal 07 Februari 2015 No.Pol : SpHan/09/II/2015, sejak tanggal 07Februari 2015 s/d tanggal 26 Februari 2015.2 Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis, tanggal 23 Februari 2015No:B594/N.4.14.3/Euh. 1/02/2015, sejak tanggal 27 Februari 2015 s/d tanggal 07April 2015.3 Penuntut Umum tanggal 31 Maret 2015 No.

penangkapan terhadap terdakwa karena menguasainarkotika jenis shabushabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.e Bahwa saat saksi bersama dengan saksi Immanuel Kent Simamora (anggota Polri)melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT setempatyaitu saksi Hamdani Bin Legan.e Bahwa saksi bersama dengan saksi Immanuel Kent Simamora (anggota Polri)mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuahrumah yang terletak di Jalan Jendral Sudirman Gang Flora

8302 3531,cincin emas 1 (satu) mayam dan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidak berada di rumah danrumah dalam keadaan kosong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekira pukul 05.30WIB, saksi bersama suami saksi meninggalkan rumah untuk pergi berobatke rumah sakit Golden Medika Sarolangun;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 08September 2019 sekira pukul 11.00 WIB, dimana saksi mendapat telpondari saksi Flora

Alexandra dan memberitahukan rumah saksi yang di DesaGurun Tuo Kec.Mandiangin telah dimasuki pencuri;Bahwa setelah mendapat indormasi dari saksi Flora Alexandra kemudiansaksi kembali ke rumah;Bahwa sesampainya di rumah saksi melihat rumah dan kamar serta lemaribaju Saksi sudah dalam keadaan berantakan lalu saksi Flora Alexandramengatakan kalau pelaku masuk ke rumah saksi melalui loteng rumahdengan cara mencongkel lalu masuk ke dalam rumah melalui kamardepan rumah saksi;Halaman 5 dari 23 Putusan

Saksi Flora Alexandra Binti Abdullah Shoeffie, dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahul saksi Farach Gita telah kehilangan barangbarang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 08 September2019 sekira pukul 05.30 WIB di rumah saksi Farach Gita di Desa. GurunTuo Kec. Mandiangin Kab.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Situbondo pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 oleh kami : Hj.NOVA FLORA BUNDA, SH.MHum., sebagai Hakim Ketua, WAYAN YASA, SH.

NOVA FLORA BUNDA, SH. MHum., WAYAN YASA, SH.ANDRI WAHYUDI, SH.PANITERA PENGGANTI,SRI TUTIK HAERANI11

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama FLORA DISA PUTRI AZZAHRA umur 9 tahun;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Marabahan,beralamat di Jalan Lima Desember No.63 Marabahan KalimantanSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Surya kawan, SH,Hadi Saputra dan Flora Florentina, STH, Accont Officer PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Cabang Marabahan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2014;Sebagai Terbanding semula Terlawan ;KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq.

2018 tentang larangan pengeluaran ikan hiu koboi (Carcharhinuslongimanus) dan hiu martil (Sphyrna SPP) dari Wilayah Negara RepublikIndonesia keluar Wilayah Negara Republik Indonesia dan HasilKeputusan dari Conservation on Internasional Trade in EndangeretSpecies of Wild Fauna dan Flora (Cites).Dan setiap orang atau korporasi yang melakukan pengumpulan dan peredaransalah satunya sirip ikan hiu wajid mempunyai izin terutama Izin Usaha ataudisebut Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP).O Bahwa terdakwa melakukan

ayat 3 UU No. 31Tahun 2004 Tentang Perikanan dan Peraturan Mentri Kelautan danPerikanan Nomor : 72/Men/2016 Tentang Persyaratan dan Tata CaraPenerbitan SKP sedangkan untuk usaha Pengolahan sirip ikan hiu keringsesuai dengan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesia Nomor : 5/PERMENKP/2018 Tentang larangan Pengeluaranikan hiu koboi dan hiu martil dari wilayah Negara Republik Indonesia danhasil keputusan dari Conservation on International Trade In EndangeretSpecies Of Wild Fauna and Flora

Sesuai dengan PeraturanMenteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor : 5/PERMENKP/2018 tentang larangan pengeluaran ikan hiu koboi (Carcharhinuslongimanus) dan Hiu Martil (Sohyrna SPP) dari wilayah Negara RepublikIndonesia keluar wilayah Negara Republik Indonesia dan hasil keputusandari Conservation on International Trade in Endangeret Species of WildFauna dan Flora (CITES).Menimbang bahwa, terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman

2018 tentang larangan pengeluaranikan hiu koboi (Carcharhinus longimanus) dan hiu martil (Sophyrna SPP)dari Wilayah Negara Republik Indonesia keluar Wilayah Negara RepublikIndonesia dan Hasil Keputusan dari Conservation on Internasional Trade inEndangeret Species of Wild Fauna dan Flora (Cites).Dan setiap orang atau korporasi yang melakukan pengumpulan danperedaran salah satunya sirip ikan hiu wajib mempunyai izin terutama IzinUsaha atau disebut Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP).Bahwa benar terdakwa

2018tentang larangan pengeluaran ikan hiu koboi (Carcharhinus longimanus)dan hiu martil (Sphyrna SPP) dari Wilayah Negara Republik Indonesiakeluar Wilayah Negara Republik Indonesia dan Hasil Keputusan dariConservation on Internasional Trade in Endangeret Species of WildFauna dan Flora (Cites).Dan setiap orang atau korporasi yang melakukan pengumpulan danperedaran salah satunya sirip ikan hiu wajib mempunyai izin terutama IzinUsaha atau disebut Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP).Bahwa benar terdakwa

;Bahwa hutan konservasi adalah bertujuan untuk melindungi flora danfauna yang ada di dalamnya;Bahwa jumlah warga Suku Anak Dalam di lokasi kawasan hutantersebut ada sekitar 2.000 (dua ribu) jiwa;Bahwa waktu itu Terdakwa mengatakan alat yang digunakan untukmembawa kayu yang sudah menjadi papan tersebut menggunakansepeda motor milik Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kayu tersebut akan di jualkepada siapapun yang akan membelinya dan sebelum di jual kayutersebut di tumpuk di rumah Terdakwa;Bahwa

ataupemukiman warga, pemukiman warga ada tetapi jauh sekitar 1520 kilometer karena dilarang dan juga dilarang untuk berburu binatang ataumengambil hasil hutan lainnya yang ada di dalam kawasan hutantersebut dan yang di bolehkan hanya untuk penelitian;Bahwa lokasi kawasan hutan tersebut sekitar 54.000 (lima puluh empatribu) hektar dan yang paling luas adalah yang berada di KabupatenBatanghari dibanding Kabupaten Sarolangun dan Kabupaten MuaroTebo;Bahwa hutan konservasi bertujuan untuk melindungi flora

atau pemukimanwarga, pemukiman warga ada tetapi jauh sekitar 1520 kilo meterkarena dilarang dan juga dilarang untuk berburu binatang ataumengambil hasil hutan lainnya yang ada di dalam kawasan hutantersebut dan yang di bolehkan hanya untuk penelitian;Bahwa lokasi kawasan hutan tersebut sekitar 54.000 ( lima puluh empatribu) hektar dan yang paling luas adalah yang berada di KabupatenBatanghari dibanding Kabupaten Sarolangun dan Kabupaten MuaroTebo;Bahwa hutan konservasi bertujuan untuk melindungi flora

hutan dengan ciri khas tertentu, yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa serta ekosistemnya;Menimbang, bahwa hutan konservasi merupakan hutan yang dilindungioleh pemerintah secara ketat tidak dapat dieksploitasi dan harus dilestarikankeasliannya, hutan konservasi ini dapat berbentuk taman nasional, cagaralam, suaka margasatwa dan lainnya, dimana hutan konservasimerupakan suatu kawasan yang lebih mengarah pada perlindungan danpelestarian ekosistem beserta kehidupan flora

Banyuasin ditetpokan sebagai hutan kawasan Suaka MargaSatwa Padang Sugian berdasarkan SK Menteri Kehutanan RI No.004/KPTSIV1983 tanggal 19 April 1983, SK Menteri KehutananNo.76/KptsI/2001 tanggal 15 Maret 2001 dan SK Menteri KLehutananNo.866/Menhut1I/20 14;Bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora maupun faunadan tata air yang beradadidalam hutan tersebut;Bahwa berkaitan dengan perbuatan terdakwa dapat mengakibatkandampak merusak

pakis tersebut dibakar oleh saksiHENDRA Bin CEKMAT dengan menggunakan 1 (satu) buah korek apiwarna merah merk Tokai yang dibawa saksi HENDRA Bin CEKMATtersebut lalu saksi MULYADI Bin YUSUF juga ikut membakar dengancara mengambil 1 (satu) korek api dari saksi HENDRA Bin CEKMAT danmembakar tanaman pakis tidak jauh dari tempat saksi HENDRA BinCEKMAT membakar tumpukan pakis sebelumnya;Bahwa benar status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora

tumpukan pakis tersebut dibakar oleh saksi HENDRA Bin CEKMATdengan menggunakan 1 (satu) buah korek api warna merah merk Tokai yangdibawa terdakwa tersebut lalu saksi MULYADI Bin YUSUF juga ikut membakardengan cara mengambil 1 (satu) korek api dari saksi HENDRA Bin CEKMATdan membakar tanaman pakis tidak jauh dari tempat saksi HENDRA BinCEKMAT membakar tumpukan pakis sebelumnya;Menimbang, bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalahuntuk melindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora