Mendengar haltersebut KETUT GDE ADILIO GUTTERES langsung mengecek taspinggang yang digunakannya sedangkan Saksi mengecek ke tempatparkir sepeda motor, dan ternyata benar handphonenya KETUTGDE ADILIO GUTTERES tertinggal di dashboard sepeda motor danhilang diambil orang. Bahwa sebelumnya KETUT GDE ADILIO GUTTERES tidakada mengijinkan orang lain untuk mengambil barang miliknyatersebut.

Bahwa menurut pengakuannya WAHYU HIDAYAT, mengenaicaranya mengambil handphone tersebut saat itu adalah awalnyaWAHYU HIDAYAT melintas ditempat kejadian kemudian melihat adaHandphone tertinggal di dashboard sepeda motor, selanjutnyaWAHYU HIDAYAT menghentikan sepeda motor yang dikendarainyadisebelan sepeda motor korban kemudian sepeda motor yangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 975/Pid.B/2021/PN DpsWAHYU HIDAYAT kendarai distandar samping kemudian WAHYUHIDAYAT berjalan ke arah handphone dimaksud.

Bahwa menurut pengakuannya bahwa niatnya WAHYUHIDAYAT muncul untuk mengambil Handphone tersebut adalah saatdirinya melihat ada handphone tertinggal di dashboard seped motordan situasi sekitar yang sepi. Bahwa menurut pengakuannya WAHYU HIDAYAT bahwasetelah berhasil mengambil handphone tersebut selanjutnyahandphone tersebut dijual kepada orang lain melalui situsMarketplace (facebook) dan handphone tersebut dijual dengan hargasebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa menurut pengakuannya bahwa niatnya Terdakwamuncul untuk mengambil Handphone tersebut adalah saat dirinyamelihat ada handphone tertinggal di dashboard seped motor dansituasi sekitar yang sepi. Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa bahwa setelahberhasil mengambil handphone tersebut selanjutnya handphonetersebut dijual kepada orang lain melalui situs Marketplace(facebook) dan handphone tersebut dijual dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa niat Terdakwa muncul untuk mengambil HP tersebutsaat Terdakwa melihat HP tertinggal di dashboard dan situasi sepiyang memungkinkan Terdakwa mengambilnya dan tidak ada yangmengetahuinya. Bahwa Terdakwa menjual HP dimaksud dan laku seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang sebelumnyaTerdakwa iklankan di Marketplace (facebook).

;Fotokopi Surat Keputusan Kepala Biro Kepegawaian Nomor2956/MEN/SJB/1986 tanggal 30 September 1986 yangdikeluarkan oleh Kepala Biro Kepegawaian DepartemenTransmigrasi RI tentang Pengangkatan Calon Pegawai NegeriSipil menjadi Pegawai Negeri Sipil, atas nama Jajang, lahir diGarut, 4 Juli 1962;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Keputusan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor 235 Tahun 2020 tanggal 30 Desember 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Sumber Daya

Manusia DanUmum pada Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal, Dan Transmigrasi Republik Indonesia tentangPemberhentian dan Pengangkatan dari dan dalam jabatanPimpinan Tinggi Pratama di Lingkungan Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi RepublikIndonesia, atas nama Jajang, Nip 19620704 198503 1002;Fotokopi Keputusan Sekretaris Jenderal Badan PengawasPemilihan Umum Nomor 0366KEP Tahun 2015 tanggal 15April 2015 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Jenderal BadanPengawas

(vide buktiP.11);Pada Surat Keputusan Kepala Biro Kepegawaian Nomor 2956/MEN/SJB/1986 tanggal 30 September 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala BiroKepegawaian Departemen Transmigrasi RI tentang Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil menjadi Pegawai Negeri Sipil, tertulis identitasPemohon atas nama Jajang, lahir di Garut, 4 Juli 1962 (vide bukti P.12);Pada Petikan Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,Dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor 235 Tahun 2020 tanggal 30Desember 2020 yang

dikeluarkan oleh Kepala Biro Sumber Daya ManusiaDan Umum pada Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, DanTransmigrasi Republik Indonesia tentang Pemberhentian danPengangkatan dari dan dalam jabatan Pimpinan Tinggi Pratama diLingkungan Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, DanTransmigrasi Republik Indonesia, tertulis identitas Pemohon atas namaJajang, Nip 19620704 198503 1002 (vide bukti P.13);Pada Keputusan Sekretaris Jenderal Badan Pengawas Pemilihan UmumNomor 0366KEP Tahun

Akan tetapi pada saat akanmengambil burung di dalam rumah tersebut, saksi GALIH SETO Aul bin UDIKPRAYITNO mengetahuinya lalu berteriak maling maling lalu JOMBLONGdan MUCITA REZEKI alias SRI berhasil melarikan diri menggunakan sepedamotor Yamaha Vega sedangkan terdakwa JUWANTO alias JUWAN binTOHARI tertinggal.

Akan tetapi pada saat akanmengambil burung di dalam rumah tersebut, saksi GALIH SETO AuJl bin UDIKPRAYITNO mengetahuinya lalu berteriak maling maling lalu JOMBLONGdan MUCITA REZEKI alias SRI berhasil melarikan diri menggunakan sepedamotor Yamaha Vega sedangkan terdakwa JUWANTO alias JUWAN binTOHARI tertinggal.

Akan tetapipada saat akan mengambil burung di dalam rumah tersebut, penghunirumah tersebut mengetahuinya lalu berteriak maling maling , sehinggaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN TmgJomblong dan Sri melarikan diri menggunakan sepeda motor Yamaha Vegasedangkan Terdakwa tertinggal dan terus lari ke pasar Parakan ; Bahwa tidak beberapa lama bersembunyi di dalam Pasar, lalu karenamerasa sudah aman,Terdakwa keluar namun ada warga yang berhasilmenangkap Terdakwa dan membawa Terdakwa ke balai

Akan tetapi pada saat akan mengambil burung di dalam rumahtersebut, penghuni rumah tersebut mengetahuinya lalu berteriak maling maling , sehingga Jomblong dan Sri melarikan diri menggunakan sepedaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Tmgmotor Yamaha Vega sedangkan Terdakwa tertinggal dan terus lari ke pasarParakanMenimbang, bahwa daro fakta hukum dan pertimbangan di atas,berpindahnya barangbarang berupa burung kicauan dalam sangkar maupunbarangbarang lainnya belum sampai terjadi, namun

perbuatan itu telahdirencanakan oleh Jomblong dan disetujui oleh Terdakwa dan Sri, dan padasaat kejadian tersebut Terdakwa telah sempat pula masuk dan menuju kedalam rumah saksi Udik Prayitno dengan membuka kunci grendel besi dankancing kayu dan menuju ke sangkat burung kicauan lalu pada saat Terdakwakan mengambil burung tersebut, saksi Galin Seto berteriak Malingmaling, lalusehingga Jomblong dan Sri melarikan diri menggunakan sepeda motor YamahaVega sedangkan Terdakwa tertinggal dan terus lari

tersebut diminta kembali oleh saksi Dion, SaudaraAlex langsung mendorong saksi Dion hingga terjatuh lalu Saudara Alexberlari ke arah terdakwa sambil meminta terdakwa untuk menggas sepedamotor dan melarikan diri namun saksi Dion sempat menarik saksi Rian yangpada saat itu ikut bersama dengan terdakwa dan Saudara Alex hinggaterdakwa beserta Saudara Alex dan saksi Rian terjatuh dari sepeda motorlalu langsung melarikan diri, setelah itu salah satu warga mengantarkansepeda motor milik Saudara Alex yang tertinggal

saksi memintakembali handphonenya, Saudara Alex memukul saksi lalu mendorongsaksi hingga saksi terjatun lalu Saudara Alex berlari ke arah terdakwasambil meminta terdakwa untuk menggas sepeda motor dan melarikandiri namun saksi Ssempat menarik saksi Rian yang pada saat itu ikutbersama dengan terdakwa dan Saudara Alex hingga terdakwa besertaSaudara Alex dan saksi Rian terjatun dari sepeda motor lalu langsungmelarikan diri, setelah itu salah satu warga mengantarkan sepeda motormilik Saudara Alex yang tertinggal

tersebut dimintakembali oleh saksi Dion, Saudara Alex langsung mendorong saksi Dionhingga terjatuh lalu Saudara Alex berlari ke arah terdakwa sambilmeminta terdakwa untuk menggas sepeda motor dan melarikan dirinamun saksi Dion sempat menarik saksi Rian yang pada saat itu ikutbersama dengan terdakwa dan Saudara Alex hingga terdakwa besertaSaudara Alex dan saksi Rian terjatuh dari sepeda motor lalu langsungmelarikan diri, setelah itu salah satu warga mengantarkan sepeda motormilik Saudara Alex yang tertinggal

langsungmendorong saksi Dion hingga terjatun lalu Saudara Alex berlari ke arahterdakwa sambil meminta terdakwa untuk menggas sepeda motor danmelarikan diri namun saksi Dion sempat menarik saksi Rian yang pada saat ituhalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 289/Pid.B/2021/PN Bkn.ikut bersama dengan terdakwa dan Saudara Alex hingga terdakwa besertaSaudara Alex dan saksi Rian terjatuh dari sepeda motor lalu langsung melarikandiri, setelah itu salah satu warga mengantarkan sepeda motor milik SaudaraAlex yang tertinggal

tersebut diminta kembali oleh saksi Dion, Saudara Alex langsungmendorong saksi Dion hingga terjatun lalu Saudara Alex berlari ke arahterdakwa sambil meminta terdakwa untuk menggas sepeda motor danmelarikan diri namun saksi Dion sempat menarik saksi Rian yang pada saat ituikut bersama dengan terdakwa dan Saudara Alex hingga terdakwa besertaSaudara Alex dan saksi Rian terjatuh dari sepeda motor lalu langsung melarikandiri, setelah itu salah satu warga mengantarkan sepeda motor milik SaudaraAlex yang tertinggal

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak bisa akur dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat karena memanjakananak padahal anak Penggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan yang palingmengecewakan Penggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumah tangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan terjadi perselisihan sejak setahun yang lalu (yangberarti sejak tahun 2014) yang disebabkan karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

Nafkah tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000,/bIn =Rp. 36.000.000,Berdasarkan hal ini diatas, Termohon meminta kepada Majelis Hakim yang terhormatagar mengabulkan permohonan Termohon sebagai berikut :1.Untuk memberikan hak pengasuhan anak pada Termohon, dengan biaya dariPemohon sampai anak dewasa sejumlah Rp. 1.500.000, / Bln;Berdasarkan uraian Termohon tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1

Nafkah tertinggal tidak ada karena Pemohon tidak bersedia untukmemberikan; 4. Bahwa, untuk hak asuh anak mohon tetap diberikan kepada Pemohonkarena selama ini Pemohon yangmengasuhnya ;Bahwa oleh karena itu, pihak Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoberkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPemohon ;2. Menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3. Menetapkan hak asuh anak kepadaPemohon ;4.

Nafkah terhutang/tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, setiapbulan= Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;4.

Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi' tidak bersedia untukmemberikan; 4.

mobil ke TPH yang berada di pinggir jalan poros laluterdakwa bersama kedua orang temannya turun dan langsung memuatbuah kelapa sawit dari TPH ke dalam mobil, kemudian salah seorangdiantara mereka kembali ke dalam mobil sedangkan kedua orang lainnyatetap memuat buah;Bahwa sebelum mereka selesai memuat seluruh buah kelapa sawit, saksibersama Alpian dan ARWAN menghampiri terdakwa dan temantemannyasambil teriak ini kerja kalian rupanya setelah itu mesin mobil langsungdihidupkan dan satu orang lagi tertinggal

jalan poros laluterdakwa bersama kedua orang temannya turun dan langsung memuatbuah kelapa sawit dari TPH ke dalam mobil, kemudian salah seorangdiantara mereka kembali ke dalam mobil sedangkan kedua orang lainnyatetap memuat buah;e Bahwa sebelum mereka selesai memuat seluruh buah kelapa sawit, saksibersama NASIR Bin YUSAN dan ARWAN menghampiri terdakwa dantemantemannya sambil NASIR Bin YUSAN dan ARWAN teriak ini kerjakalian rupanya setelah itu mesin mobil langsung dihidupkan dan satuorang lagi tertinggal

mobil ke TPH yang berada di pinggirjalan poros lalu terdakwa bersama kedua orang temannya turun dan langsungmemuat buah kelapa sawit dari TPH ke dalam mobil, kemudian salah seorangdiantara mereka kembali ke dalam mobil sedangkan kedua orang lainnyatetap memuat buah dan sebelum mereka selesai memuat seluruh buah kelapasawit, saksi Nasir bersama Alpian dan ARWAN menghampiri terdakwa dantemantemannya sambil teriak "ini kerja kalian rupanya setelah itu mesinmobil langsung dihidupkan dan satu orang lagi tertinggal

rupiah);2 Bahwa sebagai isteri yang diceraikan suami, Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan nafkah iddah selama 3 bulan, untuk itu mohon agar TergugatRekonpensi membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Berdasarkan alasan alasan diatas, mohon agar majelis menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :a Nafkah tertinggal

sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);b Nafkah iddah sebesar Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon di atas, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:e Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Dalam Rekonpensi:1 Bahwa gaji yang Tergugat Rekonpensi terima hanya sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) perbulan, oleh karena itu Tergugat Rekonpensihanya sanggup membayar nafkah tertinggal

tanggapan sebagaiberikut:e Nafkah lalai selama 1 tahun 2 bulan Tergugat Rekonpensi sanggupmembayar sebesar Rp 1. 400.000,(satu juta empat ratus riburupiah);e Nafkah iddah sebanyak Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakan tetap dengan tuntutanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi menyatakan tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah tertinggal

selama 1 tahun 2 bulan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), Tergugat Rekonpensi menyatakan sanggup membayar sebesarRp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) karena penghasilan tetapTergugat Rekonpensi perbulan Rp 900.000,, bahwa nafkah tertinggal adalahnafkah yang wajib diberikan oleh suami kepada isteri selama isteri tidak nusyuzsebagaimana ketentuan pasal 80 ayat (4) huruf a dan b dan ayat (5) KompilasiHukum Islam, bahwa Penggugat Rekonpensi (istri) di persidangan tidak termasukisteri

PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIlk362dimana kunci kontak sepeda motor tertinggal di sepeda motor, kemudian terdakwamendekati sepeda motor tersebut dan langsung menghidupkan sepeda motordengan cara memutar kunci kontak ke arah kanan lalu menstarter hingga mesinnyahidup, selanjutnya terdakwa mengendarai sepada motor tersebut ke rumahterdakwa di Kampung Dilam Jorong Balai Pinang Nagari Muara Panas Kecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok dengan tujuan untuk dijual;Bahwa agar pemilik motor yaitu saksi NURBETI tidak

nomor polisi tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 27 November 2016 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Parkiran sepeda motor Pasar Modern Kota Solok; Bahwa benar sepeda motor tersebut adalah milik saksi yang diperoleh saksidengan cara membelinya secara lunas di Saudara Motor Kota Solok; Bahwa sebelumnya sekira pukul 07.50 WIB saksi memakirkan sepeda motormilik saksi di pasar modern Kota Solok, selanjutnya saksi meninggalkan sepedamotor tersebut untuk berjualan sayur dalam keadaan kunci kontak tertinggal

hubungan keluarga; Bahwa tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih tanpa plat nomor polisi tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 27 November 2016 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Parkiran sepeda motor Pasar Modern Kota Solok; anneBahwa sebelumnya sekira pukul 07.50 WIB saksi Nurbeti memakirkan sepedamotor milik saksi di pasar modern Kota Solok, selanjutnya saksi Nurbetimeninggalkan sepeda motor tersebut untuk berjualan sayur dalam keadaan kuncikontak tertinggal

kepada Terdakwa,dengan demikian benda tersebut dapat digunakan untuk memperkuat alat bukti dankeyakinan Majelis Hakim dalam mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 November 2016 sekira pukul 07.50 WIBsaksi memakirkan sepeda motor milik saksi Nurbeti di pasar modern Kota Solok,selanjutnya saksi Nurbeti meninggalkan sepeda motor tersebut untuk berjualansayur dalam keadaan kunci kontak tertinggal

Pontianak timur, pada saat itu saksi sedang berada didalam toko pakaian bersama ibu saksi sdri WAHDANIA hendakmembeli/mencari pakaian, dan 1 (satu) Unit handphone merkXioami warna putih tersebut ketinggalan didasbort sebelah kanansepeda motor saksi merk Honda Beat warna merah, pada saatitu saksi lupa membawa 1 (satu) Unit handphone merk Xioamiwarna putih tersebut , dan pada saat saksi masih berada didalamtoko , saksi teringat 1 (Satu) Unit handphone merk Xioami warnaputin milik saksi masih tertinggal

Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memarkirkan sepeda motormilik korban kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) Unit handphoneMerk XIAOMI warna Putih milik korban tertinggal di dasbortsebelah kanan kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil 1(satu) Unit handphone Merk XIAOMI warna Putih milik korbantersebut dan setelah itu 1 (Satu) Unit handphone Merk XIAOMIwarna Putih terdakwa ambil dan terdakwa simpan/sembunyikanHal. 6 dari 11 Halaman Putusan No. 376/Pid.B/2019/PN.Ptk.dibawah meja tempat terdakwa

Bahwa hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira Pukul 12.30Wib, di jalan panglima Aim tepatnya depan toko Huang ( Jualpakaian) pada saat itu terdakwa sedang jaga parkiran kemudiandatang korban menggunakan sepeda motor Honda beat warnamerah, kemudian korban langsung masuk kedalam toko tersebutdan terdakwa pun langsung memarkirkan sepeda motor milikkorban , kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) Unit handphone MerkXIAOMI warna Putin milik korban yang tertinggal di dasbortsebelah kanan sepeda motor miliknya

, kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambill 1 (Satu) Unit handphone Merk XIAOMIwarna Putih milik korban tersebut , dan kemudian terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) Unit handphone Merk XIAOMI warnaPutih dan menyimpan/menyembunyikan dibawah kolong mejatempat terdakwa menjaga parkir, Kemudian tak lama korban punkeluar toko dan pada saat itu korban menanyakan 1 (satu) Unithandphone Merk XIAOMI warna Putih miliknya yang tertinggal didasbort sepeda motornya, namun terdakwa mengatakan bahwaterdakwa

Sekirapukul 12.00 Wib Terdakwa sampai di Toko ARMADA PUTRA selanjutnyaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN WnoTerdakwa menghampiri karyawan yang bekerja di Bismart Phone Cell yaituToko Phone Cell yang berada di samping Toko ARMADA PUTRA, kepadakaryawan Bismart Phone cell Terdakwa berpurapura meminta = jjinmengambil pakaian Terdakwa yang tertinggal di dalam rumah TokoARMADA Phone Cell, namun sebelum diijinkan dari karyawan TokoBISMART PHONE CELL Terdakwa langsung masuk ke Toko Bismart

Ayu Sartikasari bahwa pada hariSelasa tanggal 04 Juni 2019 sekira pukul 13.00 WIB ada seseorangyang mencurigakan yang mengaku mantan pegawai saksi di TokoArmada Putra akan mengambil sisa pakaian yang tertinggal di TokoArmada Putra, lalu orang tersebut masuk ke dalam rumah atau TokoArmada Putra melalui Toko Bismart Ponsel; Bahwa orang tersebut masuk ke dalam rumah atau TokoArmada Putra melalui Toko Bismart Ponsel dengan memanjat pagartembok pembatas bangunan antara Toko Armada Putra dan TokoBismart

Saksi Fendi Ardiawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2019 sekira pukul13.00 WIB Terdakwa datang ke counter handphone tempat saksibekerja yaitu Toko Bismart Ponsel menanyakan beberapa handphonekemudian menyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa akanmengambil pakaiannya yang tertinggal di Toko Armada Putra yangmana lokasinya berdampingan dengan Toko Bismart Ponsel dan antarajendela di lantai 2 (dua) ada yang berdekatan;Halaman 6 dari 22

Setelah itu Terdakwa langsung masuk ke dalam Toko BismartPonsel lantai 2 (dua) dan melalui tempat jemuran Terdakwa lompat keatas genteng atap Toko Armada Putra; Bahwa selang waktu 30 (tiga puluh) menit Terdakwa turun darilantai 2 (dua) Toko Bismart Ponsel kemudian menghampiri saksi danmengatakan pakaiannya yang tertinggal Cuma ada 1 (satu) sambilmenunjukkan sepotong baju motif garisgaris warna krem, lalu Terdakwalangsung keluar menuju parkiran dengan tergesagesa dan sempatterjatuh tetapi Terdakwa

Berdasarkan keterangansaksi Ahmad Harianto yang merupakan karyawan Toko Bismart Ponsel,Terdakwa datang ke Toko Bismart Ponsel berpurapura meminta izinuntuk masuk ke Toko Armada Putra untuk mengambil pakaian Terdakwayang masih tertinggal di dalam rumah di Toko Armada Putra, Terdakwamengatakan kalau sudah meminta izin kepada pemilik Toko Armadamelalui telepon, lalu Terdakwa sebelum mendapatkan izin masuk kedalam Toko Bismart Ponsel menuju ke lantai 2 (dua), setelah ituTerdakwa memanjat tembok pagar

Tanjung Pura dengan mengunakan sepeda motor milik adikHUSEN yang terdakwa dibonceng HUSEN lalu HUSEN melihat sepeda motorJUPITER Z warna biru silver BK 3805 IL di halaman rumah korban TUGIMANdengan anak kunci kontak yang masih tertinggal dikunci kontaknya dan HUSENturun dari sepeda motor tersebut, lalu terdakwa mengambil alih sepeda motorHalaman 2 dari 10 Putusan No.1060/Pid.B/2018/PN Stb.tersebut dan menunggu di pinggir jalan dengan mematikan lampu sepeda motortersebut dengan mesin menyala sambil

Tanjung Pura Kab.Langkat,Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi;Bahwa sepeda motor yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor JUPITER Z warna biru silver BK 3805 IL Tahun 2007 dengan nomorrangka MH32P20037K624960 dan nomor mesin 2P2625062;Bahwa pada saat itu sepeda motor saksi parkirkan di halaman rumahsaksi yang anak kunci sepeda motor tersebut masih tertinggal dikuncikontak;Bahwa pada saat itu saksi mendengar ada pencurian sepeda motor diDusun II dan saksi berboncengan dengan

Tanjung PuraKab.Langkat, Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi Tugiman;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganUmai dan Husen (masingmasing DPO);Bahwa benar cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara awalnya Terdakwa dibonceng Husen (DPO) lalu Husen (DPO) melihatsepeda motor Jupiter Z warna biru silver di halaman rumah saksi korbanTugiman dengan anak kunci kontak yang masih tertinggal dikuncikontaknya dan Husen (DPO) turun dari sepeda motor tersebut

YAMIN binLAMIRAN berhasil menarik kaos yang digunakan terdakwa untuk menutupwajahnya, sehingga kaos terdakwa tertinggal di rumah saksi M. YAMIN binLAMIRAN lalu saksi M. YAMIN bin LAMIRAN terjatuh, sehingga terdakwaberhasil membuka pintu rumah dan melarikan diri menuju rumah saksiSUWIYONO als. TINI karena terdakwa menitipbkan sepeda motornya di rumahsaksi SUWIYONO als. TINI, kemudian dirumah saksi SUWIYONO als.

YAMIN bin lamiranberhasil menarik kaos yang digunakan terdakwa untuk menutup wajahnya,sehingga kaos terdakwa tertinggal di rumah saksi M. YAMIN bin LAMIRANlalu saksi M. YAMIN bin LAMIRAN terjatuh, sehingga terdakwa berhasilmembuka pintu rumah dan melarikan diri menuju rumah saksi SUWIYONOals. TIN karena terdakwa menitipbkan sepeda motornya di rumah saksiSUWIYONO als. TINI, kKemudian di rumah saksi SUWIYONO als.

;Bahwa benar pada waktu itu kaos sebagai penutup wajah terdakwasempat terbuka karena saya pegangi dan tertinggal dirumah saksi ;Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebut terjadi pada saat saksisedang tidur dengan anak, dikamar sebelah kamar isteri saksi tidur,saksi mendengar isteri teriakteriak lalu dipukuli oleh terdakwa, lalu saksibangun dan berusaha menangkap terdakwa dengan memegangi kaospenutup wajah terdakwa sehingga koas yang dipakai terdakwa sebagaipenutup wajahnya terlepas, lalu saksi

YAMIN Terdakwa pukul, Terdakwamelarikan diri, namun kaos penutup wajah Terdakwa tertinggal di rumah M.YAMIN.

YAMIN berhasil menarik kaos yang dipakai terdakwa untuk menutupwajahnya hingga kaos tersebut tertinggal di rumah saksi M. YAMIN, dengandemikian unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 4.

ribu rupiah) yang saat itu diantarkanolehanggota Hendrik alias Baksia bernama Tami (belum tertangkap), setelahmembeli shabu dari Tami lalu tedakwa pergi semaksemak di Gang Pancing danmenggunakan shabu ditempat tersebut, setelah selesai menggunakan shabuterdakwa dudukduduk didepan rumah warga, terdakwa melihat seorang lakilakiyang tidak dikenalnya mendekati terdakwa sehingga terdakwa melarikan dirikerumah warga, bersembunyi dibawa kolong tempat tidur, sedangkan paket sisashabuyang dipakai terdakwa tertinggal

ribu rupiah) yang saat itu diantarkan olehanggotaHendrik alias Baksia bernama Tami (belum tertangkap), setelah membeli shabudari Tami lalu tedakwa pergi semaksemak di Gang Pancing dan menggunakanshabu ditempat tersebut, setelah selesai menggunakan shabu terdakwa dudukduduk didepan rumah warga, terdakwa melihat seorang lakilaki yang tidakdikenalnya mendekati terdakwa sehingga terdakwa melarikan diri kerumah warga,bersembunyi dibawa kolong tempat tidur, sedangkan paket sisa shabuyangdipakai terdakwa tertinggal

rupiah) yang saat itu diantarkan oleh anggotaHendrik alias Baksia bernama Tami (belum tertangkap), setelah membeli shabudari Tami lalu tedakwa pergi semaksemak di Gang Pancing dan menggunakanshabu ditempat tersebut, setelah selesai menggunakan shabu terdakwa dudukduduk didepan rumah warga, terdakwa melihat seorang lakilaki yang tidakdikenalnya mendekati terdakwa sehingga terdakwa melarikan diri kerumah warga,bersembunyi dibawa kolong tempat tidur, sedangkan paket sisa shabuyangdipakai terdakwa tertinggal

ribu rupiah) yang saat itu diantarkanoleh anggota Hendrik alias Baksia bernama Tami (belum tertangkap),setelah membeli shabu dari Tami lalu tedakwa pergi semaksemak di GangPancing dan menggunakan shabu ditempat tersebut, setelah selesaimenggunakan shabu terdakwa dudukduduk didepan rumah warga,terdakwa melihat seorang lakilaki yang tidak dikenalnya mendekatiterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri kerumah warga, bersembunyidibawa kolong tempat tidur, sedangkan paket sisa shabuyang dipakaiterdakwa tertinggal

mengangkut menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas saksi M.JAIHUN Bin HAJI ABBAS bersama dengan saksi HARMEN ARDIANSYAH BinRUSLAN BAHRI sedang berada di Mako Polsek lir Barat I Palembang mendapatinformasi melalui telepon dari masyarakat sekitar yang melaporkan ada sebuah sepedamotor tertinggal

didekat Pos SatpamPerumahan Demang Raya yang diduga milik tawuran. untuk menindak lanjuti laporantersebut para saksi atas perintah pimpinan/ kepala langsung menuju ketempat kejadiansambil menunggu orang untuk mengambil sepeda motor yang tertinggal tersebut, tidaklama kemudian datanglah rombongan terdakwa MUHAMMAD ISMAIL Bin GUNTURbersama dengan saksi AGUNG PRAYOGO BIN SUHAIRI dan saksi MAKOFAHIKHSAN BIN AKMAL serta temantemanya dengan menggunakan 2 unit sepeda motormasingmasing berbonceng bertiga

tanggal 03 April 2015 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di jalan Demang Raya dekat Pos Satpam Perumahan Demang RayaKelurahan Lorok Pakjo Palembang.telah terjadi tindak pidana tanpa hak membawasenjata tajam yang dilakukan oleh terdakwa Muhamad Ismail Bin Guntur.e Bahwa benar saksi menerangkan berawal bersama dengan saksi HARMENARDIANSYAH Bin RUSLAN BAHRI sedang berada di Mako Polsek ir Barat IPalembang mendapat informasi melalui telepon dari masyarakat sekitar yangmelaporkan ada sebuah sepeda motor tertinggal

Polisi danketerangan benar.e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal

Polisi dan keteranganbenar.Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal

Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal di dekat rumah saksi.Bahwa benar ada yang ketinggalan didekat rumah saksi yaitu sandal milikterdakwa. Bahwa benar belum ada barangbarang yang diambil oleh terdakwa.Bahwa menurur Prof Mulyatno,SH. Mengartikan percobaan antara lain bahwaniat dan perbuatan pelaksanaan telah ada dan tidak selesainya perbuatantersebut bukan dari kehendak terdakwa melainkan dari orang lain.

M E N G A D I L I

DALAM KOPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Atin Suhana Bin Ahman untuk menjatuhkan thalak Satu raji kepada Termohon Cucun Binti Andang dihadapan sidang Pengadilan Agama Garut;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa :
   1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000,- (satu

No 3358/Pdt.G/2020/PA.Grtuntuk memenuhi hakhak lainnya Tergugat rekonpensi akan memberikankepada Penggugat rekonpensi sebagai berikut: Nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah); Mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Naflah selama masa iddah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)danBahwa Termohon dalam dupliknya menyetakan tetap pada dalijawabannya dan jumlah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohontidak mencapai jumlah 13.000.000, (tiga belas juta rupiah

yang jelas dan gugatan yang tegas mengenai apa yangdimaksud dengan hakhak Penggugat selama 10 tahun tersebut, Penggugattidak menyebutkan sejak tahun berapa Tergugat tidak menafkahi, berapanominal yang harus dibayarkan, maka oleh karena iyu sepatutnyalah gugatanPenggugat tersebut dinyatakan tidak jelas dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian atas dalildalil Penggugat tersebutTergugat dalam refliknya/jawaban rekonpensi mengasumsikan bahwa yangdimaksud oleh Penggugat adalah nafkah tertinggal

memenuhituntutan tersebut sebesar Rp 1.000.000, (saju juta rupiah);bahwa Penggugat menolak atas apa yang disampaikan Tergugatsebagaimana disebutkannya hanya menerima Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) namun ternyata penolakan Penggugat telah tidak didukung denganbuktibukti seperti yang dikehendaki oleh pasal 164 HIR, oleh karena itugugatan tersebut harus dinyatakan tidak terbukti dan ditolak Pengadilan,sehingga selanjutnya Majelis Hakim dapat mempertimbangkankesanggupan Tergugat untuk memberikan nafkah tertinggal

hal ini cicilan speda motor (vide bukti P5), adalahsuatu konsekwensi logis dan resiko yang tetap harus ditanggung olehTergugat sesuai perjanjian yang disepakatinya tanpa harus mengurangihakhak Penggugat yang telah mendampinginya sejak tahun 1983 dansekarang dicerai atas kehendak Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat akibat dariperceraiannya ini membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa : nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatberupa :2.1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupia);2.2. mutah sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), atau setara dengan 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan;3.

selanjutnya Terdakwa melompati pagar tersebut kemudianTerdakwa mengambil satu persatu helm yang berada di atas spion sepedamotor milik para saksi lalu Terdakwa melempar helm tersebut kebelakangsampai sebanyak 6 (enam) buah helm tersebut namun ketika Terdakwapergi dan ingin melompat dari tempat parkiran tersebut pihak security yangmelihat kejadian tersebut langsung meneriaki Terdakwa malingmalinghingga membuat Terdakwa panik lalu pergi meninggalkan lokasi kejadiannamun dikarenakan anak Terdakwa tertinggal

Nomor Polisi DA 6625 KAI lalu Terdakwa melompat melalui pagartersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelm yang berada diatasspion dan Terdakwa lempar ke belakang sampai sebanyak 6 (enam) buahhelm dan pada saat itu Terdakwa mau melompat kebelakang kemudianTerdakwa di teriaki maling lalu Terdakwa berhasil melompat dan pergi daritempat tersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari lalu Terdakwa kemballike Universitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkan diri karena anakTerdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal

pagar tersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelm yang berada diatas spion dan Terdakwa lempar ke belakang sampaisebanyak 6 (enam) buah helm dan pada saat itu Terdakwa mau melompatke belakang kemudian Terdakwa di teriaki maling dan dikejar oleh saksiMahyani alias Amang Bin Kusman namun Terdakwa berhasil melompatdan pergi dari tempat tersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari laluTerdakwa kembali ke Universitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkandiri Karena anak Terdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal

pagar tersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelmyang berada diatas spion dan Terdakwa lempar ke belakang sampai sebanyak6 (enam) buah helm dan pada saat itu Terdakwa mau melompat ke belakangkemudian Terdakwa di teriaki maling dan dikejar oleh saksi Mahyani aliasAmang Bin Kusman namun Terdakwa berhasil melompat dan pergi dari tempattersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari lalu Terdakwa kembali keUniversitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkan diri karena anakTerdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal

Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa kemudian karena terdakwa tidak dapat membayar hutang rental miliksaksi FUNG YIE Als A CHAN sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupah) ;Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi

Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;5 Saksi AWIN IKA SARI Binti ZAINAL ABIDIN, memberikan keterangan yang padapokoknya

Tdn Hal 5 dari 13sebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa menyatakan bahwa terdakwa tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan

Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;e Bahwa kemudian saksi ITA AMELIA mengetahui sepeda motor Yamaha VegaZR warna hitam dengan No. Pol.