Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 29 September 1986, sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : Nomor : 410/1986, Tanggal :25 Maret 2019, disitu tertulis telah lahir Tjioe Cia Hau anak laki lakisah dari suami isteri Tjioe Sok Keng dan Ling Ling pada tanggal 25Maret 2019, telah berubah menjadi Tjioe, Daniel Gunawan dalamAkta trsebut masih ada komanya dengan hal tersebut pemohonberkeinginan untuk menghilangkan koma yang ada dibelakang manaTjioe yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe DanielGunawan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2254/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 18 Februari 2015 — A M H bin S
melawan
T binti P
12 — 0
12 — 0
Saksi1.S bin S umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 0nn nnn nn nnn nce ncnBahwa saksi adalah ayah Pemohon yang mengetahui bahwaPemohon dan Termohon akn berceral;;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2009, kemudian hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama sekitar 5 tahun dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang
Register : 19-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 187/Pdt.G/2013/MS.Idi Tanggal 11 September 2013 — KARIMAN Binti KUBAT, MELAWAN ISNIWATI Binti ISMAIL BEN, Dkk
55 — 11
55 — 11
menyampaikankesimpulannya tetap memohon agar mengesahkan pernikahan antara pemohondengan SUAMINYa TERSEbUl Gi VAS xxexansse eee nnemems me nennemenneen ene nmmemEe RHRMenimbang, bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, maka untuk mempersingkaturaian penetapan cukup menunjuk pada berita acara tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana yangTela diuraikan Trsebut
Register : 15-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1347_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak Maret 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkanTermohon tidak menerimakan uang nafkah pemberian dari Pemohon.
Register : 22-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 101 / Pdt.P / 2010 / PN. Jr. Tanggal 29 Desember 2010 — ZIBI ASTUTIK
50 — 0
50 — 0
Bahwa, karena suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal : 10Oktober 2009 karena sakit, dan kami Pemohon dan anak anak Pemohotersebut selaku ali warisnya yang sah dan berhak menjual tanah danbangunan yang atas nama suami Pemohon trsebut diatas, untukkeperluan kami dan sisanya akan kami belikan rumah ;.
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 451/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Agus bin M. Saleh
2. Sartika binti Poleya
15 — 8
1. Agus bin M. Saleh
2. Sartika binti Poleya
15 — 8
No. 451/Pdt.P/2016/PA.Mj menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; be MsMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal trsebut di i :atas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktritt.ulama.sebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:CL Si Aaa 4B tl Jaa gArtinya :Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan
Register : 13-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat diduga melakukanperselingkuhan dengan wanita lain yang akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaimna trsebut
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 26 Februari 2013 — SARIPAH binti BAHRANI
30 — 18
30 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan ayah kandung Pemohon tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadappersidangan sebagai kuasanya, pada hal ayah Pemohon tersebut telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimanan relaas panggilan persidangan yang disampaikan pada tanggal 7Februari 2013, sedangkan ketidakhadiran ayah Pemohon trsebut tidak
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
56 — 11
56 — 11
Bahwa mantan suami Pemohon meninggal bekerja di proyek PLTUPaiton, sehingga mantan suami Pemohon mempunyai hak akan jamsostek,oleh karena anak Pemohon sebagai anak kandung dari SUNARDI yangberhak untuk mengambil Jamsostek trsebut namun oleh pihak perusahaantidk dikeluarkan karena anak Pemoohon masih belum cukup umur ataumasih cacat hukum maka perusahaan meminta kepada Pemohon untukmeminta penetapan dari Pengadilan;:4.
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/37/IX/1982, tanggal 25 September1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2131_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/89/VII/1989, tanggal 26 Juli 1989sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/46/2010tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-09-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 5
45 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 521/03/XI/2004 tertanggal 3 Nopember 2004bertepatan tanggal 20 Ramadhon 1425 H dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa dari pernikahan trsebut lahir 1 (satu) orang anak perempuan, yang lahirpada tanggal 05 April 2005;.
Register : 05-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 639_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/18/VIHI/2003, tanggal 4 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2012 — SUGENG PRAYITNO BIN ALI
22 — 8
22 — 8
juga tidak ada tersebut seharga Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakw saat mebeli sepeda motor Suzuki Bravo warnahitam mengetahui kalu sepeda motor seped mootor tersebut memng tidk ada suratsuratnya(STNK dan BPKB) namun terdakwa tetap membelinya dikarenakan harganya yang murah ; Bahwa terdakwa tidk mengetahjui dari mana SUYITNO mndapatkan sepeda motor SuzukiBravo warna hitam tersebut ; Bahwa setelah mempergunakan sndiri, kemudian terdakwa menukar tambahkan sepeamotor Suzuki Bravo trsebut
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
SALINAN PENETAPANNomor:037/Pdt.P/2016/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara :Nama : P bin MADTempat/tgl lahir : Banyumas, 4 Maret 1951Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman : RT. 005, RW. 002, Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama trsebut
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0031/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1356/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.