Ditemukan 23624 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Panjang, 10 Oktober 1986, AgamaIslam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Simpang Tonang , Jorong Kelabu, Nagari SimpangTonang Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman
    Strata Pendidikan Kimia, pekerjaanPedagang, tempat tinggaldi Durian Tinggalang, Jorong LubukAlung Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping denganregister nomor 235
    Bahwa pada tanggal 08 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tertanggal 20 November2007;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Sultan Syarif Kasim Gg PanglimaNomor 2, Kelurahan Simpang Padang, Kecamatan Bathin
    Kecamatan Bathin Solapan Kota Duri dan seterusnya Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di alamat saat ini dantidak pernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Register : 27-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Blk
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
1.Lampe Anas bin Anas
2.Sitiha binti Chalode
1813
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Blk
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lampe Anas bin Anas, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karampuang,Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai
    Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal ahal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
    Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 235/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 14 Maret 2019 —
5124
  • 235/Pdt.G/2018/PN SDA
    Ada kesalahan (schuld);Bahwa yang dimaksud melanggar hukum adalah mencakup melanggarundangundang dan hukum yang tidak tertulis, seperti kesusilaan, kepatutanHalaman 4 dari 49, Putusan No.235/Pdt.G/2018/PN.Sda.12.13.14.yang terdapat di dalam lalu lintas masyarakat.
    Tigakeadaan tersebut yaitu:Halaman 10 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda. Debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali.* Debiturmemenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru.
    Kapanmembutuhkan pemyataan saja terjadi Perobuatanlalai (Somasi) Melawan Hukum, pihakyang dirugikan langsungmendapat hak untukmenuntut ganti rugi Halaman 12 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.
    Anita Wijaya,Sclanjuthya Cie TANGA cisiicsnns os cos coe on oe oe OU Tee PjFotocopi Informasi tanggal 19 Januari 2019 posisi Tergugat sebagai Agentyang meraih posisi PCC NMo.100, selanjutnya diberi tanda............bukti T.28;Halaman 40 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.52.
    . > Rp. 646.000,00 (enam ratus empat puluhenamribu rupiah);Halaman 49 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.
Register : 17-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Mab
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, lahir di Ds.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1. Menggabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhakn talak satu bain surga tergugat terhadap penggugat;3.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas sejalan dengan doktrinhukum acara yang dikemukakan oleh M.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.pertengkaran secara terus menerus sehingga Sulit untuk dirukunkan lagi;3.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHazizah, S.Sy.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mab.
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.LK
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
368
  • 235/Pdt.P/2020/PA.LK
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.LKZN AI eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, NIK 1307081204630001, tempat dan tanggal lahir: Dangungdangung/12 April 1963, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama
    Tanggal Lahir : 02 Juli 2002Umur : 18 tahun 4 bulanAlamat : Kabupaten Lima Puluh KotaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara: IndonesiaHalaman 1 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.LKPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak Bekerjadengan calon suaminya yang identitasnya sebagai berikut:Nama : Calon Suami Anak PemohonNIK : 1471102109830001Tempat Lahir : Bukit TinggiTanggal Lahir :21 September 1983Umur : 37 tahunAlamat : Kota Pekanbaru, Provinsi RiauJenis Kelamin : LakilakiAgama
    Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Mas guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratHalaman 2 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.LKpenolakan Kantor Urusan Agama Nomor 190/Kua.03.7.8/PW.01/11/2020tanggal 12 November 2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Mas, Kabupaten Lima Puluh Kota;6.
    bulan, dan calon suami berusia 37 (tiga puluh tujuh) tahun; Bahwa anak Pemohon sudah berhenti sekolah, anak Pemohon tidak inginlagi melanjutkan pendidikannya; Bahwa Pemohon sudah berusaha keras menasehati dan memberikanpandangan kepada Anak pemohon agar menunda pernikahannya, namunAnak pemohon tetap bersikukuh untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa Anak Pemohon sudah siap untuk menikah dengan calon suami danSiap menjadi ibu rumah tangga yang baik;Halaman 4 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 235
    Biaya Panggilan Pemohon : Rp 0,00Halaman 17 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.LK4. Biaya PNBP Panggilan Pemohon : Rp 10.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.LK
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
EKA SETIAWATI
324
  • 235/Pdt.P/2019/PN Bnr
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Permohonan dengan Pemohon bernama:EKA SETIAWATI.
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektronik Nomor : 330404609890004atas nama EKA SETIAWATI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr halaman 2 dari 17Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara tertanggal16 Agustus 2012 (diberi tanda P1);.
    Saksi : WACHIDUN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetanggaPemohon ;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr halaman 3 dari 17Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tinggal di DusunGadog Rt. 005 Rw. 003, Desa Parakan, Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon EKA SETIAWATI sudah menikah dengan TURSIN diKantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dikaruniai 2 (Dua) orang anakyang bernama MOH.
    Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarnegara, danPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr halaman 15 dari 17Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh : WARIS, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon. PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Ttd TtdWARIS, SH. FITRIA SEPTRIANA, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses ATK : Rp 50.000,003.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 24.500,Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr halaman 16 dari 17(Dua puluh empat ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bnr halaman 17 dari 17
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg
Tanggal 28 September 2017 — Muhammad Arif Ritonga Alias Arif Bin Jhon Perlanto Ritonga
607
  • 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg
    PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1(oe). Nama lengkap : Muhammad Arif Ritonga Alias Arif Bin Jnon PerlantoRitonga. Tempat lahir : Sibolga. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/15 April 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 235/Pid.Sus/2017/PNSbg tanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg tanggal 26 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    (lima riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 235
    Menyatakan Terdakwa Muhammad Arif Ritonga als Arif Bin JhonPerlanto Ritonga tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.
    ButarButar,SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Sbg
Putus : 26-10-2004 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437PK/PDT/2003
Tanggal 26 Oktober 2004 — J.W. SIMBOLON ; DIDIK GUNAWAN, dkk, vs ADJI, dkk. SANTOSO,
6632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat
    Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.
    (vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.
    Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon
    MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 235/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 27 April 2016 — Pipin Bin Barnas.
357
  • 235/Pid.B/2016/PN Blb
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Pipin Bin Barnas.Tempat Lahir : Bandung.Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun / 6 Juni 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Pasir Leutik, Rt.02 Rw.03, Desa Wangisagara,Kec.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 Marert 2016, Nomor 235/Pen.Pid.B/2016/PN.Blb, sejak tanggal21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan suratperintah perpanjangan penahanan tanggal 11 April 2016, Nomor KHalaman 1 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.
    Aef ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara korban danTerdakwa ;Bahwa sudah ada perdamaian atas inisiatif dari isteri Terdakwa saatTerdakwa sudah ditahan oleh Polisi ;Bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan hasil visum etHalaman 4 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Bib.repertum sebagaimana visum et repertum Nomor445.92/110/RSUD/KLSB/X1V/2015, tertanggal 13 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Dr.
    Widuri Febriyani, dokter pada Rumah SakitHalaman 5 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.
    Tarima Saragih, SH..MHum.Panitera Pengganti,Budi Permana, SH.Halaman 12 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Blb.
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dgl
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
1911
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Dgl
    /Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!
    Pada saat pernikahan tersebutHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!Pemohon berstatus perjaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun. Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maruf dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya Haidirdan Jamin. Dengan mas kawin berupa uang RP 110.000,00..
    Dengan demikian rukun nikah tentangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usnar bin Sandung) denganPemohon II (Eva Wati binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala;3.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!
Register : 15-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj
Tanggal 3 Desember 2021 — Pemohon:
1.Supardi bin Japar
2.Maryam binti Sail
6020
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Mj
    SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Supardi bin Japar, tempat dan tanggal lahir Kaloli, 11 April 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunRatte Bila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai
    SelanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon di Persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jupri dan Rami;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjdan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0025/AC/2012/PA.Mn tanggal 27 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Majene, telah bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0127/AC/2018/PA.Mj tanggal 01 November 2018yang dikeluarkan oleh Panitera
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjt.t.d.Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera PenggantittdM. Fauzan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneM. Fauzan , S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2014
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/20178PA.Pykyeh y iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan memberikanpenetapan tentang perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Sungai Apit, 27 Juli 1980 agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi , Kota Payakumbuh sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
    ANAK Il, umur 6 tahun, agamalslam, pekerjaan belum/tidak bekerja,pendidikan tidak/belum sekolah, tempat kediaman di KotaHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykPayakumbuh, di bawah perwalian Pemohon (RUDI YANTO binM.SYARIF;3.
    P5 dan P6sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa semua alat bukti surat, yang diajukan Pemohonbertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah dinazegelen, berupa surat fotokopitelah dinyatakan cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg Jo.
    Wadi Dasmi., M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.PykMulyani, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 70.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Payakumbuh, 06 November 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk(Drs.
    Armen, SH)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Grt
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grtwee ee at ein7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,18 Maret 1990, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.
    Citeureup, RT 002 RW 005 DesaCihaur kuning, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 15 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut
    dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2007 M bertepatan dengan 02Jumadilawal 1428 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 213/39/V/2007 tertanggal 19 Mei 2007,(terlampir);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di
    Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.
    Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grt
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Ba
    Strata , tempat kediaman di Kab Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 24 Januari 2019yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal 24 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Memberikan izin kepada Pemohon (Bakhtiar Rifai. SE bin Sawin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon))didepan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BaB.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1. Identitas Saksi 1.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Sya ban 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. Ruswanto S., M.S..sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.
    No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon:
Sara binti Pone
138
  • 235/Pdt.P/2017/PA.Mj
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mjo a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Batu Sure,Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 22 Nopember 2017 dengan register perkaraNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene,akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.424/KW.31.02.6 tanggal 20Nopember 2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Paharuddin bin Kaco dengan Gita binti Badaruddin dengan alasananak Pemohon, Gita binti Badaruddin, masih dibawa umur dan belummencapai umur 16 tahun;Bahwa antara
    No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjMuhammadiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon;Hakim anggota,ttdHairil Anwar, S.Ag.ttdDwi Anugerah, S.H.I, M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000., ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Ketua Majelis,ttdMunawar, S.H, M.H.Panitera pengganti,ttdH. Muhammadiah, S.H., M.H.
    No. 235/Pdt.P/2017/PA.Mj
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 9 Nopember 2020 — Kasmiran als. Amir Bin H. Kaspul Anwar (Alm);
29896
  • 235/Pid.Sus/2020/PN Pli
    Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pi1.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNPli tanggal 4 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan
    BRIPKA TONNY JOKOPURWANTO, A.Md ( Anggota Unit 2 / Tipidter Sat Reskrim Polres TanahHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.
    ZAIRIN PRATONDO, Ir Bin (Alm) SUGONDO DUNIARI;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.
    HAMDI Bin (Alm) H.UTUH JAMAIN; 1 unit mobil truck tronton merk Hino 500 dengan Nopol terpasang DA1580 ZB;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.
    Fransyah Budinor, SHHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN PliHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN Pli
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sor
Tanggal 4 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
144
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Sor
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 2001 di wilayah KUAHim. 1 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINANKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 317/42/IV/2001 tertanggal 07 April 2001, dan dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1.1. ee1.2. ee2.
    Bahwa, alasan Para Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya dikarenakan antara anak ParaHim. 2 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINANPemohon dengan calon suaminya telah sepakat untuk menikah dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan terjadi, serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan.5.
    Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Him. 3 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN2. Memberikan izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anaknya yang bernana (77777EE) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (ia.3.
    Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah an. dibuat dandikeluarkan oleh KUA Kecamatan Clililin, telah dinazegelen, oleh Hakimpemeriksa perkara dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dandiberi kode bukti P.6Him. 5 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN7. Satu lembar fotokopi Kartu Keluarga an.
    Proses :Rp 50.000,00Him. 16 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SorSALINAN3. Panggilan : Rp 520.000,004.PNBP Pgl Pertama :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 640.000,00(Enam Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAPENGADILAN AGAMA SOREANGPANITERA,MAMAN SUHERMAN, S.Ag., M.H.HIm. 17 dari 17 Him.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sor
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Gsg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Gsg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Gsgeer I (por JT al wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Yohanes Suwanto Bin R.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.GsgPemohon saat ini telah hamil dengan usia kandungan 14 (empat belas)minggu;4. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga dari calon istri anak Pemohontidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut, danmenyatakan siap untuk membantu, membimbing serta mengarahkan jikanantinya anakanak tersebut jadi menikah;5.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg3.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gsg
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0235/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Ulak Medang Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang, padahari Jumat tanggal 28 Desember 2008 yang bertepatan
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppuncak perselisinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat menghindaripenagih hutang dan Penggugat yang ditinggalkan menangggung bebanhutang ditagih oleh pemberi hutang (pemberi pinjaman);6. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir;7.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama, Pengadilan Agama Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Brb
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brbrumah kediaman dan pulang ke rumah orang tua masingmasing yangsesuai alamat di atas;7. Bahwa sejak 29 Juli 2018 hingga saat ini tanggal 8 April 2019 selama 7bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpulkembali, namun Penggugat tidak bersedia.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb, Ketua Majelis,Drs. H. Rakhmat Hidayat HS, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. RustamPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakimAnggotaDrs. Syamsi Bahrun, M.SyPanitera Pengganti,Jumlah:Mastina S. Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 190.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 306.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb