Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 29 September 1986, sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : Nomor : 410/1986, Tanggal :25 Maret 2019, disitu tertulis telah lahir Tjioe Cia Hau anak laki lakisah dari suami isteri Tjioe Sok Keng dan Ling Ling pada tanggal 25Maret 2019, telah berubah menjadi Tjioe, Daniel Gunawan dalamAkta trsebut masih ada komanya dengan hal tersebut pemohonberkeinginan untuk menghilangkan koma yang ada dibelakang manaTjioe yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe DanielGunawan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2254/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 18 Februari 2015 — A M H bin S
melawan
T binti P
11 — 0
11 — 0
Saksi1.S bin S umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 0nn nnn nn nnn nce ncnBahwa saksi adalah ayah Pemohon yang mengetahui bahwaPemohon dan Termohon akn berceral;;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2009, kemudian hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama sekitar 5 tahun dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1391_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak /+ 10tahun yang lalu dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniaianak1 orang sekarang anak trsebut ikut
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/16037/V/1990, tanggal 24 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 September 2013 — M I al MOH.I bin T
MELAWAN
R K binti T
45 — 2
45 — 2
Keterangan Keluarga :S bin Y, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi keluarga tersebut adalah kakak PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Januari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 11 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
wali nikah Wali Hakim ( seluruh keluarga tidak ada yangmuslim ) dengan disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI dan Muhammad Nurdin,pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Jambon,Kabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.9, oleh karena bukti trsebut
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2001, danpernikahan trsebut dilakukan menurut dan sesuai dengan syariat AgamaIslam sebagai berikut: Wali nikah P.
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA. Tsm.. Tanggal 25 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
pengertian selakusuami isteri, maka penggugat tidak terima atas sikap dan perbuatannya, untukitu penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamatergugat ;4 Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
No. 31/Pdt.P/2017 /PA.Btl.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka cukup menunjukberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana trsebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya bermaksud untukmengangkat seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK
Register : 11-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 18 Agustus 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR;
43 — 26
43 — 26
Marpoyan DamaiPekanbaru, kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dansaksi Jak Saputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencarialamat rumah sesuai dengan informasi masyarakat trsebut, setelahHal. 2 dari 12 hal.
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Putus : 23-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 107-K/PM II-08/AD/V/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — MUNAFAR, PRAKA
32 — 44
32 — 44
Bahwa sepengetahuan Saksi kejadian di ddan diskoik trsebut bukan pengeroyokan namun perkelahian,karena saat Saksi tiba ditempat tersebut melihat sekelompok orang yang sedang berkelahi dan sedang dipisahkanatau dilera oleh anggota secuity bahkan Saksi sempat membawa satu orang ke ruang security, sedangkanperkelahian tersebut menggunakan tangan kosong, namun Saksi tidak mengetahui siapa saja yang berkelahikarena situasinya gelap.6.
melerai perkelahiantersebut dan saat ituSaksi bersama Pratu Toma Arianto langsung keluar dai diskotk fersebut menuju ke pakiran motor yang ada di belakang hotelfersebut Setelah mengambil sepeda motor kemudian jdan menuju keluar area hotel tersebut dan temyaia sudah ada Sertu HeruSusan, selanjunya duduk di warung kaki lima painya di depan hotel tersebut untuk menunggu eman4emannya yang lan danfidak lana kemudian datang Serda Rumpun bersama Terdakwa94, Bahwa selanjuinya pada saat sedang duduk di warung trsebut
Matraman Jakarta Timur namun saat itu Kurang jelas kaena jareknya kurang lebih 100 (Seratus) meter,kemudian Saksi dan kawankawen yang sedang duduk trsebut langsung lai menuju ke avah keributan tersebut dengan maksudmencai @maneman yang lannya dan setbanya di tmpattersebut Saksi melihat ada perkelahian, namun Saksi tidak tahu siapasaja yang sedang berkelahi karena banyak kerumunan orang termasuk temanteman Saksi, kemudian Saksi menarik baju PratuToma Arianto untuk diajak pulang, selanjutnya diajak
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nafik,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal trsebut. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Imron Mastuti, SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 1958/Pdt.G/2019/PA.KdlDrs. H.