Mansyur adalah bagus terutamakepada warga yang membutuhkan suratsurat ke Kantor Desa ;Saksi tidak diberitahu jika Mohammad Mansyur diberhentikan menjadiperangkat desa, akan tetapi saksi dengar dari orang lain ;Bahwa saksi tahu jika tidak ada keluhan dari masyarakat terkaitpelayanan masayarakat, perangkat desa yang diberhentikan ;Bahwa saksi lupa meninggalnya Pak Maskuri Kades Batangbatang yanglama Tahun berapa meninggalnya ;Setahu saksi Ibu siti Naisa menjabat Kades sejak Tahun 2019 danmelalui proses PAW

tersebut dalam pelaksanaanPilkades ;Mengenai adanya langkahlangkah dimaksud didasari dengan adanyaPeraturan Bupati Sumenep Nomor 8 Tahun 2020 ;Saksi ERFAN EFFENDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Anggota Tim Panitia Pemberhentian PerangkatDesa Batangbatang Daya;Saksi juga pernah menjabat sebagai perangkat desa di Tahun 2013 ;Bahwa selama saksi sebagai Anggota Tim Pmberhentian PerangkatDesa ditunjuk oleh BPD dan forum ;Kades Batangbatang Daya Siti Naisa diangkat melalui PAW

(SK) dimaksud, karena pemecatan tersebut yang dilakukan olehTergugat III bertentangan dengan aturan main Partai, dan sampai gugatan iniPenggugat ajukan ke Pengadilan, Tergugat III belum memberi jawaban dan ataubelum melakukan pencabutan terhadap SK tersebut ;Bahwa Tergugat pada tanggal 28 Pebruari 2008 telah menerbitkanSurat Pergantian Antar Waktu Penggugat kepada Pimpinan DPRK KabupatenAceh Besar melalui suratnya Nomor : 040/PEM/A.2/2008, perihal Penarikan danPengusulan Pergantian Antar Waktu (PAW

paw ll Y)Uwzleol cuasiiigArtinya: Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanHlm 15 dari 22. Put. No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.mengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh kantor urusan agama kecamatan denganSurat Nomor 0070/KUA/24.026/PAW.00/10/2020;3.

.* Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :yo ort evel 6d AIL paw YI OVI Gle JIdod79 6gwS 9 dNDIG clo,Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatan anaknyayang masih kecil, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannyadan perawatannya.Putusan Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 22 dari 27 halMenimbang, bahwa berdasarkan asas kelayakan dan kepatutan sertakemampuan Pemohon yang berpanghasilan seperti tersebut di atas dandisepakati oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, maka majelisberpendapat

PUTUSANNomor : 117 Pid.B/2014/PN.DPS.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : INYOMAN SUWECA ;Tempat Lahir : K@lrANgaSeM jncccnnnncnee aneUmur /tgl lahir : 34 tahun /tanggal 31 Desember 1970 ;Jenis Kelamin Se eee ee cee eee eeenee teens cernsKebangsaan linhiesig) paw nw mannan ae acerTempat tinggal : Jalan Gatsu VI Gang R NO.

K/TUN/2015KPU Provinsi tidak menetapkans ebagai Calon Terpilin AnggotaDPRD Provinsi, apabila sebelum yang bersangkutan ditetapkansebagai calon terpilih;KPU Provinsi tidak menetapkan sebagai Calon Terpilin AnggotaDPRD Provinsi, apabila alasanalasan yang menyebabkan yangbersangkutan tidak lagi memenuhi syarat tersebut ada ataudiketahui atau diterima dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari sebelumpengucapan sumpah/janji Anggota DPRD Provinsi, dan hal tersebuttelah menjadi ranah Pergantian Antar Waktu (PAW

) Anggota DPRDProvinsi;Apabila KPU Provinsi telah menetapkan yang bersangkutansebagai calon terpilin, maka KPU Provinsi tidak dapat menetapkanatau membuat keputusan lagi terhadap yang bersangkutan yangmenyatakan yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syarat, apabilaalasanalasan yang menyebabkan yang bersangkutan tidak lagimemenuhi syarat tersebut baru ada dalam tenggang waktu 3 (tiga)hari sebelum pengucapan sumpah/janji Anggota DPRD Provinsi,karena sudah menjadi ranah Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota

ratus empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah), digunakan untuk pembayaran premi asuransiseluruh anggota DPRD kepada Yayasan Purnabhakti (Yarnati)Jakarta;e Tambahan Asuransi Jiwa sebesar Rp546.600.000,00 (Lima ratusempat puluh enam juta enam ratus ribu rupiah);Digunakan untuk pembayaran : Premi Asuransi Artha Dana bagi 45 anggota DPRD kepada PT.Asuransi Jiwasraya Yogyakarta sebesar Rp450.000.000,00(Empat ratus lima puluh juta rupiah); Premi Asuransi 4 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW

Asuransi Allianz Life Indonesia Jakartasebesar Rp64.400.000,00 (Enam puluh empat juta empat ratusribu rupiah); Premi Asuransi 2 orang anggota DPRD Pergantian Antar waktu(PAW) kepada PTI.

Asuransi Allianz Life Indonesia Jakartasebesar Rp64.400.000,00 (Enam puluh empat juta empat ratusribu rupiah); Premi Asuransi 2 orang anggota DPRD Pergantian Antar waktu(PAW) kepada PT. Asuransi Allianz Life Indonesia JakartaHal. 37 dari 104 hal. Put.

SakitUmum Daerah Kabupaten Pohuwato yang menyimpulkan korban mengalami lukatusuk pada daerah pusar dan luka tusuk pada daerah dada sebelah kiri yang didugadapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktiberupa : 1 (Satu) parang berukuran 38 Cm (Tiga Puluh Delapan Centimeter) dengangagang kayu yang dicat dengan warna hitam; 1 (Satu) bi 1 (Satu)...warna hitar Hal. 11 dari hal 23 Put Nomor :04/Pid.B/2014/PN.Mrs 1 (Satu) bCaran ; 1 (Satu) paw

SALINAN PUTUSANNomor 1884/Pdt.G/2016/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, SE binti XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Dagang, tempat kediaman Dusun XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, dalam halini dikuasakan

PUTUSANNomor 25/JN/2015/MS.Ksges> sl yoo sJl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkara Jinayatpada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa: Nama lengkap : Syaiful Akbar alias Pol binAlm.

komisioner Komisi Informasi secara umum diatur dalam UndangUndang dan secara khusus diatur dalam Peraturan Komisi Informasi(PERKI) Nomor 4 Tahun 2016 tentang Seleksi Komisi Informasi;Bahwa setahu Saksi, DPRD Provinsi Banten atau Gubernur Bantentidak mengadakan dan tidak mengumumkan adanya uji publik, tetapi Saksihanya tahu melalui pengumuman di website Komisi Informasi, karena saatitu Saksi sebagai Anggota Komisioner Komisi Informasi periode tahun 20152019 melalui proses Penggantian Antar Waktu (PAW

Terkait perintah Pasal 19 ayat (3) PERKINomor 4 Tahun 2016 tentang uji publik, Saksi tidak pernah melihat adapengumuman tentang uji publik, bahkan Saksi pernah mengingatkankepada salah seorang panitia seleksi kenapa tidak ada uji publik, karenaSaksi ikut dalam seleksi 3 (tiga) kali berturutturut, periode ke1, Saksisebagai Komisioner, periode ke2, Saksi sebagai satusatunya incumbentyang tidak masuk seleksi, dan periode ke3, Saksi sebagai Komisionermelalui PAW.

Bahwa Perbuatan Melanggar Hukum dari Tergugat I dan Tergugat II dilakukansedemikian rupa sampaisampai menerjang hukum acara perdata yaitu : Putusanperkara perdata No. 282/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, tanggal 13 Juni 2011 yangfundamentum petendinya menggugat keabsahan dan mohon dibatalkan SuratPernyataan ahliwaris Nomor : 28 /PAW / 2009 / PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Agustus2009 serta meminta untuk ditetapkan Raden Mas Hardjono dan Penggugat sebagaiahliwaris dari Enggelina Wurangian Hardjono yang dikabulkan oleh

Sebagaimana dikuatkan Surat KeteranganAhli Waris tanggal 19 Agustus 2009 dan Surat Pernyataan Ahli Waris No.28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Agustus 2009. Yang menyatakan bahwasemasa perkawinan Ny. Engelina Wurangian dan Tuan Hardjono tidak dikaruniaianak.

&II4 Surat keterangan ahli waristertanggal 10 Agustus 2009 ; Bukti T.1&HI5 Surat pernyataan ahli waris Nomor : 28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim. tertanggal 25Agustus Bukti T.

I,Fotokopi sesuai dengan aslinya dan telah dimaterai cukup berupa : SuratKeputusan Nomor : SKEP 68 / MBLV/ IX / 03/ 2010, tentang PenetapanPemberhentian dan Pengangkatan PAW Dewan Pimpinan Daerah LVRIPropinsi Kalimantan Timur Masa Bhakti 2009 2014 tertanggal Jakarta, 25Oktober 2010 dan lampirannya, diberi tanda dengan T.

Dewanpertimbangan Daerah (Wantimda) LVRI dan Dewan Pimpinan Daerah (DPD) LVRI69Propinsi Kalimantan Timur Periode 2009 2014 tertanggal Jakarta, 03 Maret 2010 danlampirannya, terbukti bahwa Penggugat menjabat sebagai Wakil Ketua I DPD LVRIPropinsi Kalimantan Timur Periode20092014 ; 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti TI.I/2 berupa : Surat KeputusanNomor : SKEP 68 / MBLV/ IX / 03 / 2010 , tentang Penetapan Pemberhentian danPengangkatan PAW

Selarasdengan ketentuan dalam Kitab Qowaninuz Syiyah hal. 104:ablaze pil co Wel CLs Alar paw cys Vlazloljlglegio aS jin9yang artinya: Apabila salah seorang dari orang tuanya pindah tempat, maka ayah lebihberhak untuk memelihara anaknya,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Tergugat dapat dikabulkan denganamar Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai pengasuh danpemelihara anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang bernama

Sehingga wajar jika PENGGUGAT menyatakan bahwakeputusan usulan Penggatian antar Waktu atas nama PENGGUGATadalah bentuk arogansi PARA TERGUGAT yang menjadikanPENGGUGAT tidak tenteram dan loyalitas PENGGUGAT kepada partaitidak dihargai dengan semestinya, serta merasa diperlakukan secaratidak adil.49.Bahwa kenapa PENGGUGAT yang harus di PAW, padahal PENGGUGATmasih aktif dan tetap loyal kepada Partai Demokrat, serta dicintai strukturpartai tingkat cabang dan konstituen.

Reformasinomor urut 2 untuk daerah pemilihan Kabupaten PesisirSelatan dan Kabupaten Solok selatanBahwa setahu saksi dalam pemilihan tersebut Penggugatlolos sebagai Anggota Dewan Provinsi Sumatera Barat danberapa jumlah suara yang diperolehnya saksi tidak tahudan disamping itu Penggugat sudah dilantik sebagaianggota Dewan Provinsi Sumatera BaratBahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Padang karena Penggugatdiberhentikan sebagai anggota Partai bintang Reformasidan di PAW

dengan Penggugat untuk mencarikanjalan keluarnya dan mengurusnya ke Jakarta : :Bahwa tentang Bukti T.2 saksi juga membenarkannya danbagaimana prosedur penyelesaiannya di Jakarta saksitidak tahu . ;~ 45 ~ Bahwa saksi adalah juru bayar pada sekretariat DPRDProvinsi Sumatera Barat Tk.I dan bertugas untuk membayarhonor anggota Dewan Provinsi Sumatera Barat . ; Bahwa setahu' saksi Penggugat menjadi anggota DewanProvinsi Sumatera barat sejak tahun 2009 sampai dengansekarang dan setahu saksi belum ada di PAW

. : Hotel Luwuk 1 135.000Klarifikasi atas Laporan Hotel Palu 5 1.666 132Saudari Wenefrida Salama Uang Harian 4 1.480.000terkait Usulan Pengganti Sewa Kendaraan 3 1.774.800Antar Waktu (PAW) dalam KotaUang 4 760.000Anggota DPRD Kabupaten .RepresentasiBanggai Kepulauan diKantor Ombudsman RIPerwakilan SulawesiTengah di Palu(tanggal 19 November2013 23 November 2013)Namun terdapat kegiatan yang sama pada Pelaksanaan Rapat PanitiaKhusus yang ditunjukkan melalui daftar hadir maupun rapat paripurna yangdilaksanakan

Barat Nomor090/378/SPPD/2012 tanggal 11062012;Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka menghadiriPersidangan di Pengadilan Negeri Luwuk di Luwuk 090/399/SPPD/2012 tanggal 22062012;Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka mengikuti Desiminasidan Sosialisasi UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 tentangPEMILU dan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Pemilu di Bandung Nomor 090/404/SPPD/2012tanggal 27062012;Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka Konsultasi PengurusanBerkas PAW

Surat Perintah Perjalanan Dinas Mengikuti Bimbingan TehnisPenguatan Peran dan Fungsi Pimpinan/Anggota DPRD dalamPengawasan Pengelolaan Anggaran dan Evaluasi/RekomendasiDPRD terhadap Laporan Keterangan Pertanggungjawaban KepalaDaerah (LKPJ) Tahun 2012 di Jakarta (tanggal 01 Juni 2013 07 Juni2013) Nomor 090/243/SPPD/2013 tanggal 31 Mei 2013;Surat Perintah Perjalanan Dinas Konsultasi dan Koordinasi tentangPermintaan Klarifikasi atas Laporan Saudari Wenefrida Salama terkaitUsulan Pengganti Antar Waktu (PAW

No. 916 K/PID.SUS/201742)43)44)45)46)47)48)49)50)Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka Konsultasi PengurusanBerkas PAW Anggota DPRD dari Partai PAN di Palu Nomor090/447/SPPD/2012 tanggal 05072012;Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka Konsultasi PenyusunanLaporan Hasil Kajian Kabupaten Daerah Otonom Baru (KabupatenBanggai Laut) di Jakarta Nomor 090/456/SPPD/2012 tanggal 18072012;Surat Perintah Perjalanan Dinas dalam rangka Mengikuti BimbinganTeknis Memahami Perundangundangan dan Peraturan

No. 916 K/PID.SUS/2017177.178.179.180.181.182.183.184.Pengawasan Pengelolaan Anggaran dan Evaluasi/RekomendasiDPRD terhadap Laporan Keterangan Pertanggungjawaban KepalaDaerah (LKPJ) Tahun 2012 di Jakarta (tanggal 01 Juni 2013 07 Juni2013) Nomor 090/243/SPPD/2013 tanggal 31 Mei 2013;Surat Perintah Perjalanan Dinas Konsultasi dan Koordinasi tentangPermintaan Klarifikasi atas Laporan Saudari Wenefrida Salama TerkaitUsulan Pengganti Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD KabupatenBanggai Kepulauan di Kantor

KPU Kota Ambon mendapatkan alokasi dana dari APBN yangtertuang didalam DIPA Nomor : 0382/07601.2/XXIX/2010 tanggal 31 Desember 2009sebesar Rp. 3.766.063.000, (tiga milyard tujuh ratus enam puluh enam juta enam puluhtiga ribu rupiah) yang digunakan untuk membiayai 8 (delapan) kegiatan, yaitu :e Program Penyempurmaan dan Penguatan Kelembagaan Demokrasidengan anggaran sebesar Rp. 61.000.000,Penguatan kapasitas kelembagaan KPU dan lembaga Penyelenggara Pemilu LainnyaRp. 41.000.000,;Terselengaranya PAW

KPU Kota Ambon mendapatkan alokasi dana dari APBN yangtertuang didalam DIPA Nomor : 0382/07601.2/XXIX/2010 tanggal 31 Desember 2009sebesar Rp. 3.766.063.000, (tiga milyard tujuh ratus enam puluh enam juta enam puluhtiga ribu rupiah) yang digunakan untuk membiayai 8 (delapan) kegiatan, yaitu :e Program Penyempuraan dan Penguatan Kelembagaan Demokrasidengan anggaran sebesar Rp. 61.000.000,e Penguatan kapasitas kelembagaan KPU dan lembaga Penyelenggara Pemilu LainnyaRp. 41.000.000,; Terselengaranya PAW

masalah hukum saja yang dipakai untuk anggota KPU dan Pengganti Antar Waktu(PAW). Bahwa benar Untuk anggaran chusus perjalanan dinas untuk anggota KPU tidakada, jika ada kegiatan mendadak yang dilakukan oleh anggota KPU, maka KPAdapat mengambil kebijakan untuk menggunakan dana dari mata anggaran lain,apabila KPA setuju dan memerintahkan untuk mengelurkan dana, maka saksi akanmengeluarkan.

PUTUSANNomor: 0927/Pdt.G/2016/PA.Bks.ese sl yoo stl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Oky Frediana, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumpada OQ & Partners