sentimeter;Luka luka lecet pada punggung kaki kanan,dua sentimeter diatas pangkal jarikelingking kaki,ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter .Luka luka memar pada bokong kanan,sepuluh sentimeter dari taju belakang tulagnusus,lima belas sentimeter dari gari pertengahan belakang,warna merah keungguanmeliputi daerah dua puluh satu sentimeter kali lima belas sentimeter kali nol komasatusentimeter.Tanda kematian : Lebam mayat pada punggun,terbentuk minimal,wama merah keungguan,yang hilangdengan penekanan

Bahwa terhadapjenazah korban SUPRIANI telah dilakukan pemeriksaan luar sesuai dengan surat VisumEt Reperlum Nomor :44514731RSUD tanggal 8 Januari2012 yang dibuat danditandatangani Instalansi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tanda Kematian :Lebam mayat pada punggung,terbentuk minimal,warna merah keungguan ,yang hilangdengan penekanan, Kaku mayat belum terbentuk, Tanda pembusukan belum terbentuk.Patah tulang teraba patah tulang pada

Bukti surat P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta NikahPenggugat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan penekanan buktitersebut berisi tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;2.

Bukti surat P.2 berupa Foto Copy surat keterangan Ghoib yangdikeluarkan oleh Kepala HULU SUNGAI SELATAN nomor tanggal7dengan penekanan bukti tersebut berisi tentang keteranganyang menyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanDesa ; Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut telah didukung denganketerangan dua orang saksi yaitu saksi kesatu (SAKSI PERTAMA) danSaksi kedua (RINI ERLINA binti SAPRI)dari Penggugat, keteranganyang didukung oleh dua orang saksi tersebut adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi

tangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.Pradana Nur Oviyanti dari UPTD Puskesmas Cikembulan,KecamatanSidamulih, Dinas Kesehatan Kab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yangditemuakan di kolam ikan tersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yangpernah dilahirkannya, didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut; Tidak terdapat kaku mayat; Tidak terdapat lebam mayat; Ditemukan tanda pembusukan; Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut; Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.Pradana Nur Oviyanti dari UPTD Puskesmas Cikembulan,KecamatanSidamulih, Dinas Kesehatan Kab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yangditemuakan di kolam ikan tersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yangpernah dilahirkannya, didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut;Tidak terdapat kaku mayat;Tidak terdapat lebam mayat;Ditemukan tanda pembusukan;Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut;Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

danditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Pradana Nur Oviyantidari UPTD Puskesmas Cikembulan,Kecamatan Sidamulih, Dinas KesehatanKab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yang ditemuakan di kolam ikantersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yang pernah dilahirkannya,didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut;Tidak terdapat kaku mayat;Tidak terdapat lebam mayat;Ditemukan tanda pembusukan;Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut;Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e.Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;en Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 ANAK KE1, lahirtanggal 25 Februari 2003;3.2 ANAK KE2, lahirtanggal 25 Mei 2010Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pengugat dan Tergugat;4.

Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrialwajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;e Hakim berkewajiban memeriksa isi gugatan dan apabila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakangugatannya" (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;2.

Misalnya, sengketayang digugat sama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam tingkatbanding atau kasasi, atau sedang diproses dalam lingkungan peradilan yanglain (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;Bahwa proses kasasi yang saat ini sedang berjalan di Mahkamah Agungatas putusan No.238/2007 tentu saja akan memiliki dampak hukum bagiPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diajukan dan dituntut olehPenggugat dalam gugatan ini.

dijalani nya,Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan oleh Penggugat kepadaTergugat;Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milik Penggugatguna membayar dan melunasi hutang/kewajiban penggugat kepadatergugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT YYK15.16.17.18.a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat beritikad baik dalam menyelesaikan kewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta benda

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.

2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak yangbernama : Anak, umur 22 Tahun, Anak, umur 15 Tahun;5.

Pembungkus jenazah :Kain berbahan katun, berwarna dasar hitam, dengan motif bunga, berwarna putihtanpa merk, dan ukuran.Satu kain berbahan katun, berwrna dasar coklat, dengan motif garisgaris kuningkeemasan tanpa merk dan ukuran3 Benda disamping jenazah :Tidak ada4 Pakaian :Satu buah popok dengan tulisan ENTRUST berwarna putih tanpa merk danURS fee ceeeecees5 Perhiasan :Jenazah tidak memakai perhiasan;6 Tanda kematian :Lebam mayat pada punggung dan bokong belakang, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 31 Oktober 20052. ANAK KE2, lagir tanggal 17 Sept 20083.

dalamkasus ini demi menemukan kebenaran materialnya, karena baik dalam PledoiPenasihat Hukum Terdakwa maupun dalam memori bandingnya, masingmasingmemuat suatu perbedaan yang esensial, bukan sematamata berupa pengulanganyang tidak kreatif berdasar hukum.Bahwa salah satu poin yang menjadi pembeda dan esensial sifatnya, adalah bahwadalam Pleidoi tidak menegaskan kejanggalan selama proses sidang yakni bukti kursiyang tidak dihadirkan dalam persidangan, tapi dalam memori banding justru hal inimenjadi penekanan

dan anehnya tidak menjadi menjadi penekanan dan anehnyatidak menjadi pertimbangan Judex Facti a quo ;b.

keterangan.11.Bahwa Terdakwa tidak pernah merasa mengkonsumsi narkotika, hanya pernahmengkonsumsi obat asam lambung yang dikirim teman Terdakwa dariPalembang.1312.Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang melakukan 7 (tujuh)pelanggaran berat diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika, setiap adakesempatan baik dalam apel, jam komandan maupun dalam setiap hari Seninsehabis upacara bendera, selalu diberikan pengarahan dan penekanan

dan memberatkan pidananyayaitu :Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.26263.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5.

Narkoba sangat serius dilakukan karena penyalahgunaan Narkoba dapat merusak generasi muda danmenyuburkan peredaran narkotika di lingkungan dimanapunTerdakwa berada termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI, tugasprajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama dilingkungan tempat

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi IIIdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.3. Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi Illdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi, selanjutnya sekira pukul 20.00 WitTerdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV di jemput olehmobil perusahaan PT. Tandan Sawita Papua.Bahwa sekira pukul 23.45 Wit Saksi mendapat laporan dariSaksi Il yang melaporkan bahwa "telah terjadi pengerusakandikantor kebun 5 PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi.Bahwa benar sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi Il,Saksi Ill dan Saksi M di jemput oleh Sdr. Bennymenggunakan mobil Hilux warna Silver menuju keperusahaan PT. Tandan Sawita Papua, sekira pukul 21.00Wit Terdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasiPT.

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

, ancaman dankekerasan karena Terdakwa mau dipukul dengan tangan dan sebelummemberikan keterangan terdakwa juga sudah dipukul;Halaman 54 dari 113 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Kkn Bahwa Terdakwa ada ingin mencabut keterangan pada BeritaAcara Pemeriksaan tetapi petugas kepolisian mengatakan bahwa sudahtidak bisa mencabut keterangan pada Berita Acara Pemeriksaantersebut; Bahwa tidak benar tidak ada penekanan terhadap Terdakwakarena penekanan dilakukan oleh orang lain dihadapan saksi;Terhadap pendapat

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

., yang melakukan pemeriksaan saksiMardiansyah, dan menerangkan bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Mardiansyah tidak dilakukan penekanan ataupun pemaksaan dalammemberikan keterangan, dan alasan saksi Mardiansyah yang melibatkanTerdakwa ikut serta dalam pencurian tersebut, merupakan keterangan yangtidak beralasan dan tidak masuk akal atau tidak dapat diterima oleh pikiranyang sehat, karena adanya pertentangan keterangan Terdakwa sebelumnyayang menerangkan hubungan saksi Mardiansyah dengan

Gamal Al Rasyid,SH., namun keterangan tersebut dicabut Terdakwa saat diperiksa dipersidangan, padahal telah diajukan saksi yang melakukan verbalisan, yangpada pokoknya menerangkan bahwa tidak pernah melakukan penekanan ataupaksaan saat meminta keterangan Terdakwa, sehingga penyangkalan yangdilakukan Terdakwa di persidangan tidaklah cukup beralasan, justruHal. 9 dari 12 hal.Put.No.1371 K/Pid/2011menunjukkan kesalahan Terdakwa, berhubungan dengan pemberianketerangan Terdakwa di luar persidangan, ada