Ditemukan 4574 data
Terbanding/Terdakwa : MUSTADI alias TADING bin MUSTAKIM
34 — 21
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTADI Alias TADING BinMUSTAKIM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahananHal.aman 4 dari 9 halaman Putusan No.. 435/PLD.SUS/2019/PT. MKS.sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.
23 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat atau Verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtercatat dalam akta Perkawinan no. 38/1998 tanggal 14 Maret 1998PUTUS karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian iniKe Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Putusan PN. Malang No. 141/Pdt.G/2018/PN.MlgHalaman 8 dari 105.
6 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 10 hal. Sal Put. No. 2219/Pdt.G/2015/PA.
1.YONRI LATUMETEN
2.INDRAENY JESAYAS
34 — 15
untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil untuk di catat dalam register yang sedangberjalan dan Akta Perkawinan bahwa Jhon Martin Latumeten, adalah anakkandung dan disahkan dalam perkawinan antara Yonri Latumeten dan IndraenyJesayas;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para pemohon dikabulkanmaka para pemohon dibebani membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana dalam amar penetapan ini.Menimbang, bahwa permohonan pemohon dikabulkan seluruhnnya
32 — 4
ijinkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus12untuk mencatat, merubah/mengganti nama dalam Akte Kelahiran No: 2/D/1960 dan Akte Perkawinan No.11/1971 dari THIO LIES NIO menjadiLISTIYANI adalah cukup beralasan dan juga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena petitum permohonan Pemohon dikabulkanselurunhnya, maka Pengadilan dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon sebagaimana petitum ke1 Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
11 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
7 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
18 — 6
selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2004, hal tersebut disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuanpenghasilan Pemohon padahal selama ini semua penghasilan Pemohonselalu diberikan seluruhnnya
39 — 23
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhnkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 24Oktober 2013 oleh kami Rudi Widodo, SH.MH.
13 — 1
telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, namun demikian Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz II halaman159 sebagai berikut :ale pSallg dil, gcd elow jl> 0) j8i gl ay ojlasl sisi lyArtinya: "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan, menerimaketerangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ;maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
13 — 0
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
27 — 16
diberikanyaitu sejak bulan Juni 2014 sampai dengan perkara ini diputus tanggal 26 Mei2015 (12 bulan) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan atau 12x Rp 500.000,00 = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian keberatan Pembandingtentang putusan Pengadilan Agama Bulukumba dalam menetapkan nafkahlampau, oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dapat dipertimbangkan denganmenetapkan jumlah nafkah lampau yang harus dibayar oleh Terbanding kepadaPembanding seluruhnnya
10 — 0
dengan alasan Termohon tidak betahdemikian juga Pemohon juga tidak betah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon dengan alasan Pemohon kesulitanmencari/mendapat pekerjaan ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
9 — 1
keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopembertahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Pemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 700.000.00 (tujuhratus ribu rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya
77 — 24
yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Berpandapat Lain, Para PenggugatMemohon Putusan Yang SeadilAdilnya (Ex Aequoet Bono)Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalm turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SungaiPenuh Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.Spn, tanggal 05 September 2016 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai beriku :Dalam PROVISI; Menolak Permohonan Provisi para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
42 — 41
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.3116/Padt.G/2020/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raji terhadap Termohon (Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Cibinong ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon .
SUGIARTO
25 — 7
Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020oleh kami ALBON DAMANIK, S.H.,M.H. Hakim pada Pengadilan NegeriTemanggung selaku Hakim Tunggal, Penetapan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NANANG LATIF A, S.H.
10 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
48 — 11
kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
12 — 0
putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya