2023/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No.2023/Pdt.P/2013/PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : SOEYITNO, bertempat tinggal di Jalan Nginden Kota II No.26, RT.04RW.II,Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, selanjutnyaCISCDUL SED AGG ics cxsssi.sa sneanies sasanen snansnnws sacnnan se ameunanamenatace sioKawnAR PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 06 Pebruari 2013 dibawah RegisterPerkara Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.Sby., yang pada pokoknya mohon penetapan sebagaiberikut : 222922 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnee1.

ATR eeceseceteeneeereeeeeeeeeneees Rp. 35.000,4, Panggilan...... ee eeeeeeeeeeee Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :Bahwa Penetapan Nomor : 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013 telahberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 20 Pebruari 2013.Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN O, SH., MHNIP.19580817.198012.1.001Catatan :Bahwa Turunan Penetapan Nomor

: 2023/Pdt.P/2013/PN.SBY. tertanggal 20 Pebruari 2013diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal Pebruari 2013 ;Surabaya, PEBRUARI 2013,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DAR H., MHNIP. 19580817.198012.1.001

2023/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor: 2023/ Pid.Sus /2015 / PN LbpPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili Perkara Pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ASWIN TARIGAN Als.

Print184/N.2.22.7/Euh.2/10/2015 sejak tanggal 27 Oktober 2015 s/d tanggal 15 Nopember2015.Halaman dari26 Putusan Nomor 2023/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB6.

Nopember 2015s/d tanggal 04 Desember 2015.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 19 Nopember 2015 No.2125/SPP/II/Pen Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 05 Desember 2015 s/d tanggal 02 Februari 2016.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara,sejak tanggal 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Penetapan Ketua PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 2023

Lop tanggal 05 Nopember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2023/PID.Sus/2015/PN.

MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh YURIDIANSYAH, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh DICKY WIRAWAN, SH, JaksaPenuntut Umum dihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 25 dari26 Putusan Nomor 2023/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBdto dtoYANTI SURYANI, SH.MH MANGAPUL.

PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Slw.oe ae >ame NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dukuh xxxx RT. xxxx RW. xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selama+ 3 tahun 3 bulan,.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3328025011850005 tanggal 20 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal, dan setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermatrei cukup dan di nazegelen kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Putusan No. 2023/Pdt.G/2013/PA.SIw.

2023 K/Pid.Sus/2010

PUTUS ANNomor 2023 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSAK HADI bin ABDUL HAMID ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur : 17 Tahun / 19 Mei 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Kebon Jati Desa Sentul, Kecamatan Puwodadi,Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada

melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara dan sebagai berikut :Awalnya pada hari Rabu tanggal 18 November 2009 sekira jam 2230 WBTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Fauzan bin Muhammad Sariono,menemu Jojon, Hudi, Paiman, Usman dan Asep disebuah jembatan kosong tepatnya diHal.1 dari 9 hal.Put.No. 2023

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusak Hadi bin Abdul Hamid, dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan ;Hal.2 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/20103. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) selongsong kabel ;Dikembalikan kepada PT. FA Karya Jaya Purwodadi ; 1 (satu) buah gergaji ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Basir yang pada pokoknya : saksi Basir dansaksi Mariono menyatakan bahwa "yang pernah mereka katakan mengetahui,melihat dan menyenteri pelaku pada saat terjadinya pencurian adalah tidakbenar, yang benar adalah tidak mengetahui, tidak melihat dan tidakmenyenteri pelakunya, pada saat itu di tempat kejadian tahutahu pada jamHal.5 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/2010tersebut sudah terjadi kehilangan" padahal berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan saksi Mariono dan saksi M.

MH)Nip. 040044338 Hal.9 dari 9 hal.Put.No. 2023 K/Pid.Sus/2010

2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PENETAPANNomor : 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Wiyata Baktitempat kediaman di : RT.03 RW. 05 Desa Tegalglagah KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT Umur

Desa Siwungkuk Kecamatan WanasariKabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah RegisterNomor: 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini menurut perundangundangan yangberlakuBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap, tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah hidup rukunkembali dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mencabut perkaranyayang terdaftar di register Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs..Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeli menunujuk

Menyatakan perkara nomor.2023/Pdt.G/2015/PA.Bbs. telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 231000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Brebes, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang terdiridari Drs. Seno sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Anmad Sujai, S.H, M.H.dan Drs. H.

2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggal di,Kabupaten Sumedang

, selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal itu jugadengan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengajukan dalildalil gugatan denganperubahannya sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak .Putusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 104.

Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatata Nikah yang wilayahnyaPutusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 10meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatata Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan ;5.

Dadang ZaenalPutusan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 9 dari 10

2023/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara ;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPengrajin bulu) mata rumahan, bertempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Onde onde, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga pada tanggal 10 Nopember 2015 Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Pbg,telah mengajukan alasanalasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 11 Februari 2014 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanNomor 2023/Padt.G/2015/PA.PbgHalaman 1 dari 14 halamanAgama Kecamatan Mrebet, KABUPATEN PURBALINGGA, tertanggal 11Februari 201 45 222 22222 on enon noe nnn nnn non non one one. Bahwa setelah menikah, Tergugat telah membaca dan menandatanganisighot taklik talak; son nnn non nnn on nne nen nnn nnn anes.

atasperbuatan Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat tanpa ada sebabVAIO) GIS j= seseeseeese nesses nee nisee eensBahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga, berkenanuntuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Nomor 2023

2023/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg

No. 2023 / Pdt.G / 2012 / PA. Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan, Termohon tidak pernah datang menghadap tanpa alasan yang sah menuruthukum atau tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya.Sedangkan menurut Berita acara pemanggilan tanggal 17 April 2012, Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, dan tanggal 01 Mei 2012, Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg,Termohon telah dipanggil secara sah.

No. 2023 / Pdt.G / 2012 / PA.

No. 2023 / Pdt.G / 2012 / PA. Kab.Mlg

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamannone nnn nn neces nn nee nnn con nee en coe nee ene ata U Apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan

Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaBojong Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak

rumah mereka pernah melihat mereka bertengkar, dan saksi tahu sendiri dan saksi melihat Tergugatmenyakiti Penggugat yaitu Tergugat memukul kepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak bulan Februari tahun 2010 Penggugat ditinggalpergi oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah 2 tahun 3 bulan lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 2023

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 12 Syaban 1433 H. oleh kami Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/ 2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad.

sejaktanggal 19 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:2/PEN.PID/2017/ PT.BIN tanggal 13 Januari 2017,tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiBanten;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023

dengan alasanbahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut serta Terdakwa mempunyai tanggungan untukmenafkahi keluarga, kemudian atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan.makamajelis hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telahmenjatuhkan putusan Nomor 2023

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 20 Desember 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 92/Akta.Pid./2016/PN.TNG Jo. 2023/Pid.B/2016/PN.Tng dan permintaan banding ini telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanatenyata dari Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 2023/Pid.B/2016

/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 MemoriBanding dari Penuntut Umum, maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 telahbenar oleh karenanya dapat dipertahankan dalam hal bahwa Terdakwa terbuktidengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

D/2017/PT.BTN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad. Apul Manik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu;.

., tempat kediaman diKota Bandung, sebagai Terguga sekang Terbanding;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Badg tanggal 20 Juni2013 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1434 H. yang amarnya berbunyi :1 Menolak gugatan Penggugat;2 Membebankan kepada Penggugat

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Mempehatikan Akta pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Badg. tanggal 27 Juni 2013, yangmenyatakan Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atasPutusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 15 Juli 2013;Menimbang, bahwa Pembanding telah

tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada masingmasing pihak yang berperkara telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage)sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama untuk Pembandingtanggal 25 Juli 2013 dan untuk Terbanding tanggal 24 Juli 2013, Pembanding telahmelakukan Inzage pada tanggal 20 Agustus 2013, sedangkan Terbanding tidakmelakukan Inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BandungNomor 2023

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat pertama dibebakan kepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, pasalpasal dari Undang Undang dan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILII Menyatakan permohonan banding Pembanding formaldapat diterima;II Menguatkan putusan Pengadilan Agama BandungNomor : 2023

Advokat/Penasehat Hukum berkedudukan di Perum.Pondok Rosan, Jalan Karangan Mulya 9 Surabaya, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 14 Januari 2008 M.bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1429 H. nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby. yangamarnya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby tanggal 14 Januari 2008,Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 14 Januari 2008 nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby.

Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 04 Pebruari 2008 ;Memperhatikan, bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal23 Januari 2008 dan Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding sesuai SuratKeterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 26 Pebruari 2008 nomor :2023/Pdt.G/2007/PA.Sby.

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 14 Januari 2008 M. bertepatan dengantanggal 05 Muharam 1429 H. nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby

,bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1429 H. nomor : 2023/ Pdt.G/2007/PA.Sby. sehinggaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.2. Mutah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;3.3.

agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kota Bekasi, semula Penggugat Rekonvensisekarang Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Bekasi, semula Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding;;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensie Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 581.000,(lima ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA Bks, tanggal 2April 2013, yang menyatakan bahwa Termohon telah mengajukanupaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding mana telah diberitahukan

kepada pihak lawanpada tanggal 5 April 2013;Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding tersebut,Pembanding tidak mengajukan memori banding, sebagaimana SuratKeterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bekasi No.2023/Pdt.G/2012/PA Bks tanggal 12 Agustus 2013;Memperhatikan, bahwa para pihak yang berperkara telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBandung;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding

Agama Bekasi telah berusahamendamaikan para pihak baik secara langsung maupun melalui prosesmediasi dengan mediator Drs.Amri, SH., namun berdasarkan laporanmediator dengan suratnya tertanggal 28 Nopember 2013 upaya damaitersebut tidak berhasil (gagal) dan Majelis Hakim menganggap telahcukup, dan karenanya proses penyelesaian secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti denganseksama berkas perkara banding yang meliputi salinan PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

termasuk pertambahanusia anak tersebut sebagaimana bunyi amar putusan PerngadilanAgama Bekasi tersebut dalam Rekonpensi Nomor 3, akan tetapi untukmempertegas bunyi amar tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding perlumemperbaikinya sesuai apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sehingga bunyi amar tersebut diperbaikisebagaimana dalam amar putusan perkara banding ini;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan hukumtersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam tahun 2011 BA 2023;- Dikembalikan kepada Ikbal Zulnaldi pgl Ikbal;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Pauh Kota Padang.e Bahwa Pencurian terjadi pada saat saksi DANI AFRIA PGL DANI meminjamsepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Pencurian terjadi di halaman rumah kos korban.eBahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,1. Saksi YUHANES PGL ANES :Bahwa Telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 23 April 2012sekira jam 20.15 WIB bertempat di rumah Kos dii Pulau RT.O1 RWA.IINo,07 Kel.Binuang Jkampung dalam Kec.

Pauh Kota Padang.e BahwaBarang yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Korban pencurian adalah IKBAL ZULNALDI PGL IKBAL.e Bahwa Pada saat terjadi Pencurian sepeda Motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA.2023 DG dalam keadaan stang terkunci.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,3.

Pauh Kota Padang.e Bahw aBarang yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Korban pencurian adalah IKBAL ZULNALDI PGL IKBAL.e Bahwa Pada saat terjadi Pencurian sepeda Motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA.2023 DG dalam keadaan stang terkunci.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa padapokoknya tidak merasa keberatan dan membenarkan ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam tahun2011 BA 2023;e Dikembalikan kepada Ikbal Zulnaldi pgl Ikbal;116. 4.Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 28 Oktober 2015 dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

2023/Pdt.G/2015/PA-JB

PENETAPANNomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB= a etae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honorer Pemda, tempat tinggal di, KotaJakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawan:TERMOHON, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan S1,

pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut SebagaiTermohon ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon, dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2015 yang ditanda tanganinya sendiri terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat register Nomor 2023/Pdt.G/2015/PAJB., tanggal 28 Oktober 2015 mengajukan permohonan ceraitalak yang pada pokoknya

kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk mencatat bahwa perkara tersebut dicabut dalam Buku Register GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdiajukan setelah perkaranya disidangkan, maka kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara sebesar sebagaimana tersebut dalam amarpenetapan ini;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkaitanadengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023