orang saksi, masingmasing bernama :1.XXXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohonBahwa saksi mengetahui ayah Para Pemohon : bernama XXXX XXXXdan ibu Para Pemohon bernama XXXXBahwa almarhum XXXX XXXX telah meninggal dunia pada 29 Mei 2002dan Ibu Para Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal duniapada 20 Nofember

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohonBahwa saksi mengetahui ayah Para Pemohon : bernama XXXX XXXXdan ibu Para Pemohon bernama XXXXBahwa almarhum XXXX XXXX telah meninggal dunia pada 29 Mei 2002dan Ibu Para Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal duniapada 20 Nofember 1989Bahwa saksi mengetahui kedua

tidak mengajukan alat bukti lagidan sudah cukup serta mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebgai bagian yang takterpiahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan agar Para Pemohonditetapbkan sebagai ahli waris dari Almarhumah XXXX ditulis juga XXXXmeninggal dunia pada 20 Nofember

keterangan dibawahsumpah serta keterangannya saling bersesuaian, maka kedua alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, dan alatbukti surat serta keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut :e Bahwa ayah Para Pemohon : bernama XXXX XXXX dan ibuPara Pemohon bernama XXXXe Bahwa almarhum XXXX XXXX telah meninggal dunia pada 29Mei 2002 dan lbu Para Pemohon yang bernama XXXX telahmeninggal dunia pada 120 Nofember

Menetapkan ahli waris Almarhumah XXXX ditulis juga XXXXmeninggal dunia pada 20 Nofember 1989 adalah :2.1. XXXX atau ditulis juga XXXX XXXX, (sebagai suami)2.2.Body2.4.2sXXXX bin XXXX atau ditulis juga XXXX XXXX (sebagai anakkandung)XXXX bin XXXX atau ditulis juga XXXX XXXX (sebagai anakkandung)XXXX, Dra. bin XXXX atau ditulis juga XXXX XXXX (sebagaianak kandung)XXXX bin XXXX atau ditulis juga XXXX XXXX (sebagai anakkandung).

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 11 Nofember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatan,bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sebagai buktiP.;B. Saksi :1.

SAKSI I, tempat tanggal lahir Kandangan, 15 Juli 1993, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diHal. 3 dari 12 Putusan Nomor: 235 /Pdt.G/2019/PA.Kdg.Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikahpada bulan Nofember 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikahpada bulan Nofember 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran suami istri

agar mempertahankan hubunganperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal 10 Nofember

2008tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatan, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti Penggugat dan Tergugatpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 10 Nofember 2008sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita angka (1), maka PenggugatHal. 6 dari 12 Putusan Nomor: 235 /Pdt.G/2019/PA.Kdg.mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan

Kabupaten Agam.Sebagai Pemohon ;Silvia Gusma Yanti binti Erman Syah, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diBaruah, Jorong Baruah Kenagarian Padang Tarok, KecamatanBaso, Kabupaten Agam.Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 29 Nofember

2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register perkara Nomor0096/Padt.P/2018/PA.Bkt tanggal 29 Nofember 2018 mengajukanhalhalsebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon dengan Pemohon II biaya perkara;Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini, Jurusita Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengumumkan permohonanPengesahan Nikah tersebut pada tanggal 29 Nofember 2018 di papanpengumuman Pengadilan Agama Bukittinggi selama 14 hari sejak hari sidangditetapbkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namun selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Bukittinggi;Bahwa

kesimpulannya Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakansatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal29 Nofember

tanggal 16 Nopember 2010 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama minggu, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama tahun 11 bulan 3 minggu, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), tetapi belum dikaruniai anak ;3 Bahwa sejak awal bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena Penggugat denganTergugat belum di berikan keturunan, kemudian pada bulan Nofember

3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak awal bulanDesember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugat belum di berikan keturunan;,dan akhirnya bulan Nofember

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 16 Nopember 2010; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, lalu bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama tahun 11 bulan 3 minggu; , dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugat belum di berikanketurunan;, dan akhirnya bulan Nofember

syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugatbelum di berikan keturunan;, dan kemudian bulan Nofember

2012, Penggugat pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat, yanghingga sekarang sudah 4 bulan lamnya; sejak awal bulan Desember 2011 ;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugat belum di berikan keturunan;,dan kemudian bulan Nofember 2012, Penggugat pamit kepada Tergugat dan orang tuaTergugat, pulang

Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahan tersebutdilaksanakan pada tanggal 27 Nofember 1989 bertempat di rumah PPN diKabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Tn. N, dihadapan PPN yang bernama Tn. NZ (alm),pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Tn. I dan Tn. NZ(alm), dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.500, tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nofember 1989 bertempat di rumah PPN diKabupaten Limapuluh Kota;3.

SAKSI 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Limapuluh Kota;Saksi pertama di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ayahkandung Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 27 Nofember 1989 di Kabupaten Limapuluh Kota, saksi hadirpada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yang menikahkanadalah saksi

surat pengesahan nikah ini untukmendapatkan bukti nikah, pengurusan akta kelahiran anak serta keperluan lainyang terkait dengan bukti nikah;SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Limapuluh Kota;Saksi kedua di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tinggal satukampung;Bahwa benar Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 Nofember

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 27 Nofember 1989, di Jorong Piobang,Nagari Piobang, Kecamatan Payakumbuh dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama TN. N, dengan mahar berupa uang sebesarRp 1.500, (seribu limaratus rupiah), di hadapan PPN yang bernama TN. NZdan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SF panggilan TN. I dan TN. NZ,namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanPayakumbuh;b.

Tergugatdan mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan AgamaJambi ;Bahwa, dikarenakan anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang masih kecil berumur Il(satu) tahun 4(empat) bulan sudah sepatutnya anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Bahwa, semenjak Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan biaya nafkahlahir pada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat biayatersebut jika diperincikan sebesar Rp.100.000/harix 3 bulan(Nofember

Batnag Merangin Kabupaten Kerinci padatanggal 24 Nofember 2005 telah diberi materai yang cukupoeleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan bunyiaslinya dipersidangan dan diberi kode (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor10505/T/CAPIL/2008 dikeluarkan oleh kepala kantorCatatan Sipil Kabupaten Kerinci pada tanggal 02 Desember2008 telah diberi materai yang cukup oleh Majelis Hakimtelah dococockkan dengan bunyi aslinya dipersidangan dandiberi kode P3 ;Il.164.

2009 sampai denganJanuari 2010 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Pengugat dan anak;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya secara lisanmengakui tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakbulan Nofember 2009 sampai Januari 2010, dan terhadaptuntutan Penggugat tersebut Tergugat hanya mampu membayarsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) satu bulandengan jumlah seluruhnya Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdiakui

,makaberdasarkan hal tersebut Majelis menilai sudah layak danpatut dibebankan kepada Tergugat membayar nafkah terhutangtersebut sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) satubulan kali 3 (tiga) bulan jumlah seluruhnya sebesarRp.1.800.000, (satu) juta delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah terhutang terhadap anakPenggugat dan Tergugat sejak bulan Nofember 2009 sampaidengan Januari 2010, Tergugat dalam jawabannya mambantahdalil Penggugat tersebut bahwa Tergugat ada memberi nafkahanak

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutangselama 3(tiga) bulan dari bulan Nofember 2009 sampaidengan bulan Januari 2010 sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);7.

Bahwa penggantian nama atas data Pemohon adalah untuk dasarpengurusan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdidukung bukti tertulis maupun saksisaksi tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohondan Kasriman binti Tanarja telah menikah pada tanggal 20 Nofember 1996,dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalangsebagaimana Kutipan Akta Nikah tanggal 20 Nofember dengan data namasuami

Acun sedangkan yang benaradalah Muhamad Acun, telah dikaruniai tiga orang anak dan keduanya belumpernah ceral, sedang penggantian nama suami Pemohon itu untuk keperluanmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan apa yang telahdipertimbangkan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontentang penggantian nama Pemohon satu yang tercantum pada Kutipan aktanikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang tanggal 20 Nofember

Menetapkan nama Cikong al Muhamad Acun yang tercatat dalam AktaNikah Nomor : 216938/AC/2018/PA.Pml. tanggal 20 Nofember 1996sebenarnya adalah Muhamad Acun;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 25 Nofember 2014, di Geudong Lhokseumawe, KecamatanSamudera, Kabupaten Aceh Utara;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dengan walinikah M. Mahdi bin MD. Dzaid (adik kandung Pemohon II) karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh 1.Tgk. M.Jafar dan 2. Tgk. Nurdin dengan mahar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dibayar tunai;.

Dzaid) yangterjadi pada tanggal 25 Nofember 2014 di Geudong Lhokseumawe,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara;4.

Nurdin pada bulan Nofember 2014 yang lalu;Hal 4 dari 16 hal Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Bir bahwa saksi turut hadir dalam acara akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan saksi sendiri sebagai wali nikahdari Pemohon II karena ayah kandung Pemohon Il yang juga ayahkandung saksi sudah meninggal; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tgk. Nurdin danTgk.

Dengan demikian permohonan Para Pemohon untukdiitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tergambardalam pertimbangan di atas, terbukti antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah terjadi pernikahan yang sah pada tanggal 25 Nofember tahun 2014yang dilaksanakan di Desa Keude Balng Mee, Kecamatan Samudera,Kabupaten Aceh Utara.

Dzaid) yangHal 14 dari 16 hal Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Birdilaksanakan pada tanggal 25 Nofember 2014 di Desa Keude Blang Mee,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen agar dicatat ke dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk rukundan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkaraini adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering terjadipertengkaran sejak bulan Nofember 2011 karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan yang bernama WIL orang Bogor

.bahkan Tergugattelah melakukan KDRT.dan sejak bulan Nofember 2012 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sampai sekarang;Halaman 6 dari 11 Ptsn.No 0186/Padt.G/2016VPA.KrwMenimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, maka Penggugat dibebaniwajib bukti, hai dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak nofember 2011 tidakrukun sering terjadi pertengkaran bahkan Tergugat lelakukan KDRT;c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL;d.

Bahwa sejak Nofember 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpanafkah lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisihan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati olen Majelis Hakim, keadaantersebut

menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidaklagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehingga keadaan tersebutsulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu kKeluarga yang sakinah mawaddahwarohmah sebagaimana yang diharapkan oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nofember 2012 sampai sekarang.

., lahir pada tanggal 2 Nofember 2004 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama David bin Bado ;

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II terhadap anak yang bernama anak angkat perempuan lahir tanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat laki-laki lahir tanggal 4 Oktober 2005;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menetapkankan bahwa anak yang bernama anak angkat perempuan lahirtanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat lakilaki lahirtanggal 4 Oktober 2005 adalah anak angkat Pemohon dan Pemohon Il;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon Il terhadap anak yang bernama anak angkat perempuan lahirtanggal 27 Nofember 2001 dan yang bernama anak angkat lakilaki lahirtanggal 4 Oktober 2005;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Nofember tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal O01 bulan Januari tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Nofember 2008 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Januari 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2. Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 2tahun 6 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan dikaruniai oranganak bernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namun sejak bulan Nofember 2008 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Januari 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak

perceraian antara pihakpihakyang beragama Islam, dan perkawinannya dilangsungkan secara Islam, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, denganperubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 1976, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan Nofember

Saksi SANUSI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama Wasrodin pada hari Rabu tanggal 09 Nofember 2005di Bulakamba Kabupaten Brebes ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon mempunyaiseorang anak kandung yang bernama Septia Bela lahir diBrebes pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2006 ;Bahwa anaknya yang bernama

Saksi ABDUL HADI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama Wasrodin pada hari Rabu tanggal 09 Nofember 2005di Bulakamba Kabupaten Brebes ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon mempunyaiseorang anak kandung yang bernama Septia Bela lahir diBrebes pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2006 ;Bahwa anaknya yang

ini ;1 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai dalam Surat Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi,maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Shopanah) dan Wasrodin adalah pasangansuami istri yang menikah di depan pegawai Kantor Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, padahari Rabu tanggal 09 Nofember

2005, dan tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 1601/33/X1/2005 tertanggal 09 Nofember 2005atas nama Wasrodin dan Shopanah (sesuai bukti P1) ; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai seoranganak kandung yang bernama Septia Bela, sebagaimana tertuangdalam Kartu Keluarga No. 3329140207090006 tertanggal15022012 atas nama kepala keluarga Wasrodin (Sesuai buktiP2); Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Septia Bela lahir diBrebes pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2006, berdasarkanSurat Kelahiran

punyaanak sbelum Pemohon menjadi suami yang baik adalah tidak benar, dimanayang benar dan pada kenyataannya Termohon tidak seperti itu dan tidakpernah mengatakan hal tersebutBahwa isi pada butir 4 ayat 5 Pemohon mengatakan apbila bertengkar/cekcokdengan Pemohon, Termohon sering berkata minta cerai terhadap Pemohonadalah tidak benar, dimana yang benar dan pada kenyataannya Termohontidak pernah mengatakan hal tersebutBahwa isi butir 5 Pemohon mengatakan puncak pertengkaran/ cekcoksekiranya bulan Nofember

2011, akhirnya Pemohon sudah tidak kuat lagikemudian Termohon di serahkan kepada orang tua Termohon, untuk bercerai/pisah secara baikbaik adlah tidak benar, dimana yang benar dan padakenyataannya pada bulan Nofember 2011 rumah tangga masih baik, tetapiawal bulan Desember 2011 Pemohon pernah mengirim pesan singkat lewathandphone kepada Termohon yang isinya adalah Pemohon ingin menyudahirumah tangga dan semua proses kan diurus orang tua Pemohon.

tua Pemohon datang ke rumah Termohon di XXXXSurabaya untuk minta surat nikah kepada Termohon , Termohon tidak maudan berusaha untuk menanyakan kebenaran tentang hal tersebut tetapiPemohon sulit untuk dihubungi hingga akhimya Termohonmendapatkan surat Panggilan (relaas) dari Pengadilan Agama Surabaya.Dalam hal ini Pemohon tidak pernah sama sekali menyerahkan Termohonkepada orang tua Termohon untuk bercerai secara baibaikBahwa isi pada butir 6 Pemohon mengatakan antara Pemohn denganTermohon sejak Nofember

mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung PemohonBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamii istridan belum dikaruniai anakBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Nofember

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tantePemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrie Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianake Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah sekitar 3bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Termohon pada bulan Nofember

10Mei 2016 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon janda cerai;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon di Dusun Loji Lor RT.003 RW. 017, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, belum mempunyaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Nofember

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA JrPemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Termohon yangkeluar rumah tanpa meminta ijin kepada Pemohon dan bahkan Termohontibatiba tidak ada dirumah kediaman bersama ketika Pemohon pulang daritempat kerja;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepada orang tua Termohonsejak bulan Nofember 2016 dan sekarang berada dirumah orang

Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik, namun sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena keduanya terjadi cekcokdan telah pisah rumah sejak bulan Nofember 2016 hingga sekarang inisudah 1 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Termohon yang keluar rumah tanpa meminta ijin kepadaPemohon dan bahkan Termohon tibatiba tidak ada

dirumah kediamanbersama ketika Pemohon pulang dari tempat kerja; Bahwa selama pisah itu kurang lebih 1 tahun 6 bulan saksi tidak pernahmelihat keduanya berkomunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada orang tua Termohon sejak bulan Nofember 2016 dansekarang berada di rumah orang tua Pemohon di Dusun Curah WelutRT.001 RW. 017 Desa Pancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Bahwa saksi mengetahui semua keadaan rumah tangga

percekcokanitu Karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Termohon yang keluar rumah tanpa meminta jjinkepada Pemohon dan bahkan Termohon tibatiba tidak ada dirumahkediaman bersama ketika Pemohon pulang dari tempat kerja; Bahwa selama pisah itu kurang lebih 1 tahun 6 bulan saksi tidak pernahmelihat keduanya berkomunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada orang tua Termohon sejak bulan Nofember

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Delvi Eka Warta Putra bin Darlenen) dengan Pemohon II (Fitra Wati binti Syarifudin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nofember 2015 di Alahan Jambu, Jorong Tapian Kandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Delvi Eka Warta Putra binDarlenen) dengan Pemohon Il (Fitra Wati binti Syarifudin) yang telahdilaksanakan pada tanggal 26 Nofember 2015 di Alahan Jambu, JorongTapian Kandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;3.

ItsbatNikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, termasuk dalam tugas danwewenang Pengadilan Agama Lubuk Basung sesuai dengan ketentuan Pasal 1ayat (1) jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Nofember

tersebut, Majelis memandang bahwakedua orang saksi telah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksikarena secara lex spesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksitersebut telah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendakPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Suhatman bin Asiansar) danSaksi II (Mustafa bin Jaa), hadir dalam majelis akad nikah dan menyaksikanlangsung akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakanpada tanggal 26 Nofember

Bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal26 Nofember 2015 di Alahan Jambu, Jorong Tapian Kandis, KenagarianSalareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam di hadapan KhatikHalaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.LBNagari yang bernama Masri KH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Delvi Eka Warta Putra binDarlenen) dengan Pemohon Il (Fitra Wati binti Syarifudin) yang telahdilaksanakan pada tanggal 26 Nofember 2015 di Alahan Jambu, JorongTapian Kandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

Pemohon dengan Termohontinggal bersama hanya 1 bulan saja setelah itu mereka berpisah rumah,Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama karena dijemput olehorang tuanya;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal sudah tidak harmonis antara Pemohon dengan Termohon tidakada kecocokan, sering bertengkar, penyebabnya karena pernikahanmereka dijodohkan dan Termohon tidak cinta kepada Pemohon;Bahwa setahu saksi sejak Termohon pergi dari tempat kediamanbersama yaitu sejak bulan Nofember

Termohonadalah suami istri menikah pada bulan Oktober 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak awal menikah sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cinta kepada Pemohon karena pernikahan mereka dijodohkan;Bahwa akibat pertengkaran tersebut maka Termohon pergi dari tempatkediaman bersama sejak bulan Nofember

menesehati Pemohon agar bersabar dan kembalimembina rumah tangga yang bahagia bersama Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil karena Pemohon menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahdatang ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonkarena sejak bulan Nofember

Akibat pertengkaran tersebut akhirnya Termohon pergidari tempat kediaman bersama sejak bulan Nofember tahun 2018 hinggasekarang, Pemohon sudah berusaha untuk membujuk Termohon agar kembalike rumah bersama namun Termohon tidak mau lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut mengetahui Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan sudah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nofember tahun 2018 atau lebih kurang 7 bulan lamanyadan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang, Majelis Hakim berpendapatbahwa

No. 394/Pdt.G/2019/PA.Jmbharapan untuk hidup rukun kembali, dan sejak bulan Nofember tahun 2018Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidakmau kembali lagi;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adikkandung Pemohon ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun setelah usaha Pemohon mengalami bangkrut tahun 2010 mulaiterjadi pwertengkaran;e Bahwa Termohon selalu menuntu lebih dari nafkah yang diberikanPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan keuangankeluarga yang mengalami musibah;e Bahwa akhirnya pada bulan Nofember

Termohon karena Saksiteman Pemohon ;e Bahwa Saksi sudah lama berteman dengan Pemohon sebelumPemohon menikah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan tela memperoleh keturunan;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,sekitar pertengahan tahun 2010 usaha Pemohon bangkrut;e Bahwa Termohon selalu meminta lebih dari apa yang diberikan olehPemohon dan Termohon tidak mau menerima kenyataan yang terjadidalam usaha Pemohon ;e Bahwa sekitar bulan Nofember

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon terbukti rumah tangga tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu menuntut lebih dari apayang diberikan oleh Pemohon , sejak bulan Nofember 2010 Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pernah kembali meskipunPemohon telah berusaha menjemput namun Termohon tidak mau kembali;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap

di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaTermohon selalu menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa sejak bula Nofember 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Ipar Pemohon Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya adalah suamiisteri yang menikah tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon dan hidup bersama diBukittinggi Bahwa mereka telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangganya dan sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan orang lain Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Nofember

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi saudara kandung PemohonBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suami isteriyang menikah pada tahun 2004Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama diBukittinggiBahwa mereka telah dikaruniai anak orangBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Nofember

hadir maka mediasisesuai dengan ketentuan PERMA RI nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukdiceraikan dari Termohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah di Anak Airtanggal 6 Pebruari 2004, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpacarandengan lakilaki lain puncak pertengkaran terjadi pada akhir Nofember

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohon berpisahselama semenjak Nofember 2010; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena didalam petitumnya Pemohon menuntut beberapapoint yaitu petitum point s/d 3, maka Majelis Hakim mempertimbangkan satupersatu petitum Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum point 1 Pemohon menuntut

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, yang menyatakan bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak Nofember 2010 tanpa ada komunikasi sama sekali, dan alamatTermohon tidak diketahui lagi, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakimberanggapan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : ------------------------------------------------------------------------ NOFERMAN PUTRA HALAWA lahir di OLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKI-LAKI, adalah anak kandung yang ke-9 ( SEMBILAN ) dari FAMOLALA HALAWA dengan YUNISA WARUWU .;3.

;e Bahwa NOFERMAN PUTRA HALAWA adalah anak kandung yang ke9 (SEMBILAN)dari FAMOLALA HALAWA dengan isterinya YUNISA WARUWU yang lahir diOLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKILAKI ;b. Saksi YUTINA NDRURU , di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; e Bahwa benar FAMOLALA HALAWA dengan YUNISA WARUWU telah menikah padatanggal 01 PEBRUARI 2009 .

;e Bahwa NOFERMAN PUTRA HALAWA adalah anak kandung yang ke9 (SEMBILAN) dariFAMOLALA HALAWA dengan isterinya YUNISA WARUWU yang lahir di OLAYAMApada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jenis kelamin LAKILAKI ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Selanjutnya terhadap Permohonan dimaksud, Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memberiPendapat, Penilaian dan Pertimbangan Hukumnya sebagai berikut

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaituNOFERMAN PUTRA HALAWA lahir di OLAYAMA pada tanggal 02 NOFEMBER 2009 jeniskelamin LAKILAKI, adalah anak kandung yang ke9 ( SEMBILAN ) dari FAMOLALAHALAWA dengan YUNISA WARUWU ;3.