• atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 625/Kebun Raya atas nama JOKO SUKMONO Bin UMAR HARJO WIYONO dan Gambar Situasi Nomor 871/1983;

  4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;
  5. Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 625/Kebun Raya atas nama JOKO SUKMONO Bin UMAR HARJO WIYONO (Tergugat) menjadi atas nama ANA SUPRIANI

  Penggugat:
  Ana Supriani
  Tergugat:
  Joko Sukmono Bin Umar Harjo Wiyono
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Tanah Laut

• Penggugat:
  Endah Supriani alias Endah Supriyani binti Sugeng Munip alias Sugeng Mualif
  Tergugat:
  Darwin Kosasih bin Syarif

• 1. Menyatakan Terdakwa Arfy Andika Bin Supriani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana didakwakan didalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

  
  2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
  Terdakwa:
  ARFY ANDIKA Bin SUPRIANI

• Pemohonkhawatir antara Edianto Saputera dengan Leli terjadi halhal yang tidakdiinginkan;Saksi kenal dengan Leli Supriani tersebut, karena sering datang ke rumahEdianto Saputera;Sepengetahuan saksi Leli Supriani menganut agama Islam;Hubungan antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani selama ini cukupdekat, sudah saling mencintai, sering bertemu dan sudah sulit untukdipisahkan;Saat ini status Edianto Saputera adalah jejaka dan Leli Supriani adalahperawan;Saksi mengetahui rencana Edianto Saputera

  akan menikah dengan LeliSupriani tersebut, karena Edianto Saputera adalah teman dekat saksi;Antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani tidak ada hubungan sedarahatau sesusuan;Orangtua Edianto Saputera dan orangtua Leli Supriani sudah merestui rencanapernikahan antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani;Pekerjaan Edianto Saputera sekarang ini adalah sebagai instalator listrik diKecamatan Selesai;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor/Pdt.P/20 14/PA.Stb.e Penghasilan yang diperoleh Edianto Saputera

  Pemohon juga sangat khawatir antara Edianto Saputera dengan LeliSupriani terjadi hal yang tidak diinginkan; Saksi kenal dengan Leli Supriani tersebut, karena sering datang ke rumahEdianto Saputera; Sepengetahuan saksi, Leli Supriani dan kedua orangtua kandung Leli Suprianimenganut agama Islam; Hubungan antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani selama ini cukup baikdan dekat, sudah saling mencintai, sering bertemu dan sudah sulit untukdipisahkan; Saat ini status Edianto Saputera adalah jejaka dan

  status Leli Supriani adalahperawan,; Saksi mengetahui rencana Edianto Saputera akan menikah dengan Leli Supriani,karena Edianto Saputera adalah teman dekat saksi; Antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani tidak ada hubungan sedarah atausesusuan; Kedua orangtua kandung Edianto Saputera dengan kedua orangtua kandung LeliSupriani sudah merestui rencana pernikahan antara Edianto Saputera denganLeli Supriani; Pekerjaan Edianto Saputera sekarang ini adalah sebagai instalator listrik didaerah Kecamatan

  Hubungan antara Edianto Saputera dengan Leli Supriani selama inicukup dekat, sudah saling mencintai, sering bertemu dan sudah sulit untukdipisahkan.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kepala sanggah surya ;- 1 (satu) buah jempong penunggun karang ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Suarmi ;- 1 (satu) buah kapak dengan gagang kayu panjang lebih kurang 42 Cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Politron ;Dikembalikan kepada saksi Nyoman Supriani ;.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Menetapkan supaya Terdakwa Nyoman Moler dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan (Reqguisitoir) Jaksa /Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya terdakwatelah mengajukan nota pembelaan (pledooi) yang disampaikan secaralisan didepan persidangan dimana pada pokoknya berpendapat bahwaterdakwa tidak menganiaya saksi korban Nyoman Supriani, namunjustru sebaliknya Nyoman Supriani mencabuti kayukayu pagar yangdipasang

  saling tarik dan salingdorong hingga mengakibatkan punggung terdakwa mengalami lukagores ;13Bahwa terdakwa kemudian mengambil paku dari dalam saku untukmemaku pintu rumah almarhum Wayan Sumedana yang ditempatioleh saksi Ketut Suarmi dan Nyoman Supriani ;Bahwa pada saat akan memasang paku dengan menggunakanpunggung kapak, saksi Nyoman Supriani menghalanghalangiterdakwa dengan mengangkat kedua tangannya sambil memegangHP dan mengancam akan melaporkan tindakan terdakwa kepadapihak berwenang ;Bahwa

  sambil mengancam terdakwaapabila dirinya akan menghubungi' pihak keamananmenggunakan sebuah HP ;e Bahwa Nyoman Supriani menghalanghalangi terdakwa yangberniat untuk memasang paku pada pintu rumah dengan caramengangkat kedua tangannya sambil memegang HP, sehinggaHP yang dipegang saksi korban terjatuh dan pecah karenaterkena punggung kapak yang dibawa oleh terdakwa ;e Bahwa saksi Nyoman Supriani selanjutnya berlari ke dalamrumah, ketika berada di dalam rumah terdengar bunyi dukyang diikuti teriakan

  pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ketut Suarmi danNyoman Supriani dibawah sumpah menerangkan apabila pada saatNyoman Supriani menghalanghalangi terdakwa yang berniatmemasang paku pada pintu rumah dengan menggunakan punggungkapak, ibu jari tangan kanan saksi Nyoman Supriani terkena pukulanpunggung kapak terdakwa hingga HP yang dipegangnya terjatuh,selanjutnya saksi korban berlari ke dalam rumah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ketut Suarmi dan NyomanSupriani sebagaimana

  merasa keberatan kemudian merekamencabut kembali pagar yang telah dipasang terdakwa, sehinggaterjadi tarikmenarik dan saling dorong diantara mereka ;Menimbang, bahwa terdakwa selanjutnya mengambil sebuah kapakyang akan dipergunakan untuk menyegel rumah yang ditempati olehSaksi Ketut Suarmi bersama anaknya saksi Nyoman Supriani dengancara memasang paku menggunakan punggung kapak pada pintu rumahnamun dihalanghalangi oleh saksi Nyoman Supriani sehinggamenyebabkan HP yang dipegang Nyoman Supriani terjatuh

• Menetapkan memperbaiki nama dan urutan anak pemohon dalam akta kelahiran nomor : 3368/Ist/BJR/2010 tanggal 14 Juni 2010 atas nama SUPRIYANI yaitu anak kempat kembar pertama, menjadi nama SUPRIANI yaitu anak kempat kembar kedua. 3.

  Supriani.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon yang bernama Supriani telahdi daftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjar dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3368/Ist/Bjr/2010tertanggal 14 Juni 2010 atas nama SUPRIY ANI.Bahwa oleh karena kurang teliti dan hatihati dalam akta kelahirananak pemohon tersebut ternyata ada kesalahan di dalam akta kelahiranatas nama SUPRIYANI yaitu kesalahan nama anak pemohon yangsemula tertulis SUPRIYANI yang seharusnya SUPRIANI sehinngasesuai

  tercatat SUPRIANI yaitu anak keempat kembar kedua ;e Bahwa yang saksi ketahui bahwa nama anak pemohon di akta kelahirantercatat Supriyani yaitu anak kempat kembar pertama, dan di dalam ijazahtercatat Supriani jadi yang seharusnya tercatat Supriani yaitu anak keempatkembar kedua.e Bahwa yang saksi ketahui anak pemohon yang bernama SUPRIANIperempuan lahir di Banjar pada tanggal 09 November 1997 sekarangsudah duduk di bangku SMP KIs 2 dan telah berumur 16 tahun.e Bahwa pada Ijazah SD anak pemohon telah

  telah memiliki akta kelahiran akantetapi terdapat kesalahan penulisan nama dan urutan anak oleh karena itupemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan akta kelahiran anakpemohon tersebut.Bahwa benar yang saksi ketahui anak pemohon bernama Supriani telahmemiliki Akta Kelahiran akan tetapi didalam Akta Kelahiran tersebutterdapat kesalahan penulisan nama anak dan urutan anak pemohon yangsemula tercatat SUPRIYANI anak keempat kembar pertama yangseharusnya tercatat SUPRIANI yaitu anak keempat kembar

  kedua ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa nama anak pemohon di akta kelahirantercatat Supriyani yaitu anak kempat kembar pertama, dan di dalam ijazahtercatat Supriani jadi yang seharusnya tercatat Supriani yaitu anak keempatkembar kedua.e Bahwa yang saksi ketahui anak pemohon yang bernama SUPRIANIperempuan lahir di Banjar pada tanggal 09 November 1997 sekarangsudah duduk di bangku SMP KIs 2 dan telah berumur 16 tahun.e Bahwa dalam Ijazah SD anak pemohon telah tertulis atas namaSUPRIANI.e Bahwa pemohon

  yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk untukmerubah/memperbaiki Akta Kelahiran anaknya yang bernama SUPRIANI perempuanlahir di Banjar pada tanggal 9 November 1997 karena terdapat kesalahan nama danurutan anak pemohon tersebut yang semula tercatat SUPRIYANI anak keempat kembarpertama yang seharusnya tercatat SUPRIANI anak keempat kembar kedua, karenamenurut keterangan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatatn Sipil KotaBanjar

• Medan Sunggal lalu saksi Rubiyem Supriani Kevinmenawari terdakwa untuk menjual narkotika jenis sabu dan terdakwamenyetujuinya.

  Kemudian saksi Rubiyem Supriani Kevin menyerahkan 1 (Satu)bungkus narkotika jenis sabu seberat 5 (lima) gram kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa menjual sabu tersebut dengan harga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) yang mana setelah sabu tersebut terjual maka uangnya dibagi duadengan saksi Rubiyem Supriani Kevin, lalu terdakwa menyimpan sabu tersebutdidalam saku celana bagian depan sebelah kiri terdakwa, setelah itu saksiRubiyem Supriani Kevin pergi dari tempat tersebut.

  Setelah ditanyai terdakwa mengaku bahwa sabu tersebut diperoleh darisaksi Rubiyem Supriani Kevin yang pada saat itu datang menemuiterdakwa, kemudian saksisaksi juga melakukan penangkapan terhadapsaksi Rubiyem Supriani Kevin. Setelah dilakukan pemeriksaan saksiSaksimenemukan 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabu seberat 88 (delapanpuluh delapan) gram dari dalam tas sandang yang dipakai oleh saksiRubiyem Supriani Kevin.

  Setelah dilakukan pemeriksaan saksisaksi menemukan 1 (Satu)bungkus narkotika jenis sabu seberat 88 (delapan puluh delapan) gram daridalam tas sandang yang dipakai oleh saksi Rubiyem Supriani Kevin.Selanjutnya saksisaksi membawa saksi Rubiyem Supriani Kevin kerumah saksiRubiyem Supriani Kevin di Jalan Lembaga Desa Tanjung Rejo Kec. Percut SeiTuan Kab.

• Supriani alias Ny. Budi Chandra Wijaya, selaku istri dari alm. Tn. Budi Chandra Wijaya ; Brig. Jend. TNI (purn) B Sigid Irianto

  Supriani alias Ny. Budi Chandra Wijaya, selaku istri darialm. Tn. Budi Chandra Wijaya bertempat tinggal di PerumahanGriya Alvita Blok A5, Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, dalam hal ini memberi kuasa kepada JeremiasLemek, SH., Advokat, berkantor di Jalan Nologaten Dp 225A,Sleman, Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19April 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:Brig. Jend.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa SUPRIANI Alias APRI Bin SUHEDI AGUS BUDIANTO. terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUPRIANI Alias APRI Bin SUHEDI AGUS BUDIANTO. selama 1 (satu

  
  Terdakwa:
  SUPRIANI Alias APRI Bin SUHEDI AGUS BUDIANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Hijrawadi Bin Supriani dan Terdakwa II Lalu Sukariewati Bin Alm Lalu Sutiyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan usaha penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

     ., M.Kn
     Terdakwa:
     1.HIJRAWADI BIN SUPRIANI
     2.LALU SUKARIEWATI BIN ALM LALU SUTIYONO

• Dikembalikan kepada pemilik yang sah, yakni saksi AGUS SUPRIANI Als AGUS Bin Alm. SAPJA.

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

  Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda SCOOPY warna KRIM COKLAT Nopol: DA 6011 UAA tidak ada jindan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi AGUS SUPRIANI sertamengakibatkan saksi AGUS SUPRIANI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau

  Saksi AGUS SUPRIANI Als AGUS Bin Alm SAPJA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Selasatanggal 11 Juni 2019 sekira jam 10.00 wita di samping toko milik saksi diHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN TjgJalan Penghulu Rasyid No. 51 Rt 001 / Kel. Tanjung Kab.

  Saksi MARIA ULFAH Binti ANANG (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa barang yang telah diambil milik saksi AGUS SUPRIANI Als AGUStersebut adalah saksi sepeda motor honda scoopy DA 6011 UAA, NokaMH1JFW116FK153695 Nosin JFW1E1156093 warna Cream Coklat, dansepeda motor tersebut adalah milik saksi AGUS SUPRIANI Als AGUS (suamisaksi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal11 Juni 2019 sekira jam 10.00 wita di Samping toko depan rumah saksi

  Kalimantan Selatan;Bahwa saksi mengetahui sendiri saat terjadinya pencurian terhadap sepedamotor honda scoopy DA 6011 UAA, Noka MH1JFW116FK153695 NosinJFW1E1156093 warna Cream Coklat milik saksi AGUS SUPRIANI AlsAGUS;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN TjgBahwa jarak saksi dengan terdakwa yang saat itu sedang menaiki danmembawa sepeda motor Honda Scoopy DA 6011 UAA, NokaMH1JFW116FK153695 Nosin JFW1E1156093 warna Cream Coklat miliksaksi AGUS SUPRIANI Als AGUS adalah + 3 (tiga

  Kalimantan Selatan telah tanpa hak, tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi AGUS SUPRIANI mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor jenis honda scoopy DA 6011 UAA, Noka MH1JFW116FK153695Nosin JFW1E1156093 warna Cream Coklat a.n STNK MARIA ULFAH;Bahwa terdakwa mengambil dengan cara pada saat terdakwa melewati tokomilik saksi AGUS SUPRIANI dimana terdakwa sering membeli rokok,terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda SCOOPY warna KRIMCOKLAT Nopol: DA 6011 UAA terparkir yang mana kunci kontak masihmenempel

Dikembalikan kepada Saksi korban SUPRIANI.

• 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

di Pasar III Padang Cermin, lalu kKemudian korban SUPRIANImembawa Terdakwa ke Polsek Kuala guna mediasi Terdakwa dengan korbanSUPRIANI tersebut tentang mobil Calya milik korban SUPRIANI yang telahTerdakwa pinjam belum Terdakwa kembalikan, selanjutnya saat Terdakwa diPolsek Kuala, mobil milik korban SUPRIANI tersebut belum juga Terdakwakembalikan, akhirnya pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pulul 12.00wib korban SUPRIANI membuat Laporan Pengaduan kepada pihak PolsekKuala dan hingga saat

di Pasar III Padang Cermin, lalu kemudian korban SUPRIANImembawa Terdakwa ke Polsek Kuala guna mediasi Terdakwa dengan korbanSUPRIANI tersebut tentang mobil Calya milik korban SUPRIANI yang telahTerdakwa pinjam belum Terdakwa kembalikan, selanjutnya saat Terdakwa diPolsek Kuala, mobil milik korban SUPRIANI tersebut belum juga Terdakwakembalikan, akhirnya pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pulul 12.00wib korban SUPRIANI membuat Laporan Pengaduan kepada pihak PolsekKuala dan hingga saat

ini diri Terdakwa dimintai keterangan oleh pihak PolsekKuala guna proses hukum selanjutnya.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekira pukul 14.00 wibsaat Saksi SUPRIANI bersama Saksi SYAMSUL AFANDI TANJUNG sedangberada di lampu merah Simpang Pahlawan Binjai lalu Saksi SUPRIANI melihat1 (Satu) mobil Calya warna putih tanpa plat namun saat itu Saksi SUPRIANIperhatikan mobil tersebut ada memiliki Kesamaan dengan ciriciri mobil calyamilik Saksi SUPRIANI yang telah di pinjam oleh Terdakwa

Saksi SUPRIANI yang telah di pinjam olehTerdakwa SOFYAN ABDULLAH bersama dengan ROYNALDI FERNANDOTS (DPO);Bahwa lalu kemudian Saksi SUPRIANI pun membuntuti mobil tersebut,sekira pukul 15.30 wib pada hari itu juga di Jalan Megawati Binjai UtaraSaksi SUPRIANI pun memberhentikan mobil Calya tersebut, setelah mobiltersebut berhenti lalu tibatiba sorang lakilaki yang bernama / panggilanLEO turun dari mobil tersebut, lalu lari meninggalkan mobil tersebut dipinggir jalan umum, kemudian Saksi SUPRIANI pun

Simpang Pahlawan Binjai lalu SaksiSUPRIANI melihat 1 (Satu) mobil Calya warna putih tanpa plat namun saatitu Saksi SUPRIANI perhatikan mobil tersebut ada memiliki kKesamaandengan ciriciri mobil calya milik Saksi SUPRIANI yang telah di pinjam olehTerdakwa SOFYAN ABDULLAH bersama dengan ROYNALDI FERNANDOTS (DPO), lalu kKemudian Saksi SUPRIANI pun membuntuti mobil tersebut;Bahwa sekira pukul 15.30 wib pada hari itu juga di Jalan Megawati BinjaiUtara Saksi SUPRIANI pun memberhentikan mobil Calya tersebut

• Pra.SALINAN PENETAPAN:membutuhkan hal tersebut setiap saat, meskipun Termohon tidakmempunyai penyakit apapun dan juga Termohon kawatir Pemohonmelakukan perbuatan yang dilarang oleh agama;4.Bahwa Termohon pada dasarnya siap untuk dimadu bahkan Termohonberhubungan baik dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;5, Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon serta Supriani bintiSupatmo tidak mempunyai hubungan yang dapat menghalangi pernikahanPemohon dengan Supriani binti Supatmo baik karena nasab atau karenasesusuan

  binti Supatmo; Bahwa saksi kenal dengan Supriani binti Supatmo yang berstatusperawan; Bahwa sepengetahuan saksi Supriani binti Supatmo mengetahuiPemohon telah beristri dan mempunyai 2 orang anak, namun tidakkeberatan untuk dijadikan istri Kedua pemohon dan keluarganya jugamenyetujuhinya; Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri keduanya tersebuttidak ada hubungan darah/nasab, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon tidak berkebaratan untukdimadu

  dan calon istri kedua pemohon yang bernama Supriani bintiSupatmo sekarang sudah tinggal bersama di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan Termohon dengan calonistri Kedua Pemohon sangat rukun;2.

  binti Supatmo; Bahwa saksi kenal dengan Supriani binti Supatmo yang berstatusperawan; Bahwa sepengetahuan saksi Supriani binti Supatmo mengetahuiPemohon telah beristri dan mempunyai 2 orang anak, namun tidakHlm. 9 dari 20 hlm, Put.

  Memberi ijin kepada Pemohon (Putra Rajali bin Jauharun Arifin) untukmenikah lagi/poligami dengan Supriani binti Supatmo;3. Menetapkan harta benda berupa :3.1.

• SUPRIANI yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

  yang sedang tidur di warungtersebut, lalu terdakwa naik ke atas tempat tidur tersebut, melihat haltersebut saksi korban SUPRIANI langsung berdiri, kemudian terdakwamengayunkan prang tersebut ke arah saksi korban SUPRIANI namun tidakkenak, lalu saksi koroban melemparkan selimut ke arah terdakwa sehinggaterdakwa kembali mengayunkan parang tersebut ke arah saksi korban danmengenai dibagian ketiak kanan saksi korban, kemudian saksi korbanmelompat dari atas tempat tidur tersebut dan terjatuh ke tanah

  yang sedang tidur di warungtersebut, lalu terdakwa naik ke atas tempat tidur tersebut, melihat haltersebut saksi korban SUPRIANI langsung berdiri, kemudian terdakwamengayunkan prang tersebut ke arah saksi korban SUPRIANI namun tidakkenak, lalu saksi korban melemparkan selimut ke arah terdakwa sehinggaterdakwa kembali mengayunkan parang tersebut ke arah saksi korban danmengenai dibagian ketiak kanan saksi korban, kemudian saksi korbanmelompat dari atas tempat tidur tersebut dan terjatuh ke tanah,

  Bahwa setelah kejadian tersebut SUPRIANI mengalami memar bengkakukuran panjang di bawah ketiak sebelah kanan dan dikaki kanan terkelir; Bahwa setelah kejadian saksi SUPRIANI tidak dapat melakukanpekerjaan sehari hari dimana perlu berobat jalan dan istirahat;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.3.

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa ELLON SIMANJUNTAK Alias PAKMEI tersebut, saksi koroan SUPRIANI mengalami luka memar/ bengkakpada ketiak dan kaki sebelah kanan saksi korban terkilir dan bengkaksehinga saksi korban menjadi terhalang untuk beraktifitas/ bekerja sehari hari dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. 440/350/34.1/2019tanggal 08 Mei 2019 An. SUPRIANI yang dibuat dan ditandatangani olehDr.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Pewaris, SUPRIANI bin H. SOLEH alias SLAMET telah meninggal dunia di Nganjuk pada tanggal 3 Agustus 2021 karena sakit ;
  3. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhumah SUPRIANI bin H. SOLEH alias SLAMET adalah ;

  3.1. Hj. SITI SOLEKAH binti MOH. HATTA, sebagai ibu kandung ;

  3.2.

  FERRY EKA SETIAWAN bin SUPRIANI, sebagai anak kandung ;

  3.3.YUNITA PUTRI CAHYANI PRIANINGRUM binti SUPRIANI, sebagai anak kandung ;

  3.4.RANDY SETYO WIJAYA KUSUMA bin SUPRIANI, sebagai anak kandung ;

  1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

• a. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

  b. 2.Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Arief Hidayat bin Zaidun untuk menikah dengan calon isterinya bernama Mira Supriani binti Soprin;

  c. 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000.-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  O02 Desa Karang Sari KecamatanBelitang IIITempat Kediaman diJaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Dengan calon isterinya yang bernama :Nama : Mira Supriani binti SoprinHal 2 dari 14 halaman Putusan No0092/Pdt.P/2017/PA.BtaTempat dan Tanggal lahirAgama ;OKU Timur, 19042001 IslamSLTP / Turut Orang Tua: RT. 01 RW. 04 Desa Karang Sari KecamatanBelitang IIIPendidikan / PekerjaanTempat kediaman diJaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

  sejak 2 tahun yang lalu dan diantara kami telahsepakat akan melaksanakan pernikahan secepatnya; Bahwa antara ia dengan Mira Supriani atas dasar persetujuan bersama, tanpa adapaksaan dari siapapun telah sepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan; Bahwa pihak keluarganya telah datang ke rumah pihak keluarga Mira Suprianiuntuk mengajukan peminangan dan pihak keluarga kami telah merestul rencanaHal 4 dari 14 halaman Putusan No0092/Pdt.P/2017/PA.Btapernikahan kami;Bahwa ia sudah siap menjadi kepala

  rumah tangga dengan baik dan menerimakeadaan calon isterinya dengan apa adanya;Bahwa ia sudah siap untuk berumah tangga dengan Mira Supriani dan siapmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami yakni memberikanperlindungan serta memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Hajinu bintiSeto nantinya sebagai isteri;Bahwa ia saat ini bekerja sebagai peternak ikan dan ayam dengan penghasilanratarata Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa rencana pernikahan kami ini sudah dilengkapi segala

  Soprin bin Lagi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi RT. 01 RW. 04 Desa Karang Sari Kecamatan Belitang III Jaya KabupatenOgan Komering Ulu Timur, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Mira Supriani; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memohon despensasi nikah anak kandungnya bernama Arief Hidayatdengan calon isterinya bernama Mira Supriani yaitu

  Bahwa anak Pemohon bernama Arief Hidayat saat ini masih berumur 17 tahun 11bulan 27 hari, telah menjalin hubungan sebagai kekasih dengan seorang wanitabernama Mira Supriani binti Soprin berumur di atas 16 tahun dan anak Pemohondengan calon isterinya sudah menunjukkan keseriusannya untuk menikahHal 11 dari 14 halaman Putusan No0092/Pdt.P/2017/PA.Btasecepatnya karena khawatir di Kumudian hari akan terjadi hal yang dilarang olehketentuan hukum Islam;2.

• Menetapkan nama Pemohon dari semula Supriani menjadi Rahma Sansuwardi;3.

  Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 15708/TP/2011 tertanggal 11 November 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Banjarnegara yang tertulis dan terbaca Supriani dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Rahma

  adalah pemberian orangtua Pemohon yangbernama bapak Sansuwardi dan ibu Satimah;Bahwa dengan nama Supriani sudah tercatat di pegawai catatan sipilBanjarnegara;Bahwa dengan nama Supriani merasa kurang pas dan sering sakitsakitandengan nama tersebut, sehingga Pemohon bermaksud hendak menggantimanjadi Rahma Sansuwardi;Bahwa dengan pergantian nama dari Supriani menjadi Rahma Sansuwarditersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depanpenghidupan Pemohon;Bahwa nama yang dipilih oleh

  yang menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Saksi PENDI SUSANTO;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon bernama Supriani lahir di Banjarnegara pada tanggal 25November 1983, anak perempuan dari bapak Sansuwardi dan ibu Satimah;e Bahwa Pemohon waktu kecil sering sakitsakitan ;e Bahwa Pemohon pernah mengganti nama Supriani menjadi RahmaSansuwardi dengan harapan agar Pemohon sehat dan tidak sakitsakitanlagi dan penggantian nama Pemohon

  atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan;2 Saksi SALMAN;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon bernama Supriani lahir di Banjarnegara pada tanggal 25November 1983, anak perempuan dari bapak Sansuwardi dan ibuSatimah;e Bahwa Pemohon waktu kecil sering sakitsakitan;e Bahwa Pemohon pernah mengganti nama Supriani menjadi RahmaSansuwardi dengan harapan agar Pemohon sehat dan tidak sakitsakitanlagi dan penggantian nama

  , bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal5 dari 10 Hal Putusan Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Bnre Bahwa Pemohon bernama Supriani lahir di Banjarnegara pada tanggal 25November 1983, anak perempuan dari bapak Sansuwardi dan ibu Satimah;e Bahwa Pemohon waktu kecil sering sakitsakitan;e Bahwa Pemohon pernah mengganti nama Supriani menjadi RahmaSansuwardi dengan harapan agar Pemohon

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan Saksisaksi danPemohon dipersidangan, diperoleh fakta bahwa setelah mengganti nama Pemohon yangsemula Supriani menjadi Rahma Sansuwardi, kondisi Pemohon menjadi sehat dan tidaklagi sakitsakitan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Pemohondipersidangan sekarang Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang tertulis padaAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Supriani menjadi tertulis danterbaca Rahma Sansuwardi

• Menyatakan Terdakwa Supriani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

  3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.

  
  Terdakwa:
  SUPRIANI

• Menyatakan terdakwa Supriani Alias Jenol, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriani Alias Jenol oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Nama lengkap : Supriani Alias Jenol Tempat lahir : Tanjung Morawa Umur/Tanggal lahir : 44/25 Juni 1972 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun III B Desa Limau Manis Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Pedagang

  PUTUSANNomor 944/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :Supriani Alias JenolTempat lahir : Tanjung MorawaUmur/Tanggal lahir : 44/25 Juni 1972Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill B Desa Limau Manis Kec. Tanjung MorawaKab.

  Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PedagangTerdakwa Supriani Alias Jenol tidak ditahan :1. Penyidik tidak dilakukan Penahanan2.Penuntut Umum / Tahanan Rumah sejak tanggal 11 Mei 2016 sampai dengantanggal 30 Mei 2016. Hakim Pengadilan Negeri / Tahanan Rumah sejak tanggal 23 Mei 2016 sampaidengan tanggal 21 Juni 2016.

  Menyatakan terdakwa SUPRIANI Alias JENOL telah terbukti melakukan tindakPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan JPU melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIANI Alias JENOL denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara dikurangi sepenuhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani.3.

  alias Jenolyang terletak di Dusun Ill B Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, untuk menemui suaminya Heniedi Sinaga yang telahmenikah siri dengan terdakwa Supriani alias Jenol untuk mengambil suratberharga yang dibawa oleh suaminya Heniedi Sinaga, bersama dua anakkandungnya, saat itu saksi korban Sumiatik alias Atik mengetuk pintu rumahterdakwa, namun saat itu oleh Heniedi Sinaga berusaha untuk menghalangi saksikoroban dan kedua anak mereka masuk kedalam rumah, namun saat

  Menyatakan terdakwa Supriani Alias Jenol, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriani Alias Jenol oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Bahwa setelah Tergugat menceraikan/pisah dengan adik Penggugat bbernama ETI SUPRIANI maka secara sepihak Tergugat telah mengalihkandengan cara menjual rumah yang dibangun diatas tanah milik Penggugattersebut kepada Tergugat II tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan dariadik Penggugat bernama ETI SUPRIANI dan ataupun tanpa sepengtahuandan sepersetujuan dari Penggugat selaku pemilik sah dari tanah pekarangantempat dibangunnya rumah tersebut;.

  , ataukahdiserahkan kepada ETI SUPRIANI yang bukan para pihakdalam perkara ini ? Ataukah Tergugat yang berhak atasrumah dan pekarangannya ?

  untukmemanfaatkan tanah milik Penggugat tersebut untuk dibuattempat tinggal ...... telah menunjukkan dengan jelas bahwagugatan Penggugat adalah kurang Pihak (Plurium LitisConsortium) karena tidak menarik ETI SUPRIANI sebagaiHalaman 8 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN DpuTergugat dalam perkara ini mengingat adik Penggugat yangbernama ETI SUPRIANI merupakan orang yang palingbertanggung jawab atas dibangunnya rumah oleh Tergugat ,maka dengan tidak ditariknya ET SUPRIANI sebagai

  , dankarena gagal melalui pembagian harta lewat ETI SUPRIANI akhirnyaPenggugat mengambil alin seolaholah Tanah Obyek SengketaTergugat dan ETI SUPRIANI hanya meminjam tanah dari Penggugat,padahal ketika ETI SUPRIANI melaporkan Tergugat ikut mendampingidan tidak pernah mengatakan atau mengklaim bahwa tanah ObyekSengketa adalah miliknya Penggugat.

  yangmerupakan adik Penggugat;Bahwa rumah di atas tanah sengketa di bangun oleh Eti Supriani dengansuaminya Samsudin/Tergugat ;Bahwa saat membangun rumah tersebut Eti Supriani dengan SuaminyaSamsudin/Tergugat tidak ada pertengkaran;Bahwa Yang lebih dahulu saksi menjual 10 x 13 meter kepadaPenggugat, sedangkan yang dijual oleh H.