Akan tetapipermohonan menumpang KK tersebut ditolak oleh saksi WILLY SETIADI karenatidak sopan telah datang langsung ke Ketua RT tanpa telebih dahulu datangmenemui saksi WILLY SETIADLBeberapa hari kemudian saksi WILLY SETIADI diberitahu oleh ERI ZONsalah satu stafnya saksi HENDRAWAN SETIADI bahwa ERI ZON sudah pernahdatang ke rumahnya saksi WILLY SETIADI untuk numpang KK atas namaRUDIONO TANTOWNAYA dan pada saat iti ERI ZON memberitahukan kalauRUDIONO TANTOWNAYA adalah nama lain dari saksi HENDRAWANSETIADI

Akan tetapiHalaman 10 dari 69 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pstpermohonan menumpang KK tersebut ditolak oleh saksi WILLY SETIADI karenatidak sopan telah datang langsung ke Ketua RT tanpa telebih dahulu datangmenemui saksi WILLY SETIADLBeberapa hari kemudian saksi WILLY SETIADI diberitahu oleh ERI ZONsalah satu stafnya saksi HENDRAWAN SETIADI bahwa ERI ZON sudah pernahdatang ke rumahnya saksi WILLY SETIADI untuk numpang KK atas namaRUDIONO TANTOWNAYA dan pada saat iti ERI ZON memberitahukan

Akan tetapi permohonan menumpang KK tersebutditolak oleh saksi karena tidak sopan telah datang langsung ke Ketua RTtanpa telebih dahulu datang menemui saksi;Bahwa beberapa hari kemudian saksi diberitahu oleh ERI ZON salahsatu stafnya HENDRAWAN SETIADI bahwa ERI ZON sudah pernahdatang ke rumahnya saksi untuk numpang KK atas nama RUDIONOTANTOWNWAYA dan pada saat itu ERI ZON memberitahukan kalauRUDIONO TANTOWNAYA adalah nama lain dari HENDRAWANSETIADI;Bahwa setelah itu pada hari dan tanggal yang tidak

Akan tetapi permohonan menumpang KKtersebut ditolak oleh saksi WILLY SETIADI karena tidak sopan telahdatang langsung ke Ketua RIT tanpa telebih dahulu datang menemuisaksi WILLY SETIADI;Bahwa beberapa hari kemudian saksi WILLY SETIADI diberitahu olehERI ZON salah satu stafnya saksi HENDRAWAN SETIADI bahwa ERIZON sudah pernah datang ke rumahnya saksi WILLY SETIADI untuknumpang KK atas nama RUDIONO TANTOWWAYA dan pada saat iti ERIZON memberitahukan kalau RUDIONO TANTOWWAYA adalah namalain dari saksi

Akan tetapipermohonan menumpang KK tersebut ditolak oleh saksiWILLY SETIADI karena tidak sopan telah datang langsung keKetua RT tanpa telebih dahulu datang menemui saksi WILLYSETIADI;Beberapa hari kemudian saksi WILLY SETIADI diberitahuoleh ERI ZON salah satu stafnya saksi HENDRAWANSETIADI bahwa ERI ZON sudah pernah datang ke rumahnyasaksi WILLY SETIADI untuk numpang KK atas namaRUDIONO TANTOWWAYA dan pada saat iti ERI ZONmemberitahukan kalau RUDIONO TANTOWWAYA = adalahnama lain dari saksi HENDRAWAN

LNK ;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan saat penangkapan paraterdakwa tersebut berupa 10 (sepuluh) tandan sawit tersebut10(sepuluh) tandan buah kelapa sawit, 1 (Satu) buah alongalong, 1(satu) buah pisau enggrek 1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoBK.6702.XN warna hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda RevoBK.6866.RAF warna hitam ;Bahwa benar perbuatan mengambil tandan sawit yang dilakukan paraterdakwa tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa dan Yudialias Aseng telebih dahulu memasuki

LNK ;Menimbang, bahwa terungkap pula dipersidangan, ternyata berdasarkanketerangan saksi dan keterangan para terdakwa yaitu perbuatan mengambiltandan sawit yang dilakukan para terdakwa tersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa dan Yudi alias Aseng telebih dahulu memasuki areal perkebunanDivisi Il PT. LNK dengan mengendarai sepeda motor dengan terlebih dahulumempersiapkan satu bilan egrek dan alongalong.

Labuhanbatu; Bahwa pelaku dari pengambilan tersebut adalah Fikri Ramadhani Pasaribudan Riki Hamdani Harahap; Bahwa barangbarang Saksi yang diambil berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Sonic warna putih BK 5351 JAF dengan Nomor Rangka:MH1KB1119FK017483 dan Nomor Mesin: KB11E1018577, uang tunai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang tunai Rp.34.000,00 (tiga puluhempat ribu rupiah); Bahwa cara Fikri Ramadhani Pasaribu dan Riki Hamdani Harahapmengambil barangbarang tersebut yaitu dengan cara telebih

Bahwa pelaku dari pengambilan tersebut adalah Fikri Ramadhani Pasaribudan Riki Hamdani Harahap;Bahwa barangbarang Saksi Juliana yang diambil berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Sonic warna putin BK 5351 JAF dengan NomorRangka: MH1KB1119FK017483 dan Nomor Mesin: KB11E1018577, uangtunai Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang tunal Rp.34.000,00(tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa cara Fikri Ramadhani Pasaribu dan Riki Hamdani Harahapmengambil barangbarang tersebut yaitu dengan cara telebih

Bahwa untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut telebih dahulu harusmendapatkan izin dengan suatu Surat Penetapan dari PengadilanNegeri;6. Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnyaberupa: Surat Keterangan perekaman KTP Pemohon ; Kartu Keluarga Pemohon Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 20.401/2003, tanggal 23September 2003; jazah S1 Pemohon7.

diri terdakwatidak ada halhal yang menghapuskan pidana tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut harus dikurangi dengan waktuselama terdakwa berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akan dinyatakan dalamamar putusan ; 222 2020222222 Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,telebih

Rugaya Alkatiri, SH Alias Yaya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saya dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalah terdakwamemukul korban karena masalah SMS;Bahwa korban menendang terdakwa telebih dahulu kemudian terdakwamemukul korban;Bahwa Terdakwa yang datang terlebih dahulu ke lokasi kejadian ;Bahwakorban mau menyerang saya lalu saya lari keluar ;Bahwa Terdakwa dan korban samasama teman SMA dan tinggalbertetangga ;Bahwa pada saat kejadian sempat terjadi perselisinan

antara terdakwadan korban, yaitu korban sempat memaki orang tua terdakwa ;Bahwa helm yang digunakan untuk memukul korban mengenai kepalakorban;Bahwa korban menendang terdakwa telebih dahulu kemudian terdakwamemukul korban dan mengenai pelipis bagian kiri dan juga di pipisehingga korban mengalami lebam di pipi ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan menggunakan helm kepadakorban sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa korban SMS saksi dengan mengatakan saksi tidur denganterdakwa dan terdakwa tahu karena pada saat

DanauSunter Selatan berjalan dari arah Barat menuju ke Timurpada lajur tengah, sekira pukul 12.30 Wib sesampainya didepan Show Room Nissan didepan sepeda motor yangterdakwa kemudikan ada sebuah mobil Toyota Avanzayang tidak diketahui nomor polisinya, kemudian terdakwapindah lajur ke lajur kiri untuk menghindari mobil yangada di depannya dan ketika terdakwa masuk ke lanjur kiriterdakwa tidak telebih dahulu memperhatikan kondisijalan yang ada di depannya sehingga ketika sepeda motoryang dikemudikannya

seorang diri dari kantorPT.Astrindo Tomang dengan tujuan ke wilayah Kelapa Gading Jakarta Utara melewati Jl.Danau Sunter Selatan berjalan dari arah Barat menuju ke Timur pada lajur tengah, sekirapukul 12.30 Wib sesampainya di depan Show Room Nissan didepan sepeda motor yangterdakwa kemudikan ada sebuah mobil Toyota Avanza yang tidak diketahui nomor polisinya,kemudian terdakwa pindah lajur ke lajur kiri untuk menghindari mobil yang ada di depannyadan ketika terdakwa masuk ke lanjur kiri terdakwa tidak telebih

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN.BLKMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagidan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padasebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim akan telebih

menyatakan telah mencukupkan alat buktinya dan memberikan kesimpulanakhir tetap dengan permohonannya dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat didalam berita acara maka untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk pada berita acara tersebut.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimmbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil permohonanPemohon, telebih

bersesuaian dan keterangan Terdakwaserta didukung barang bukti yang ada, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur delikpasal yang didakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, berupa keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan biladihubungkan dalam perkara ini saling bersesuaian, maka telebih

Para Terdakwa berteman melakukan permainan judi kartu dominodengan kesepakatan taruhan telebih dahulu sebesar Rp. 2000 (dua riburupiah) perorang, kemudian para Terdakwa berteman sedang bermainjudi tiga putaran berlalu,tibatiba datang tibatiba datang aparat kepolisianHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN Sgmdari Polres Gowa melakukan penggerebekan dan melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa bertema beserta barang buktiberupa : 1 (satu) set kartu domino, dan Uang tunai sebesar Rp 292.000

Para Terdakwa berteman melakukan permainan judi kartu) dominodengan kesepakatan taruhan telebih dahulu sebesar Rp. 2000 (dua riburupiah) perorang, kemudian para Terdakwa berteman sedang bermainjudi tiga putaran berlalu, tibatiba datang tibatiba datang aparatkepolisian dari Polres Gowa melakukan penggerebekan dan melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa bertema beserta barang buktiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN Sgmberupa : 1 (satu) set kartu domino, dan Uang tunai sebesar Rp 292.000

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya ;e Bahwa terdakwa dan temanTerdakwa Nasib Sitanggangtelah ditangkap oleh saksiISWANTO LUKITO bersamadengan saksi ROY ANTOPURBA karena melakukanTindak Pidana perjudian jenisJangarjanggar/dadu pada harijumat tanggal 25 April 2014sekira pukul 15.00 Wib di Sitaotao Desa Tanjung BungaKecamatan PangururanKabupaten Samosir ;e Bahwa cara Terdakwamelakukan = perjudian jenisjanggarjanggar/dadu tersebutyakni telebih

pokoknya sebagai berikut :13e Bahwa terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya ;Bahwa terdakwa dan temanTerdakwa SEDI ARISONNAINGGOLAN telah ditangkapoleh saksi ISWANTO LUKITObersama dengan saksi ROYANTO PURBA karenamelakukan Tindak Pidanaperjudian jenis Jangarjanggar/dadu pada hari jumat tanggal25 April 2014 sekira pukul 15.00Wib di Sitaotao Desa TanjungBunga Kecamatan PangururanKabupaten Samosir ;Bahwa cara Terdakwamelakukan = perjudian jenisjanggarjanggar/dadu tersebutyakni telebih

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahhadir di persidangan, dan dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan telebih dahulumembacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal 15 Maret 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju di bawah register nomor29/Pdt.P/2017/PA.Mmj tanggal 15 Maret 2017 yang telah diajukan perbaikan secaralisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di muka.Penetapan Nomor 029/Pat.P/2017/PA.Mmj Halaman

perbuatan perzinahan dengan terdakwa secaraberulangulang, dan sesuai dengan catatan buku tamu dari pihak Hotel PardedeMedan tercatat BK 1984 Fo milik terdakwa pada tanggal 23 Juli 2010 menginap dikamar No.512 dan pada tanggal 05 Agustus 2010 menginap dikamar no.505, yangmana setiap kali terdakwa dengan Yetti Kurniati, SH menginap di hotel Pardedeselalu mengendari 1(satu) unit mobil Kijang warna biru dongker BK 1984 FO milikterdakwa, dan sesampainya didalam kamar hotel terdakwa dengan Yetti Kurniati,SH telebih

mempertimbangkan unsurunsur yang dikehendaki olehUndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwa tersebut,karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka telebih

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan telebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voer bij voorad)8.

., Tanggal 23 Juni 2021 dan 08 Juli 2021, Tergugattelah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa, tanggal 13 Juli 2021Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena akan menyelesaikanpersoalan dalam perkara ini secara kekeluargaan telebih dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk halhal sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidangyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

mempertimbangkan unsurunsur yang dikehendaki olehUndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwa tersebut,karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka telebih

Bahwa Terdakwa mengambil HP merk Oppo Fil warna Hijau tersebuttidak telebih dahulu ijin kepada pemiliknya. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa SUPRIYADI Al. PAEMO Bin UMAR HADI bersamadengan sdr.

Bahwa terdakwa mengambil HP merk Oppo F11 warna Hijau tersebuttidak telebih dahulu ijin kepada pemiliknya.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Gpr Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX telah meninggal dunia telebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX, yang juga meninggal dunia pada tanggal 06 SeptemberBahwa selama menikah dengan XX XX, almarhum XXXX tidak pernah mengangkatseorang anak ; Bahwa dari perkawinan antara XXX X dan XXXX tersebut telah dikaruniai dua oranganak yang bernama XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 1991 yangmenikah dengan XXXX yang juga telah meninggal