sekitar Rp. 76.350.000. yang seluruhnya atau sebahagian milik saksi HOKGUAN , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapatkan ,dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan (satu) trip hitungannya 10 hari.e Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama

tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain sudah dikokangterdakwa, atas kejadian tersebut maka saksi korban membuat pengaduan kePolsek Medan Timur untuk proses selanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Menimbang, bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwaselaku supir mobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota MuaraBungo untuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasir memberikanuang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan pada tanggal 25 Juni 2015sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan

JMT) kerekening terdakwa adalah sebesar Rp. 269.817.105,, dari jumlah tersebut untukterdakwa adalah Rp. 1.000.000, dikalikan 57 trip perjalanan jadi sejumlah Rp.57.000.000, dan premi towing untuk terdakwa selaku nahkoda adalah 13% yaitusebesar Rp. 27.666.223, dan sisanya sebesar Rp. 185.150.882, dibagi untuk kruKapal TB Jhoni XVIII masingmasing sdr. Mastain (Mualim JI), sdr.

JMT untuk TB Jhoni XVUIyang saya terima dari bulan Agustus 2011 s/d bulan Mei 2012 adalahsebesar Rp. 269.816.242, (dua ratus enam puluh sembilan juta delapanratus enam belas ribu dua ratus empat puluh dua rupiah), namun jumlahtersebut belum dipotong untuk insentif nahkoda Kapal TB Jhoni XVIIIsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap kali Trip/perjalanan kapal;Benar menurut keterangan terdakwa bahwa sebanyak 57 (lima puluh tujuh)Trip atau perjalanan kapal, jadi uang insentif nahkoda yang terdakwa

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;e Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; e Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip kedua kurang lebin Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000.(seratus lima puluh juta rupiah) ; Selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar melakukanpenangkapan ikan, hasil bersin yang Terdakwa dapatkan selaku pemilik Kapal adalah trip pertama kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), trip kedua kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan ketiga kurang lebih Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 92 jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah dengan

April 2014, bulan Juni 2014 dan bulan Agustus 2014 ; Bahwa selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip Kedua kurang lebih Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah) ;Selama 3 (tiga) trip KM.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI. .

Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).. Trip 17 Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Pada trip 6 ; Tanggal 16 Mei 2011, beli koperasi dari saksi Darwin sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dankoperasi tersebut tidak diserahkan kepada pengurus ANPPATI. . Trip 11 Tanggal 17 Juni 2011 biaya koperasi rapat tahunan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan rapat tersebut tidak adadilakukan.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI.

(1 trip sebesarRp 66.561.227,27) ;Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor : KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 b menyatakanpembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuai dengan pencapaianprestasi kerja (Sesuai dengan trip yang sebenarnya).

Dengan demikian terdapatkelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PD Flobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 trip kelebihan 14 trip xRp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

(1 trip sebesar Rp 66.561.227,27) ;e Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor :KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 bmenyatakan pembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuaidengan pencapaian prestasi kerja (Sesuai dengan trip yangsebenarnya).

Berdasarkan surat perjanjian (kontrak) Pasal 6menyatakan bahwa jumlah trip dihitung dari realisasi trip dan Pasal18 butir 1 b menyatakan pembayaran besaran subsidi sesuaidengan pencapaian prestasi kerja ;e Bahwa untuk memperoleh realisasi pembayaran dana subsiditahun 2006 tersebut, Terdakwa Drs.

Dengan demikianterdapat kelebinan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 tripkelebihan 14 trip x Rp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

Namun saat Terdakwa mengemudikan becaknya denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa angkut untuk turun namun sewa tersebut tidakmau turun dari becak Terdakwa, lalu saksi Hariman Siregar mengatakan kepadaTerdakwa tripoku ma on artinya trip saya ini selanjutnya Terdakwa menjawabaso nda jagoho tripmu artinya kenapa tidak kau jaga tripmu kemudian saksiHariman Siregar mengulangi perkataannya tripku ma on artinya trip saya iniselanjutnya dikarenakan

sewatersebut Terdakwa/Pemohon Kasasi mengangkutnya, namun saat Terdakwa/Pemohon Kasasi mengemudikan becak Terdakwa/Pemohon Kasasi denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa/Pemohon Kasasi angkut untuk turun namunsewa tersebut tidak mau turun dari becak Terdakwa/Pemohon Kasasidikarenakan pada saat sewa tersebut mau naik becak milik saksi HarimanSiregar tidak ada orangnya, kemudian saksi Hariman Siregar mengatakan "tripku ma on" yang artinya "trip

saya ini" lalu Terdakwa/Pemohon Kasasi "aso ndajagoho trip mu" yang artinya "kenapa enggak kamu jaga tripmu" kKemudian saksiHariman Siregar mengulangi lagi" trip ku ma on" yang artinya "trip saya ini"karena Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak senang dan emosi Terdakwa/Pemohon Kasasi langsung memukul bibir saksi Hariman Siregar denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali;5.

No. 1492 K/Pid/2014Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan sesuai fakta hukum yangdiperoleh di persidangan, bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatanyang terlingkup dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP yaitu Terdakwamendengar saksi Hariman Siregar bahwa Trip ku ma on. Terdakwa langsungmemukul bibir saksi, sesuai Visum Et Repertum An. Hariman Siregar, Nomor445/324/RSU/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 dari Rumah Sakit Umum DaerahPanyabungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Al Barokah Motor di Jalan Trip Jamaksari Nomor 52Lingkungan Cinanggung Kota Serang Terdakwa telah melakukan penipuan dimanasaksi yang menjadi korban; e Bahwa kejadian berawal dari saksi Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motorbaru merk Yamaha Vixion Tahun 2011 warna putih dengan harga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) sehingga dengan harga yang lebih murah tersebut membuatsaksi tertarik untuk membeli; e Bahwa pada hari

No.36/PidB/2011/PN.PKPyang terletak di jalan Trip Jamaksari Nomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Seranguntuk membeli (satu) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011 warnaputih dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam milik saksi, dan menurut keterangan saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip sepedamotor merk Yamaha Mio Soul warna hitam milik saksi disepakati senilai Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sehingga untuk dapat memiliki (satu) unit sepedamotor baru

) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011warna putih tersebut diterima oleh saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip tanpa disertaipenyerahan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dengan alasan Terdakwamasih mengurus BPKB tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 saksi kembali meminta isteri saksi yaitusaksi Tuti Alawiyah Binti Sarip dan anak saksi yaitu saksi Ciputra Bin Widi Haryantokembali datang ke showroom motor milik terdakwa yaitu Al Barokah Motor yangterletak di Jalan Trip

Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi Widi Haryanto meminta saksibersama dengan anak saksi yaitu Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto datang ke showroommotor milik Terdakwa yaitu Al Barokah Motor yang terletak di jalan Trip JamaksariNomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Serang untuk membeli (satu) unit sepedaHal. 5 dari 24 Put.

ADING YAHYABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Nanang, saksi Asep Permana dan saksi DheriEka Sandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiorang dengan cirriciri

NANANGBahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Asep Permana dan saksiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

ASEP PERMANABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Nanang dan saksi Dheri EkaSandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiOrang dengan cirriciri

/PN...Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

/PN...Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI. .

Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah). . Trip 17 ; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Trip 20 Tanggal 6 Desember 2011 biaya Kadis Perikanan Tanjungbalai keMedan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tidak diketahui untukurusan apa. . Trip 21 Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan terdakwaberangkat ke Medan menggunakan uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) tidak diketahui urusan = apa. Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI. p.

Trip 31 ; tanggal 19 Mei 2012, sewa kantor pusat ANPPATI di Jalan ImamBonjol No. 57 Kota Tanjungbalai selama 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan sebesar Rp.19.830.000, (sembilan belas juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah).

Hal. 15 dari 48 hal, Putusan No :443/Pid.B/2013/PN.TB,Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).. Trip 17 ; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Kemudian Terdakwa jugamenyampaikan bahwa gaji Nakhoda sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) satu trip dan ABK Rp. 3.000.000 (tiga juta Rupiah), pembayarangaji diberikan sekembali dari Jakarta.

TanpaNama sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) / trip, sedangkan untukABK diupah/ digaji masingmasingnya adalah sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)/ Trip melalui saksi Alim secara cash di Batam;Menurut Ahli Kepabeanan HERRY RUSDMAN bahwa muatan yangdiangkut SB.

Trip pertama dan kedua saksi lupatanggalnya, yang saksi ingat trip pertama dan kedua pada bulan Maret2019. Trip ketiga tanggal 23 Maret 2019. Trip pertama saksi berhasilsampai ke Jakarta dan digaji sebesar Rp. 3.000.000,00 oleh TerdakwaAZWAN Bin (alm) ABDUL SAMAD melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digajiRp.3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDUL SAMADmelalui Sdr. Alim secara cash di Tiban, Batam.

Trip yang ketiga kalinya inisaksi ditangkap oleh petugas Bea Cukai.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;3. Saksi TATANG (dibacakan), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan kronologis serta peran saksi saat penindakanSB.

Trip pertama dan kedua saksi lupa tanggalnya, yang saksiingat trip pertama dan kedua pada bulan Maret 2019. Trip ketiga tanggal 23Maret 2019. Trip pertama saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji sebesarRp. 3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDUL SAMAD melaluiSdr. Alim secara cash di Tiban, Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai keJakarta dan digaji Rp. 3.000.000,00 oleh Terdakwa AZWAN Bin (alm) ABDULSAMAD melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban, Batam.

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekreja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakBahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010.

meskipuntimbul upaya hukum perlawanan maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Membebankan biaya perkara menurut Jaminan yang telah berlaku;Atau:1.3.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekerja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakCPO;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa akan tetapi pada tanggal 14 November 2007 Tergugat telahHal. 3 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanpaalasan yang sah dan tanpa adanya penetapan dari PengadilanHubungan Industrial

Bahwa saksi Seno Santoso dalam kesaksiannya yang menyatakancara pembayaran gaji borongan berjumlah Rp 75.000,/trip sangatkeliru dan tidak tepat, karena Penggugat sendiri hanya menerimaRp 70.000,/trip.

dankemudian membawa 1 (satu) trip ke PMKS PT.

dan kemudianmembawa 1 (Satu) trip ke PMKS PT.

bulan Mei 1990sampai dengan 13 Maret 2013 dan menerima upah terakhir rataratasebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan;Bahwa barangbarang yang diangkut Penggugat dari Medan ke Jakartaadalah berupa barangbarang produk indocape dan lainlain sesuaiperintah yang diberikan oleh Tergugat sedangkan dari Jakarta ke Medanberupa barangbarang kelontong;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 74 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa adapun sistem pembayaran gaji Penggugat adalah berdasarkanborongan yang dihitung berdasarkan trip

perjalanan truck Medan Jakartaatau sebaliknya Jakarta Medan dimana sekali jalan (satu trip) Medan Jakarta, Penggugat dibekali uang sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk biaya perjalanan termasuk upah Penggugat dandari jumlah tersebut Penggugat menerima upah sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sekali jalan atau 1 (satu) trip;Bahwa sekali jalan atau untuk 1 (satu) trip perjalanan Medan JakartaPenggugat menerima upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) danuntuk trip

(dua juta rupiah), maka untuk trip perjalanan pergidan pulang Penggugat mendapatkan upah sebesar Rp4000.000,00 (empatjuta rupiah) sedangkan dalam satu bulan Penggugat membawa truck 2(dua) kali pergi dan pulang atau sama dengan 4 (empat) trip sehinggadalam satu bulan Penggugat mendapatkan upah sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Bahwa awal mula terjadinya sengketa hubungan industrial antaraPenggugat dengan Tergugat adalah bermula ketika Penggugat pulang dariperjalanan dari Jakarta dimana Penggugat

Foto Copy Surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Sumatera Utara No. 2936/DTKTR/2014, tertanggal 05 Maret2014.tetapi kedua bukti surat tersebut diatas tidak dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat untuk membuktikan kebenaran tentang masa kerja Penggugat danupah Penggugat sebesar Rp8.000.000,00/bulan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi juga telah benar benar terbukti bahwaperjalan Truck Jakarta Medan dan sebagaliknya dalam 1 (bulan) hanya dapatdicapai sebanyak 1 1/2 Trip dalam

adalah Penggugat, maka dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa upah yang diterima Penggugat dalam satu trip sebesarRp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) dinyatakan dapat diterima;Bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas yang dijadikan dasar bagiPengadilan a quo dalam mengabulkan gugatan Penggugat hanya berdasarkankeyakinan semata dan bukan didasarkan ada dua alat bukti yang sah ;Bahwa sesuai pula dengan fakta fakta dipersidangan sistem hubungan kerjaantara Tergugat/ Pemohon Kasasi dengan Penggugat

Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan sebagai sopir profit padaTergugat terhitung sejak tanggal 22 Juni 2002, dengan upah berdasarkantrip dan biasanya setiap bulan bisa 5 (lima) sampai dengan 6 (enam) trip,dengan perhitungan yaitu : Bulan Agustus 2010 membawa mobil : Pajero, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 718.000.

(tujuh ratus delapan belas ribu rupiah) Colt T.120 SS, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp. 483.000, x 2 =Rp 966.000,(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Colt L300, sebanyak 2 (dua) kali, upah per trip :Rp.378.000, x 2 =Rp 756.000,Hal. 1 dari6 hal. Put.No. 832 K/Pdt.Sus/201 1(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) Fuso FN 527, sebanyak 1 (satu) kali, upah per trip =Rp 944.000,(sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Total upah yang diterima Penggugat =Rp 3.384.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391155406546 ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid Abdullah Als.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ; 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir. Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Barang bukti :e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (Sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

para saksimelakukan penyelidikan, setelah kami melakukan penyelidikan sesuai dengan ciriciri informasi yang didapat, lalu melakukan penangkapan di rumah kost terdakwa diDusun Prayan Wetan No.58 Rt.05 Rw.035 Condongcatur, Depok, Sleman.Kemudian dilakukan penggeledahan rumah kost terdakwa telah diketemukanbarang bukti berupa 5(lima) buah potongan sedotan plastik, 1(satu) buah ATMBank BRI dengan nomor.601391155406546, 1(satu) lembar bukti transfer BankMandiri tanggal 5 September 2015, dan 1(satu) Trip

butir ;= Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai pil Niatrezepamtanpa seijin dan pihak yang berwenang ;= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;= Bahwa terdakwa menyesali perbuaatnnya dan berjanji tidak mengulanginyalagi.nn Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastik ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

DIY melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap pelaku Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, dan tanpa hak menyimpan Psikotropika Gol.IVpada hari Rabu tanggal 9 september 2015 di di Prayan Wetan No.58 Rt.05Rw.35, Condongcatur, Depok, Sleman. atas diri terdakwa ditemukanbarangbarang berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391 155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ;1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00;> Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043,70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak

(1 trip sebesarRp35.595.589,39);Hal. 8 dari 114 hal.

Sesuai dengan trip yang sebenarnya).

Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00; Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043, 70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak

dengan trip yangsebenarnya).

9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat

dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu

Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.

Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.

di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.

Muba yang rencananyaakan dibawa ke BK 2 Belitang dimana terdakwa dan II hanya bertugasmembawa minyak jenis bensin tersebut dengan mendapat upah sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) per trip sedangkan terdakwa II mendapat upahsebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per trip dan uang jalan Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Hilman (DPO)Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah RI No.36 tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Minyak dan Gas Bumi pada Pasal

Muba yangrencananya akan dibawa ke BK 2 Belitang dimana terdakwa dan II hanyabertugas membawa minyak jenis bensin tersebut dengan mendapat upahsebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) per trip sedangkan terdakwa IImendapat upah sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per trip danuang jalan Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh Hilman (DPO) Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah RI No.36 tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Minyak dan Gas Bumi pada Pasal

Muba yangrencananya akan dibawa ke BK 2 Belitang dimana terdakwa dan II hanyabertugas membawa minyak jenis bensin tersebut dengan mendapat upahsebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) per trip sedangkan terdakwaIl mendapat upah sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per trip danuang jalan Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh Hilman (DPO) Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah RI No.36 tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Minyak dan Gas Bumi pada Pasal

Muba rencananya akan dibawa ke BK 2Belitang dan minyak solar tersebut milik Hilman (DPO).Menimbang, bahwa Terdakwa ARIPIN TIANSAH BIN ARI danTerdakwa II RONALD SAPUTRA Bin FAIZAR bertugas membawa minyak jenisbensin tersebut dengan mendapat upah sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus riburupiah) per trip sedangkan terdakwa Il mendapat upah sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah) per trip dan uang jalan Rp. 1.800.000 (satu juta delapanratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Hilman (DPO);Menimbang, Bahwa

Menyatakan barang bukti berupa :e 45 (empat puluh lima) bungkus obat Dextro ;e 6 (enam) trip obat Zenith ( 56 butir ) ;e 13 (tiga belas) paket obat THD ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 215. 000, ( dua ratus lima belas riburupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

masyarakat yang menyatakan bahwaterdakwa SURIANSYAH Als SURI BAGONG Als SURI KAI Bin MASLANmenjual obat obatan tanpa izin, atas informasi tersebut lalu ditindaklanjuti oleh Polsek Kelumpang Hulu diantaranya saksi ADI HIDAYATdan saksi EKKY GINANJAR menadatangi rumah terdakwa ditempattersebut diatas dan selanjutnya para saksi melakukan penggeledahanrumah terdakwa dan menemukan dikamar terdakwa satu kantongplastik hitam yang berisikan 45 (empat puluh lima) paket obat jenisDextro @ 14 butir, 6 (enam) trip

Oleh karenaberdasarkan Sura Badan Pengawas Obat dan Makanan NomorPo.02.01.1.31.399 tanggal 27 Oktober 2009 obat Zenith dilaranguntuk diedarkan, terdakwa berikut barang bukti 1 kantong plastikhitam yang berisikan 45 (empat puluh lima) paket obat jenis Dextro@ 14 butir, 6 (enam) trip obat Zenith atau 56 butir, 13 (tiga belas)paket obat THD atau 63 butir dan Uang Rp. 215. 000, ( dua ratuslima belas ribu rupiah) dibawa ke Polsek Kelumpang Hulu untukdiperoses Hukum ; Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur

Menetapkan barang bukti berupa :e 45 (empat puluh lima) bungkus obat Dextro ;e 6 (enam) trip obat Zenith ( 56 butir ) ;26e 13 (tiga belas) paket obat THD ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp. 215. 000, ( dua ratus lima belas riburupiah) ;e Dirampas untuk Negara ;6.