WARSINI binti NAWIDJO, DKK VS BUSTANI, DKK

bersangkutan, atau bila pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: WARSINI

WARSINI bintiNAWIDJO, 2. PUJIATI binti NAWIDJO, 3. JUMIATI binti NAWIDJO, 4.Halaman 30 dari 31 hal.Put. Nomor 766 K/Pdt/2016SUPYANTO bin NAWIDJO, 5. MARIYATI/ISTERI ALMARHUM AGUSSUDJITO bin NAWIDJO, 6. LIAMA/ISTERI ALMARHUM WAKIDI binNAWIDJO tersebut;2.

Suparman Bin Sukiman; Warsini Binti Darmo Suwito

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Suparman Bin Sukiman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh LadangPlywood, alamat di Asrama Cymao, Plywood Sandakan, Sabah,Sabah, sebagai Pemohon I;Warsini

Perdata- Sujianto bin Suparman- Warsini binti Paimin

WARSINI Binti WIRJOJADIN DK VS SUKOYO DKK

PUTUSANNomor 2648 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.WARSINI Binti WIRJOJADIN, bertempat tinggal di DukuhPrapeyan RT 02 RW 04 Desa Pagerharjo KecamatanWedarijaksa Kabupaten Pati;SRI HANDAYANI, bertempat tinggal di Dukuh Prapeyan RT02 RW 04 Desa Pagerharjo Kecamatan WedarijaksaKabupaten Pati, dalam hal ini kKeduanya memberi kuasakepada Nurcahyo Eko Pambudi, S.H.,

:Menyatakan tanah sengketa 7.1 ukuran 1800 cm x 30 cm = denganbatas batas: Sebelah Utara : tanah Parsidi; Sebalah Selatan : Jalan Pertolongan; Sebelah Barat : Tanah Warsini (rumah Suwandi); Sebelah Timur : Tanah Sukoyo (rumah Tergugat Ill dan TergugatIV);Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Nomor 2648 K/Pdt/2018Dan tanah sengketa 7.2 dengan ukuran 1000 cm x 60 cm = dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Pertolongan; Sebalah Selatan : Naserun; Sebelah Barat : Tanah Warsini; Sebelah Timur =: Tanah Sukoyo;Adalah milik Penggugat ;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00982 atas nama Pemegang hakSukoyo cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Menyatakan tanah sengketa 7.1 ukuran 1800 cm x 30 cm = denganbatas batas:Sebelah Utara : Tanah Parsidi;Sebalah Selatan : Jalan Pertolongan;Sebelah Barat : Tanah Warsini (rumah Suwandi);Sebelah Timur : Tanah Sukoyo (rumah Tergugat Ill danTergugat IV):Dan tanah sengketa 7.2 dengan ukuran 1000 cm x 60 cm = denganbatas batas:Sebelah Utara : Jalan Pertolongan;Sebalah Selatan : Naserun;Sebelah Barat : Tanah Warsini;Sebelah Timur : Tanah Sukoyo;Adalah milik Penggugat I;.

Jufri bin RahmanSri Warsini binti Ismail

Warsini Binti NursahliPuji Purwanto Bin samuji

- WARSINI BINTI SURYANI (ALM) - SUKALIM BIN SUWARNO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali:1.WARSINI binti NAWIDJO, 2. PUJIATI binti NAWIDJO, 3.JUMIATI binti NAWIDJO. 4.SUPYANTO bin NAWIDJO, 5.MARIYATI/istri almarhumAGUS SUDJITO bin NAWIDJO, 6.LIAMA/istri almarhum WAKIDI bin NAWIDJO tersebut;

WARSINI binti NAWIDJO, DKKlawanBUSTANI, DKK

PUTUSANNomor 714 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.WARSINI binti NAWIDJO, bertempat tinggal di Jalan DIPanjaitan Nomor 152, RT 31, Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;PUJIATI binti NAWIDJO, bertempat tinggal di Jalan REMartadinata Nomor 117, RT 019, Kelurahan Mekar Sari,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;JUMIATI

tersebut tidak bersifat menentukan dan juga tidak ditemukankekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pembeli terakhir yaitu Tergugat IV merupakan pembeli yangberiktikad baik, sehingga harus dilindungi; Bahwa lagi pula SHGB atas tanah objek sengketa sudah terbit lebih dari5 (lima) tahun/diajukan dengan iktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: WARSINI

WARSINI binti NAWIDJO, 2. PUJIATI binti NAWIDJO, 3.JUMIATI binti NAWIDJO. 4. SUPYANTO bin NAWIDJO, 5. MARIYATI/istri aamarhum AGUS SUDJITO bin NAWIDJO, 6. LIAMA/istri almarhumWAKIDI bin NAWIDJO tersebut;2.

WARSINI Binti WIRJOJADIN dkk lawan SUKOYO dkk

Untuk DinasPUTUSANNomor 25/Pdt/2018/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :1.WARSINI Binti WIRJOJADIN, Tempat, tanggal lahir/Umur: Pati, 11 Februari1940/77 tahun, Alamat: Dukuh Prapeyan RT 02 RW 04 DesaPagerharjo Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati, Kebangsaan:Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan: Mengurus

Bahwa kesalahan tidak hanya mengenai batas sebelah barat saja ternyatapengukuran pada sertifikat tanah tersebut juga telah memakan tanahPenggugat yaitu :7.1 Tanah Penggugat dibagian Utara ( tanah 3.1 ) yaitu dengan ukuran P 18mxL0,3m= Luas 5,4 M2 dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah Parsidi; Sebalah Selatan : Jalan Pertolongan; Sebelah Barat : Tanah Warsini (rumah Suwandi ) ;Sebelah Timur : Tanah Sukoyo ( rumah Tergugat Ill dan Tergugat IV);7.2 Tanah Penggugat bagian selatan tanah ( 3.2 ) dengan

ukuran P. 10 m XL0,6 m=Luas 6 M2 dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Pertolongan; Sebalah Selatan : Naserun; Sebelah Barat : Tanah Warsini; Sebelah Timur =: Tanah Sukoyo;Mohon keduanya disebut tanah sengketa ;8.

Menyatakan tanah sengketa 7.1 ukuran 1800 Cm X 30 cm = dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Parsidi; Sebalah Selatan : Jalan Pertolongan Sebelah Barat : Tanah Warsini (rumah Suwandi ) ; Sebelah Timur : Tanah Sukoyo (rumah Tergugat Ill dan Tergugat IVDan tanah sengketa 7.2 dengan ukuran 1000 Cm X 60 cm = dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Pertolongan; Sebalah Selatan : Naserun Sebelah Barat : Tanah Warsini; Sebelah Timur : Tanah SukoyoAdalah milik Penggugat ;5.

Penggugat:
WARSINI
Tergugat:
H. HASAN

SASTROMUJIONO alias WARSINI;dkk

SRI WARSINI vs MUKIDJO alias MUKIDJO SUHENDRO

WARSINI BIN SARIBAN; DIDIK SUTRISNO BIN SUATI DK.

PUTUSANNo. 2022 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WARSINI bin SARIBAN, bertempat tinggal di RT 06, DesaKuap, Kecamatan Pemayung, Kabupaten Batanghari, dalamhal ini memberi kuasa kepada A. Ihsan Hasibuan, SH.,Sondang Mutiara Silalahi, SH. Advokat berkantor di Jl.

terlalu jauh atau berlebihan mencampuridalam keluarga tentang harta khususnya objek sengketa, sebab Penggugatadalah kakak ipar Sunti dan juga Pakwo (paman) Tergugat dan turutTergugat , Il sedangkan objek sengketa bukanlah harta gono gini maupunbawaan dari Sunti dan Tarni, murni kKebun karet buatan Penggugat, serta jugatempat objek sengketa di Wilayah RIT 06 Desa Kuap bukan di WilayahTergugat ll sebagai Ketua RT, mengapa Tergugat Il untuk mengetahui SuratPenyerahan Kebun Karet (Disongsongi) antar Warsini

sampai dengan ke3:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahdalam menerapkan hukum oleh karena tanah sengketa telah dijual olehPenggugat pada orangtua Tergugat (Sunti) dengan diketahui oleh KepalaDesa, Penggugat tidak berhak lagi atas objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Warsini

No. 2022 K/Pdt/2009MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WARSINI binSARIBAN tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 oleh Hakim Agung yangditetapkan oleh H.DIRWOTO, SH. Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. DR. ABDUL GANI ABDULLAH, SH. dan H. MUHAMMADTAUFIK, SH.,MH.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (KHOIRUL ANAM BIN ZAENURI) terhadap Penggugat (NGATENI BINTI WARSINI) dengan iwadl Rp.1.000,- (Seribu rupiah);--------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------

NGATENI BINTI WARSINI VS KHOIRUL ANAM BIN ZAENURI

I KETUT WIDIANTARA, (P) NI KADEK SRI WARSINI (T)

GinDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar, yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : KETUT WIDIANTARA,, Jenis Kelamin : LakiLaki, Umur : 26 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Gianyar/ 28 Nopember 1991, Agama :Hindu, Status : Kawin, Pendidikan : D1, Pekerjaan :Wiraswasta, Tempat Tinggal : Dusun/ Banjar PadangtegalKaja, Desa Padangtegal, Kecamatan Ubud, KabupatenLAWAN:NI KADEK SRI WARSINI

Bahwa saksi adalah Bapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan sehubungan denganperkara perceraian yang diajukan Penggugat (Ni Ketut Widiantara)terhadap Tergugat (Ni Kadek Sri Warsini) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 9 September2010, di rumah Penggugat yaitu Dusun/ Banjar Padangtegal, DesaPadangtegal, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dan perihal perkawinanHalaman 4 dari 19 Putusan

NI MADE KARMINI.Bahwa saksi adalah lou Kandung Penggugat ;saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan sehubungan denganperkara perceraian yang diajukan Penggugat (Ni Ketut Widiantara)terhadap Tergugat (Ni Kadek Sri Warsini) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 9 September2010, di rumah Penggugat yaitu Dusun/ Banjar Padangtegal, DesaPadangtegal, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dan perihal perkawinantersebut telah pula

,PD dan saksi Ni Made Karmini diperoleh fakta hukum bahwa benar, Penggugat (Ketut Widiantara) dan Tergugat (Ni Kadek Sri Warsini) adalah pasangan suami isteriyang melangsungkan pernikahan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 9September 2010, bertempat di rumah Penggugat yaitu di Dusun/ Banjar PadangtegalKaja, Desa Padangtegal Kaja, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dan telah pulaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 21/ Pat.G/ 2017/ PN Gin.dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Tahun1974 tentang Perkawinan Jo Peraturan Pelaksana Nomor : 9 Tahun 1975, UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Pasal 75Ayat (1 dan 4) Peraturan Presiden Nomor : 25 Tahun 2008 serta peraturanperundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat ( KETUT WIDIANTARA) denganTergugat (N KADEK SRI WARSINI

Warsini
Tergugat:
Moh.Soleh, SH

WARSINI ; NY. PARTINAH

WARSINI, ;2. NY.

Warsini (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi)melalui Ny. Salbiyah (Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi);4. Bahwa dengan demikian, secara rill dan menurut hukum, hubungan hukumpinjam meminjam uang terjadi antara Ny. M.M. Warsini (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi) dengan saksi Ny. Sunarmi, sedangkan Ny.Salbiyah (Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi) hanyalah sebagaiperantara;5. Bahwa sebagai perantara adanya pinjam meminjam uang antara Ny.

Warsini binti SamingunThomas Dieter Bartel bin Walter Gustav Bartel

Memberi ijin kepada Pemohon ( Suharno bin Sadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Warsini binti Juniarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

Pemohon:
Suharno bin Sadi
Termohon:
Warsini binti Juniarto

Memberi ijin kepada Pemohon (Suharno bin Sadi) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Warsini binti Juniarto) di depan sidangPengadilan Agama Magetan ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suharno bin Sadi) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (Warsini binti Juniarto) didepan sidangPengadilan Agama Magetan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar' biaya perkara sebesarRp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1440 Hijriyah, dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan oleh kamiDrs. H.

WARSINI binti SUKARTAmelawanSlamet Riyadi Budi Nugroho bin Mardjoko