Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup
    kenal diengam Penggugat karen@ saya sebagai kakekSepupu Penggugat, EBahwa, Penggugat: sudaln menikah dengan AKHMAD ROSADI yangasii dari Bambusari pada tahurn2005 ; EBahwa, setelam menikan Penggugat dam Terguigat hidup bersama dirunnmain Orang tua Tergugat dam dalam perkawinam Penggigat danTerquogt tela dikaruniai keturunam sebanyaik 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asulram Pengquaait; EBahwa, yang saksi ketahui senmula rumain tanggea Penggugat danTergugat dalanm kesalacm liramnonis mannum sudan
    karenasering) bertengkar namum saya tidak menyetahui penyebabpertengkaram sediangkam yang saksi ketahui sekarang Pengg.gat danTergugait telain berpisah tennpat tinggal; Bahwa, setelah pisah runnam Penggudat tingggal di runnah orang tuza danTerquaat sekarang bertennpat tinggal bersanma orang tua; Bahwa, antara Pengguapit dam Terguaat sudiain tidak saling kumjungmmenguin ung diam sudiah tidak ada konmumkasi lag:Bahwa, Setelah pisam Penggugpit dam Terqugat tidak jpemah rukunkerrbali; EBahwa, saya sudan
Register : 16-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
Oyi binti Arnen
Tergugat:
Kasim alias Saim bin Karta
153
  • kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
    kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
    mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun Saksi mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah dari pengakuan Penggugat kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak 13 tahun yang lalu karena Penggugat telahkembali ke rumah Saksi setelah bertengkar dengan Tergugat dan diusirTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan
    disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, kalau ditanya Tergugat marah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Saksi diberitahu oleh Penggugat ketika Penggugattelah pulang dan tinggal bersama Saksi kembali karena Penggugattidak tahan selalu bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan dan berkomunikasi lagi Sampai Sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga sudan
    Majelisberpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 285 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat sudan
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi Il, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Nopember1999, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3013
  • dan.Tergugat bisa hidup mandi tetapl rumah searing, sia besdaan on 1 aflabwa Terqugat tdlk vabersian berceri dengan Pongguyatkarene memang muda sult untuk bersatu aribal sanwinenPengggat sudan i nga Migin bearers dengari Tergupal,8 lerhadap Hak Asin Anak, Tergugal tidak keberniaib ican Sapadde Parqguged namin Tergigell ialiaeaton danger alkaanak ra atiminitn ye omhariat Rp. 2000.000, (dum jutw fupaah)prghanlian Tergugel sebagal Potel juga untukhetop Tequgel send, Tempel bersedia Batwa nina sina Tees
    16 Nopember 2017pulang & len Farr aakil den tidak pariah: kunipul log) seecrigal vipa aan boos Tecugat gat sudan bebop jak dinanit iilF stintemsomnione enonhon Pekan Arba Kecamatan Tembilahan Kahupaten indregiriHilt, chiral suMgehtiys menerangkan : it Hai, 10 ae 28 hat Pte More OFA, ot Pa Fh a ~ Bate Ferrans deruee Tea satel mes bet seg : seteiah monkah kumpul seiama @ tahun ci numa 2 Terpget sca hecpieaht hurrah karera Lenni ao tining 41 bilan indee ee ee ee = fishes antara Panagugal Tergugat sudah
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • sepupu satu kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah pribadi Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Termohon suka marahmarahdan melawan Pemohon jika timbul permasalahan, selain ituTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan
    Hal. 4 dari 8 halamanTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Pebruari2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 1 tahun, lalupindah kerumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 454/Pdt.P/2020/PN Pwd
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
FAP KIONG
222
  • mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal: 14 Desember 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal : 15Desember 2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ;Bahwa pemohon sudan
    ANTON ;Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah agar terjadi kesamaannama pemohon disemua identitas yang selama ini berbeda;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN.Pwd Bahwa untuk menjamin kepastian hukum ganti nama pemohon tersebutmaka pemohon membutuhkan adanya penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Purwodadi ; Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ; Bahwa pemohon sudan
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3326/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Tgrskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita langsungPenggugat kepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan menikah lagidengan wanita idaman lain ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga
    setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan
    Tgrs Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tahun2015 hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1795/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa oleh karena itu keruikwran di runnah tangga Penggugat dan T ergugatbenarbenar sudan retak dam pecan sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untulk nmencapai runnaih tangga yang sakinah mawaddahwa rolhrmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.
    MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team
    MikalBahwa, selannma perkawinam tterlangsuimg antara Penggyigatt dam Tergugatteam melakukam huifungam sebagainnana layakmya suai isteri, dalarmkeadaam beidaddukinul dam sudan dikerumial 1 (satu) orang anak bernannaFatKhul Muin, unmur 11 tahum sekarang dialanm asulram Pemgqugat: Bahwa, pada bulan jum 2010 Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat darirunrain kediannam bersanna, sehinggm antara Penggugat dam Tergugatberpisah tempat tinggal selanma lebih dari 5 (linna) tahun;~ Bahwa selarna berpisain tempat
Register : 22-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 13 halaman) ahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar; Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 13 halaman) ahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    dan juga Tergugat suka main judi sampai Tergugatmeminjam uang atau berutang ke orang lain dipergunakan untuk berjudi, jikaorang datang menagih utang Tergugat tersebut datangnya ke Penggugat,saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar, Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak tinggal satu rumah sekitar 1 tahun, yang mana keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut, sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudan
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0589/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2819
  • Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, banwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur daiam Pasal
    berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0816/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3324
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pamohondan Termohon sudwh tidak nukune Temnohon tidak naw tinggal bemama Pemohon di rumah orang, tunPeripher di Pulau Cawan, sementara Pemohon bekena sebagai Nelayana Pudaw Conan,tin ogo PrJarweri 2017 dan sejaksaat ity mereka sudah tidak pemah tinggal bermamalagi sampai seimrang, dan i antares kedunye sudan fidek ade sxing age4, Bi Wh Pamssheey tage dt A. Prof, M. Yamin.
    Yarn SH KelurihanTnhiahan Hilr Kecamaten, dedangkan Tarmaher tinggal di Desa Batang( Gatwa antes Pemition dan Temohon sudan pemal didemaikan, ietapitidak bartisail:Merimbang, batwa fakietakte di ates menupakan guatu petunjul niman aigga Femahon dengan vitae So nigh pon tasdalam don dinar keduanya tidak ade bev saling kash gayang. SabahSeandainya mash ade kesh seyang dalam hat Pemahmn dengan Tarmahon,so 0h stan ate ss trbaps eggs pe ba bilan Januar!
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 498/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
    Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 02-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.
    Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan
Register : 05-05-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1096/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 9 Juni 2008 — penggugat tergugat
107
  • Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tanun 2003 ; Banwa seieian akad nikan Pemonon dan iermohon tinggai bersama diruman orabng tua Termonon seiama 9 tanun Kemudgian pindah ke rumahberssama seiama 5 ianun dan teiah dikaruniai 1 orang anak yangsekarana daiam asuhan Termohon : Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termohon rukun dan damai,namun seiak buian Nopember 2016 muiai aovan karena serina terjadiperseiisinan dan pertengkaran karena urusan naikan banhkan Kemudiandiikuti dengan Femcohon pergi meningaaikan Termonon hinggasekarang sudan
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 889/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • ayah Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahAg bersama ngontrak dan terakhir tinggal di rumahiai satu anak; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
    dua orang saksi,buktibukti tersebut, Majelis mempertimbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing N telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berlaku kasardan tidak bertanggung jawab,mereka sudah berpisah tempat tinggal dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan