Ditemukan 5228 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Register : 12-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.TBK Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Ayat 2Halaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.TBKDalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia ... tahun merupakanusia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanita yangmerupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umur untukmenikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu 19(sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 26-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 171/PID.SUS/2021/PT PDG Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terbanding/Terdakwa I : INDRA Pgl INDRA bin DIRIS LUBIS
Terbanding/Terdakwa II : EKO ADITIA SAPUTRA Pgl EKO
32 — 17
Terbanding/Terdakwa I : INDRA Pgl INDRA bin DIRIS LUBIS
Terbanding/Terdakwa II : EKO ADITIA SAPUTRA Pgl EKO
32 — 17
(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bukittinggi Nomor :37/Pid.Sus/2021/PN Bkt tanggal 29 Juni2021 Pengadilan Tinggi Berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan seksamaputusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, terkecuali tentanglamanya pidana yang dijatunkan dan barang bukti, hemat Hakim TingkatBanding terlalu berat sungguhpun
) dengan keadaan yang demikian harus penuh pertimbangan bagiHakim dengan memperhatikan lebih jauh kebelakang hari mudah mudahanpara Terdakwa masih dapat lebin baik setelah menjalani pidana, sehinggamereka masih berguna bagi diri mereka sendiri, bagi kKeluarga dan bagi Negaraini, dan apalagi para Terdakwa telah merasa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi (halaman 26 putusan), sehingga Hakim TingkatBanding berpendapat atas pidana yang akan dijatunkan telah memenuhi rasakeadilan sungguhpun
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Wng Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
bulan dan sudah adalamaran.e Bahwa, anak Pemohon sudah siap dan mantap akan menikah dengan calonnyadan sudah tidak mau menunda untuk segera melangsungkan pernikahannyadan sudah mendaftarkan rencana pernikahannya di KUA, namunditolak.e Bahwa, calon isteri sekarang umur 16 tahun 5 bulan, agama Islam, statusperawan.e Bahwa, tidak ada hubungan darah/keluarga/sesusuan antara anak Pemohondengan calonisterinya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim menilai bahwa sungguhpun
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0396/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 4 April 2012 — Penggugat lawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya menurut hukum.SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat sungguhpun telah dipanggil berturutturut secararesmi dan patut tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaataupun wakilnya untuk hadir dalam dipersidangan, serta ketidak hadirannya itu bukanlahmerupakan suatu alasan yang syah menurut hukum.Menimbang, bahwa Penggugat tidak
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
maruf guna menegakkan hukumhukum Aflah:Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHL ) :Menimbang. bahwa rumah tangga Pengeugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut:Menimbang. bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada mantaatnva:Menimbang. bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2781/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;= Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupun peraturan yangberlaku;5.
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 02-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2177 /Pdt.G/2010/PAJS. Tanggal 15 Desember 2010 — Rina Munjiatiningsih Binti H.A Djunaidi (Alm), MELAWAN
M. Kusnan Bin Moch. Kusrin. K.
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiiadilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat sungguhpun telahdipanggil berturutturut secara resmi dan patut tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa ataupun wakilnya untuk hadir dalamdipersidangan, serta ketidak hadirannya itu bukanlah merupakan suatu alasanyang syah menurut hukum.Hal. 3 dari9 hal. Put.
Register : 02-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 537/Pdt.P/2013/PA. Sby. Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
:e Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama: XXXX, umur17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur 17 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh Kantor UrusanAgama (KUA) karena calon lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang No. 1 / tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun
Register : 11-01-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1191/Pdt.P/2011/PA. Sby Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh Kantor UrusanAgama (KUA) karena calon lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang No. 1 / tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, namun Pemohonberkeinginan untuk tetap menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai ) dan kedua orangtua masingmasing sudah saling merestui ; Anak Pemohon
Register : 01-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 621/Pdt.P/2011/PA. Sby. Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,maka Pemohon tetap akanmenikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasansebagai berikut Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masing'masing sudahsaling merestui. Pemohon khawatir terjadi sesuatu pada anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon.4.
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.AmtMenimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksaditempuh adalah perceraian sungguhpun
Register : 06-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 191/Pdt.P/2012/PA. Sby Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
06Pebruari 2012 berdasarkan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernamaXXXX , umur 17 tahun, Agama Isla m pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya dengan seorangperempuan bernama : XXXX, umur 17 tahun Agama Islam,pekerjaan Pelajar,bertempat tinggat di XXXX, KotaSurabaya.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1tahun 1974.Bahwa sungguhpun
Register : 23-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1941/Pdt.P/2013/PA. Sby Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KantorUrusan Agama KUA Kec Genteng, Kota Surabaya karena calon lakilaki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 tahun 1974;3.Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, namunPemohon berkeinginan untuk tetap menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai )dan kedua orang tua masingmasing sudah saling
Register : 04-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 70/PID/2015/PT AMB Tanggal 6 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : LESYE LATUKOLAN Diwakili Oleh : M. ALI NASIR TUKAN, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HUBERTUS TANATE, SH
67 — 27
Terbanding/Jaksa Penuntut : HUBERTUS TANATE, SH
67 — 27
alasan tersebut harusditolak, sehingga pantas Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172/Pid.B/2015/PN.Amb. tanggal 01 Oktober 2015 dikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Berita Acara Sidang dan putusanpengadilan tingkat pertama serta memori banding Terdakwa dan kontra memoribanding Jaksa/Penunut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat danbenarserta tidak salah dalam menilai fakta dan menerapkan hukumnya.Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 48/Pdt.P/2013/PA. Sby Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON
90 — 6
90 — 6
. / tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, namun Pemohonberkeinginan untuk tetap menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai ) dan kedua orangtua masingmasing sudah saling merestui ; Bahwa atas perkawinan antara kedua mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 683/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1709/Pdt.G/2014/PA.Cjr. Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama limabulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Register : 11-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1372/Pdt.G/2014/PA.Cjr. Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah selama duabulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun